Исправление hobbit, (текущая версия) :
Какого чёрта GPL-ПО делает в отечетственном реестре ПО разрешенном для чиновников, если правила прямо запрещают это делать, а?
Ну строго говоря, не правила, а рекомендации, составленные вроде бы как с учётом текущего законодательства (в самом законодательстве, понятное дело, не было никаких упоминаний ни про GPL, ни про MIT, там речь шла о получении исключительных прав). И рекомендации эти опять-таки появились вроде как уже после того, как реестр наполнился операционными системами.
Да, ситуация явно ненормальная. Рискну предположить, что авторы законов, под которые эти рекомендации составлялись, просто-напросто не приняли в расчёт существование свободных лицензий как класса, а может даже не знали об их существовании (не в первый раз такое, чего уж там). Их больше интересовало, чтобы никакой зарубежный собственник не начал качать права на компоненты «частично российского» ПО. А уж потом вылез побочный эффект.
По-хорошему, всё это надо пересматривать. Начиная с законов, а не с рекомендаций. Например, внести поправку, что если «ключевой компонент» распространяется под лицензией, гарантирующей такие-то и такие-то свободы, то требование возможности получения исключительных прав на него не распространяется. Но тут нужна воля государства, не говоря уж о грамотных юристах. Нужно чёткое понимание, что при всём стремлении к импортозамещению, международные открытые проекты надо использовать и свой вклад в них вносить, разумеется. А вот в этом есть большие сомнения. У бывшего министра связи Никифорова такое понимание, судя по его высказываниям, было. Насчёт нынешних не уверен, да и министр здесь не является решающей фигурой.
Также отмечу, что ЗОСРВ «Нейтрино» (в девичестве QNX, на которую была приобретена лицензия с правом модификации) в реестр уже не пустили, хотя она вполне участвует в разных госпроектах и даже имеет сертификаты ФСТЭК и Минобороны. Всё не так однозначно…
Исправление hobbit, :
Какого чёрта GPL-ПО делает в отечетственном реестре ПО разрешенном для чиновников, если правила прямо запрещают это делать, а?
Ну строго говоря, не правила, а рекомендации, составленные вроде бы как с учётом текущего законодательства (в самом законодательстве, понятное дело, не было никаких упоминаний ни про GPL, ни про MIT, там речь шла о получении исключительных прав). И рекомендации эти опять-таки появились вроде как уже после того, как реестр наполнился операционными системами.
Да, ситуация явно ненормальная. Рискну предположить, что авторы законов, под которые эти рекомендации составлялись, просто-напросто не приняли в расчёт существование свободных лицензий как класса, а может даже не знали об их существовании (не в первый раз такое, чего уж там). Их больше интересовало, чтобы никакой зарубежный собственник не начал качать права на компоненты «частично российского» ПО. А уж потом вылез побочный эффект.
По-хорошему, всё это надо пересматривать. Начиная с законов, а не с рекомендаций. Например, внести поправку, что если «ключевой компонент» распространяется под лицензией, гарантирующих такие-то и такие-то свободы, то требование возможности получения исключительных прав на него не распространяется. Но тут нужна воля государства, не говоря уж о грамотных юристах. Нужно чёткое понимание, что при всём стремлении к импортозамещению, международные открытые проекты надо использовать и свой вклад в них вносить, разумеется. А вот в этом есть большие сомнения. У бывшего министра связи Никифорова такое понимание, судя по его высказываниям, было. Насчёт нынешних не уверен, да и министр здесь не является решающей фигурой.
Также отмечу, что ЗОСРВ «Нейтрино» (в девичестве QNX, на которую была приобретена лицензия с правом модификации) в реестр уже не пустили, хотя она вполне участвует в разных госпроектах и даже имеет сертификаты ФСТЭК и Минобороны. Всё не так однозначно…
Исходная версия hobbit, :
Какого чёрта GPL-ПО делает в отечетственном реестре ПО разрешенном для чиновников, если правила прямо запрещают это делать, а?
Ну строго говоря, не правила, а рекомендации, составленные вроде бы как с учётом текущего законодательства (в самом законодательстве, понятное дело, не было никаких упоминаний ни про GPL, ни про MIT, там речь шла о получении исключительных прав). И рекомендации эти опять-таки появились вроде как уже после того, как реестр наполнился операционными системами.
Да, ситуация явно ненормальная. Рискну предположить, что авторы законов, под которые эти рекомендации составлялись, просто-напросто не приняли в расчёт существование свободных лицензий как класса, а может даже не знали об их существовании (не в первый раз такое, чего уж там). Их больше интересовало, чтобы никакой зарубежный собственник не начал качать права на компоненты «частично российского» ПО. А уж потом вылез побочный эффект.
По-хорошему, всё это надо пересматривать. Начиная с законов, а не с рекомендаций. Например, внести поправку, что если «ключевой компонент» распространяется под лицензией, гарантирующих такие-то и такие-то свободны, то требование возможности получения исключительных прав на него не распространяется. Но тут нужна воля государства, не говоря уж о грамотных юристах. Нужно чёткое понимание, что при всём стремлении к импортозамещению, международные открытые проекты надо использовать и свой вклад в них вносить, разумеется. А вот в этом есть большие сомнения. У бывшего министра связи Никифорова такое понимание, судя по его высказываниям, было. Насчёт нынешних не уверен, да и министр здесь не является решающей фигурой.
Также отмечу, что ЗОСРВ «Нейтрино» (в девичестве QNX, на которую была приобретена лицензия с правом модификации) в реестр уже не пустили, хотя она вполне участвует в разных госпроектах и даже имеет сертификаты ФСТЭК и Минобороны.