LINUX.ORG.RU

Выпуск дистрибутивов Альт Сервер, Альт Рабочая станция и Альт Образование версии 8.2

 ,


1

2

ООО «Базальт СПО» сообщает о выпуске дистрибутивов операционных систем Альт Сервер, Альт Рабочая станция и Альт Образование версии 8.2, предназначенных для корпоративных серверов, рабочих мест, применения в учреждениях образования и персонального использования.

Эти операционные системы внесены в Единый реестр российских программ и баз данных.

Изменения во всех представленных вариантах:

  • включены исправления критических уязвимостей в ядре, samba, openssl и прочем программном обеспечении;
  • исправлены иные ошибки;
  • задействован iucode-tool для загрузки обновлений микрокода процессоров;
  • произведены различные исправления и улучшения.

Изменения в Альт Сервер 8.2:

  • ссылка на Центр управления системой выводится в консоль;
  • добавлен сервер FreeIPA.

Изменения в Альт Рабочая станция 8.2:

  • второй браузер Chromium не устанавливается по умолчанию, но в образе доступен пакет;
  • добавлен клиент FreeIPA.

Изменения в Альт Образование 8.2:

  • добавлена возможность установки по VNC, автоустановки и установки на eMMC;
  • в программу установки добавлены пакеты: net-tools, fdisk, gdisk, parted, partclone и клиент SSH;
  • добавлены пакеты qt-creator, scilab, stellarium, simplescreenrecorder, fuse-exfat, blender-i18n;
  • обновлена версия trueconf-client;
  • осуществлен переход с wine-vanilla на wine;
  • реализован автоматический запуск служб bind и crond.

Загрузить образы для 32-битных и 64-битных компьютеров (как записать на флэшку или DVD — http://altlinux.org/write):

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от Aceler

Ты задолбал жонглировать терминами.

Это, кажись, твоя специализация… Понимай под «ПО Альт линух» чего хочешь. Оно несвободное.

Его нет смысла форкать.

Вот тут соглашусь. Когда есть нормальные дистрибутивы, зачем форкать «это»?

Ничего не пропустил?

Всё пропустил, мы уже про иниты разговариваем

mogwai ★★ ()
Ответ на: комментарий от mogwai

Понимай под «ПО Альт линух» чего хочешь. Оно несвободное.

ПО Альт линух — может быть, никогда не видел такое. Сам делал?

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

ПО Альт линух — может быть, никогда не видел такое. Сам делал?

Ага, и успешно продаю уже лет дцать.

mogwai ★★ ()
Ответ на: комментарий от mogwai

Всё пропустил, мы уже про иниты разговариваем

А что про них говорить ? Всё просто. init должен быть инитом, и всё. Его пересборка и переустановка не должна зависеть от пересборки заменителей syslog, от udev и т.п. И, тем более, прямых взаимных зависимостей не должно быть. А systemd - это комбайн и им останется. Это было бы не хорошо, даже если бы его разрабатывала команда идеальных разработчиков.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

let the battle begins

</shitstorm> <shitstorm topic=init>

Всё просто. init должен быть инитом, и всё. … А systemd - это комбайн и им останется

В котором и инит есть, и ещё много чего, и даже несколько простых команд для настройки и диагностики. И такое чудо вместо сотен костылей из портянок на sh.

<!-- AS, закрывающий тег сам поставишь? //-->

mogwai ★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

В обычной жизни то же самое. Не передёргивайте, а подумайте.

Skull ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Skull

[GNU] GPL для составного произведения, как показывает практика, менее свободное решение, чем другие лицензии

Да что за напасть! Опять это «менее свободное»! Хоть кто-нибудь может об’яснить, в каких единицах он измеряет свободу?

Вы, очевидно, сопромат не сдавали. Свобода измеряется степенями.

Софистика такая софистика. Вы еще скажите, что напряжение измеряется в кгс/мм². :-)

В обычной жизни то же самое.

Боюсь, что я не до конца понял. Вы живете двумя жизнями: «обычной» и «необычной»; во второй у вас сопромат, а что в первой?

Не передёргивайте

Что не передергивать?

«Передергиванием [слов]» называется очевидная подмена мысли при сохранении ее словесного выражения в демагогических или в юмористических целях.

Уж тут передергивает на полный ход, так это тот, кто термин «свободный» как в «свободных программах» подменяет термином «свободный» как в «степенях свободы». Не так ли?

а подумайте.

Подумал. Умозаключение изложил выше.

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)

так всё пацаны. короче заканчиваем срач с выводом что Аль Линукс это несвободный дистр. столлман глубоко опечален.

anonymous ()
Ответ на: let the battle begins от mogwai

В котором и инит есть, и ещё много чего
И такое чудо вместо сотен костылей из портянок на sh.

Чудо...

Systemd, fsck и игнорирование необходимости ребута
Проклятый Поттеринг дотянулся. Что будет когда он умрёт?

Нет слов, одни буквы, и тех три штуки.
Задать имена сетевым картам

Ну и архитектурное:

ALT 8.0 Server с sysvinit и без pulseaudio и тяжёлых DE

Кстати, понадобилось поставить CentOS для проверки одной проблемы. Поставил вчера. Это что за самодеятельность у инсталлятора, когда он упорно swap перемещает за /boot ? И эти люди... :-)

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

Чудо

Криворуки мейнтейнер
криворукий ты (УМВР с отдельным /usr ещё в 2015, раньше не пробовал).

«я сижу на роллинге и не читаю описание обновлений, а виноваты другие»
«мои интерфейсы ещё деды так назвали, хочу их вернуть (нахрена — не понятно).»

Ну и «за архитектурное» тебе уже разъяснили в том треде, судя по комментариям, но у тебя и там «своя точка зрения», которую ты усердно пытаешься навязать другим.

Кстати, у тебя руки кривые: https://imgur.com/a/jkccq И этот пользователь… ;)

mogwai ★★ ()
Ответ на: комментарий от mogwai

Криворуки мейнтейнер
криворукий ты (УМВР с отдельным /usr ещё в 2015, раньше не
пробовал).

То есть, продолжение загрузки без ожидания окончания fsck - это криворукие я, или мантейнер !? :-)) Что у тебя УМВР - это твой личный мирок, не более того.

Ну и «за архитектурное» тебе уже разъяснили в том треде

Разъяснил фанатик systemd, который даже статистику лоровцев по отношению к systemd в файлике ведёт (была ссылка на ЛОР). Его объяснением можно подтереться, пока он не приведёт конкретного решения, пусть в рамках Федоры. А он не приведёт, так как это невозможно в рамках, как минимум, rpm.

Кстати, у тебя руки кривые: https://imgur.com/a/jkccq

А ты почему вторым сделал корень ? Может оно по-этому не перескочило. Или таки там где-то есть отдельный выбор незаметный ? Я последовательно создавал: swap, /boot, /

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

Что у тебя УМВР - это твой личный мирок, не более того.

Конечно, работоспособность в нескольких дистрибутивах на разных компьютерах — не доказательство. А твоё неосиляторство — доказательство. Да, да, да…

То есть, продолжение загрузки без ожидания окончания fsck - это криворукие я, или мантейнер !?

Да. У тебя и анаконда разделы тасует.

А ты почему вторым сделал корень?

Потому что это тоже демонстрирует ложность утверждения «инсталлятора упорно swap перемещает за /boot»

Разъяснил фанатик systemd

Сказал хейтер systemd

А он не приведёт, так как это невозможно в рамках, как минимум, rpm.

Тебя беспокоит, что всё необходимое сразу в одном пакете лежит?

mogwai ★★ ()
Ответ на: комментарий от mogwai

А твоё неосиляторство — доказательство. Да, да, да…

Ещё раз: в каком месте я мог руку приложить в том, как systemd загрузку организует ? Только что версию другую использовать.

Да. У тебя и анаконда разделы тасует.

Тебе видео сделать что ли ?

Тебя беспокоит, что всё необходимое сразу в одном пакете лежит?

Меня беспокоит то, что фикс одного компонента бампит версию всех и вызывает переустановку того, что переустанавливать/перезапускать не нужно в данный момент. Если бы они там вели разработку кучей подпроектов, как это c KDE делают, например, уже было бы на порядок лучше. А ещё лучше, если бы не смешивали init с кофемолкой.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

Ещё раз: в каком месте я мог руку приложить в том, как systemd загрузку организует ?

Ты мог юнит файлы попортить, мог не ты а мейтейнер накосячить.

Только что версию другую использовать.

Там же в комментах написано, что дистробаг. Апстрим быстро пофиксили, мейтейнер спит. Или ты сейчас будешь заливать, что в других инитах багтрекеры пустые?

Тебе видео сделать что ли ?

Я тебе скриншоты уже показал.

Меня беспокоит то, что фикс одного компонента бампит версию всех и вызывает переустановку того, что переустанавливать/перезапускать не нужно в данный момент.

Может разработчикам systemd виднее, какой из компонентов systemd нужно, а какой не нужно перезапускать после обновления? А если не надо, то зачем мейтейнер так пакет собирает? И что-то не помню, чтобы после обновления systemd у меня хоть раз какой-нибудь end user daemon получал команду на принудительный перезапуск.
Мне кажется, или сударь из пальца высасывает проблемы?

mogwai ★★ ()
Ответ на: комментарий от mogwai

Ты мог юнит файлы попортить, мог не ты а мейтейнер накосячить.

А с чего там вообще до юнитов дошло, если все ФС ещё не прочеканы ? Это, мягко говоря, непонятно.

Может разработчикам systemd виднее,

О, да...

какой из компонентов systemd нужно, а какой не нужно перезапускать после обновления?

...но речь не про это. Вот смотри (упрощаем до двух компонент, хотя их там много), берём systemd и udevd. По идее, они независимые. Но проект построен таким образом, что всё это в одном дереве исходников. Даже если мантейнер пошинковал на подпакеты (в ALT пошинковано), то для коррекции udevd придётся пересобирать весь пакет (ну, так это работает, и с rpm, и с deb). Соответственно, апнется версия всех подпакетов, включая systemd, хотя сам systemd даже может остаться бинарно идентичным тому, что в пакете предыдущей версии. И что произойдёт по команде «обновить всё» ?

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

Шёл 2018 год, AS до сих пор собирает пакеты руками…

А с чего там вообще до юнитов дошло, если все ФС ещё не прочеканы ? Это, мягко говоря, непонятно.

Я в отрыве от контекста «чего ты мог сломать» сказал. По теме см там же ниже про баг.

mogwai ★★ ()
Ответ на: комментарий от mogwai

Шёл 2018 год, AS до сих пор собирает пакеты руками…

А чем их сейчас собирают ? Ногами ? :-)

По теме см там же ниже про баг.

Да что-то их не мало. И некоторые ещё фичами называют. Вот как в теме про три буквы.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

А чем их сейчас собирают ? Ногами ? :-)

Билд системами.

Да что-то их не мало.

Багов нет в том ПО, которым не пользуются.

mogwai ★★ ()
Ответ на: комментарий от mogwai

Билд системами.

Круто... Разбираешься ? :-)))

Ну так расскажи мне, сирому, как сделать так, чтобы пересборка пакета из-за одного компонента затрагивала в репозитории только подпакет с этим компонентом. Хоть «билд системой», хоть как. :-)

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

Мне какая разница один оно пакет пересоберёт, или несколько? Я git push сделал, остальное пусть компьютеры сами делают. Даже yum update руками запускать не надо.

mogwai ★★ ()
Ответ на: комментарий от mogwai

Мне какая разница один оно пакет пересоберёт, или несколько?

Ты хоть понял, что я в сообщении Выпуск дистрибутивов Альт Сервер, Альт Рабочая станция и Альт Образование версии 8.2 написал про сборочную взаимосвязь systemd и udevd и, потом, про влияние процесса такой пересборки на обновление установленной системы ?

Я git push сделал, остальное пусть компьютеры сами делают. Даже yum update руками запускать не надо.

Исходя из этого, ты даже близко не понял, о чём речь. Пересобрать автоматом не проблема вообще. Проблема собрать так, чтобы пересборка не затронула все подпакеты пакета, кроме одного нужного.

Вот прямо практическое задание. Берёшь srpm, из которого собираются systemd, udevd и остальные, обновляешь udev и добиваешься того, чтобы у подпакета с systemd не вырос релиз, и соответственно, не потребовались ненужне переустановка и перезапуск systemd. В Centos/Федоре udevd и systemd в разных подпакетах, кстати ?

AS ★★★★★ ()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от AS

Зачем? Что плохого, что апнется релиз не одного, а двух пакетов? И обновления… ну прилетит ещё один drpm, дальше то что? End user сервисы от этого не пострадают.

mogwai ★★ ()
Ответ на: комментарий от mogwai

Что плохого, что апнется релиз не одного, а двух пакетов?

Плох ненужный рестарт процесса с pid 1. Да даже его обновление на носителе чревато. Одно дело давно записанная информация, другое - только обновились, а тут бац, и ресет/кернел паник/электрик. И кранты, потому, что кэш. А так бы загрузилось, и можно было бы последствия неудачи, вероятно, поправить.

AS ★★★★★ ()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AS

Плох ненужный рестарт процесса с pid 1. Да даже его обновление на носителе чревато.

С drpm не прилетают файлы, в которых нет изменений. Не делай перезапуск, если не нужно. Кто заставляет?

И кранты, потому, что кэш.

Зачем журналирование у фс выключаешь?

mogwai ★★ ()
Ответ на: комментарий от mogwai

С drpm не прилетают файлы, в которых нет изменений.

А говоришь, знаешь про сборку пакетов. Ты udev поправил ? Поправил. Релиз апнулся ? Апнулся. У пакета с systemd релиз апнулся (хотя это и не нужно) ? Апнулся. Ну и как это «нет изменений» ?

Зачем журналирование у фс выключаешь?

Я тебя умоляю... Анекдот есть: если бы строители строили дома так, как программисты пишут программы, то первый залетевший дятел разрушил бы цивилизацию. Вот про этот случай как раз.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

У тебя результаты сборки невоспроизводимы? Или ты не знаешь, что такое drpm?

mogwai ★★ ()
Ответ на: комментарий от mogwai

У тебя результаты сборки невоспроизводимы?

Заходит молодой учитель в класс, думает, как занять детей - что-то вести ничего не хочется. И придумал. Задаёт задачу.
- Летели два крокодила, один зелёный, другой прямо; сколько стоит килограмм гвоздей, если пики козыри ?
Только уткнулся там куда-то, ученик один руку тянет.
- Решил !?
- Да ! Вам 28 лет !
- Ты как догадался ??
- Мне 14 лет, а мама называет меня полудурком.

Блин !! При чём тут воспроизводимость сборки, когда ты добавляешь патч в srpm и его пересобираешь, увеличивая релиз (так как без увеличения у тебя обновление компонента не случится; потом не случится, когда это всё в репозиторий попадёт и когда ты yum позовёшь) ? Весь пересобираешь, со всеми подпакетами, так как его нельзя пересобрать частично. В общем, предмет изучи. Связь между тем, о чём хочешь написать ты, и про что пишу я, такая же, как между теми крокодилами и гвоздями.

Или, может, ты думаешь, что речь про локальное обновление, твоё личное, а не в публичном репозитории ? В личном-то ты можешь даже релиз не увеличивать и посредством rpm напрямую один подпакет в систему загнать. Да хоть тупо бинарник подложить.

AS ★★★★★ ()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от AS

Связь между тем, о чём хочешь написать ты, и про что пишу я, такая же, как между теми крокодилами и гвоздями.

Ещё раз, пересоберёшь ты все 100500 пакетов по зависимостям, а изменения будут только в одном. Ну прилетит n-1 дельта пакетов без изменений и один с изменениями, ну увеличится у тебя в базе пакетного менеджера не версия не одного, а 100500 пакетов. Дальше то что?

mogwai ★★ ()
Ответ на: комментарий от mogwai

Ещё раз, пересоберёшь ты все 100500 пакетов по зависимостям

Да при чём тут зависимости ?? Как же тебе объяснить... Вот:
https://packages.altlinux.org/en/Sisyphus/srpms/systemd

Смотри «List of rpms provided by this srpm». Все эти подпакеты собираются из одного srpm. Допустим, я мантейнер пакета (совпадение инициалов мантейнера и мего ника, кстати, случайное :-), Алексей, кажется, тут вообще не бывает), и обнаруживаю, что надо немедленно пропатчить udev. Я его патчу. Чтобы отправить изменённый пакет в репозиторий, мне надо увеличить релиз пакета (changelog дописать и т.п.), после чего я отправляю его на сборку в репозиторий (заметь - srpm). Так вот. Релиз обновится у всего «List of rpms provided by this srpm». Так понятно ? Далее, пользователь делает apt-get update && apt-get dist-upgrade, и к нему летят все пакеты (из тех, что установлены, конечно). Хотя обновить требовалось только udev.

AS ★★★★★ ()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mogwai

Изменения у тебя будут только в udev? У остальных только апнется номер релиза?

Да.

только :%s/зависимости/подпакеты

Какая разница. Речь о том, что по команде «обновись» любой пакетный менеджер потащит всё, что будет с апнутым релизом. И одно дело, когда это что-то там фиг знает что, да пусть хоть udev+journal, (хотя систему логгирования тоже не сильно здорово дёргать на каждый чих) это одно, а когда то же самое происходит с init, это всё меняет в корне.

AS ★★★★★ ()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AS

Речь о том, что по команде «обновись» любой пакетный менеджер потащит всё, что будет с апнутым релизом

Не потащит, научись уже в drpm. Обновится только база пакетного менеджера, а то, что в твоём дистрибутиве мейтейнеры — дебилы и заставляют каждый раз перезаписывать и перезапускать то, что не надо — не проблема systemd.

mogwai ★★ ()
Ответ на: комментарий от mogwai

Не потащит, научись уже в drpm. Обновится только база пакетного менеджера

Удиви меня. Расскажи, что yum умеет понять, что этот rpm не надо будет переустановить. Или другим удиви: что rpm сам понимает, что этот rpm не надо переустановить. Речь не про трафик совсем. Можешь третьим удивить: drpm сам ставит вытянутое и обновляет базу. Только со ссылками.

AS ★★★★★ ()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AS

Если не про экономию трафика, то про что? Опять про «а если я выдерну шнур из розетки»? Фс журналируемая, всё нормально будет (уже испытано). Или про мифический перезапуск процесса? yum/dnf не перезапускает процесс, если в postinstall этого явно не указано. Так что опять мимо — тут дурак мейтейнер, что systemctl restart daemonname вызывает, а не система инициализации/пакетный менеджер.

И да, yum/dnf сам проверит обновления, скачает и поставит. см. yum-cron или dnf-automatic

mogwai ★★ ()
Ответ на: комментарий от mogwai

Если не про экономию трафика, то про что?

Начни сначала, с https://www.linux.org.ru/news/russia/13923905?cid=13954586. Вкратце: ненужная переустановка пакетов и перезапуск сервисов, особенно с pid 1.

если в postinstall этого явно не указано

Там именно, что указано. Так как это положено для пакета с сервисом. Точнее, это в зависимости от его активности делается. Если сервис работает, положено перезапустить.

тут дурак мейтейнер, что systemctl restart daemonname вызывает, а не система инициализации/пакетный менеджер.

Уржаться. Изучи уже предмет. Надоело.


А на сетевой трафик всем давно плевать (ну или большинству): просто посмотри на объём одного фильма хотябы. Гораздо важнее тут нагрузка на сервер с репозиторием, которая растёт из-за delta rpm - надо же перепаковать в зависимости от того, что у пришедшего за обновлением. Все же не одновременно ходят, и дельта у всех может быть разной.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

Там именно, что указано. Так как это положено для пакета с сервисом. Точнее, это в зависимости от его активности делается. Если сервис работает, положено перезапустить.

Если в новом пакете пришли те же версии бинарников, зачем перезапускать?

Гораздо важнее тут нагрузка на сервер с репозиторием, которая растёт из-за delta rpm - надо же перепаковать в зависимости от того, что у пришедшего за обновлением

Не предоставляй дельту.

Вкратце: ненужная переустановка пакетов и перезапуск сервисов, особенно с pid 1.

Так не перезаписывай файлы и не перезапускай, если изменений не было. Если твой пакетный менеджер этого не умеет, а тебя это беспокоит — допиши функционал и отправь в апстрим.

Начни сначала, с

Ок. Твой пакетный менеджер не может увидеть, что старый пакет и новый отличаются только версией и не трогать не изменённые файлы, если ему этого явно не сказали, но ты считаешь это проблемой systemd. И у тебя настолько нестабильная система, что после выключения она может не запуститься, но это тоже проблема systemd. Так?

mogwai ★★ ()
Ответ на: комментарий от mogwai

Ок. Твой пакетный менеджер не может увидеть, что старый пакет и новый отличаются только версией и не трогать не изменённые файлы, если ему этого явно не сказали, но ты считаешь это проблемой systemd. И у тебя настолько нестабильная система, что после выключения она может не запуститься, но это тоже проблема systemd. Так?

Все пакетные менеджеры, которые пока были написаны, не были рассчитаны на разработчиков-дебилов. Вот так. Но он появился и взялся не за что-нибудь, а за init. Причём, заметь, такое поведение пакетного менеджера и особенно важно-то только для пакета, содержащего init.

А, и точно такой же пакетный менеджер (то есть, который не умеет), используется и в том репозитории, где резвится это чудо. И на его основе серверные ОС уже выпускают.

AS ★★★★★ ()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от AS

Т.е. это нормально, что при изменённых двух файлах в пакете, менеджер перезаписывает все 200? Плохой всё-равно systemd?

Если systemd такой плохой, почему он везде? И почему с ним линукс намного ближе готов к десктопу? И почему на серверах в основном дистрибутивы с системд?

mogwai ★★ ()
Ответ на: комментарий от mogwai

Т.е. это нормально, что при изменённых двух файлах в пакете, менеджер перезаписывает все 200?

Это дешевле, чем анализировать состав пакета. И проще не формировать пакет, когда это не нужно.

Плохой всё-равно systemd?

Нет, проблемы в ДНК у тех, кто его таким решил сделать.

Если systemd такой плохой, почему он везде? И почему с ним линукс намного ближе готов к десктопу? И почему на серверах в основном дистрибутивы с системд?

А Windows везде почему ? Это же лучшая ОС всех времён и народов, правда же ?

AS ★★★★★ ()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от AS

Гораздо важнее тут нагрузка на сервер с репозиторием, которая растёт из-за delta rpm - надо же перепаковать в зависимости от того, что у пришедшего за обновлением. Все же не одновременно ходят, и дельта у всех может быть разной.

Ээ... это у какого дистрибутива сервер пересчитывает дельты?

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mogwai

Если systemd такой плохой, почему он везде?

Потому что его продавил Redhat.

И почему с ним линукс намного ближе готов к десктопу?

Linux так же далек от десктопа, как и без systemd.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

Это дешевле, чем анализировать состав пакета.

диф двух файлов со списком контрольных сумм дороже перезаписи 100500-1 лишних файлов?

И проще не формировать пакет, когда это не нужно.

Так не формируй. …а, ты не можешь сказать своей билд ферме «апни релиз только там, где бинарники будут от предыдущей версии отличаться»

Нет, проблемы в ДНК у тех, кто его таким решил сделать.

Не сделали авторы пакетного менеджера, а проблема у разработчиков системд?

А Windows везде почему ? Это же лучшая ОС всех времён и народов, правда же ?

На серверах далеко не везде. А на десктопе — да, ибо linux близко к состоянию «готов», но ещё нет.

mogwai ★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Потому что его продавил Redhat.

Что мешало канониклу продавить своего кандидата?

Linux так же далек от десктопа, как и без systemd.

Что, вообще изменений нет?

mogwai ★★ ()
Ответ на: комментарий от mogwai

Что мешало канониклу продавить своего кандидата?

А какая разница? Redhat смог, Canonical - нет.

Linux так же далек от десктопа, как и без systemd.

Что, вообще изменений нет?

По сравнению, например, с 2013-2014 (когда systemd еще не пошел в массвы) - вообще нет.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mogwai

диф двух файлов со списком контрольных сумм дороже перезаписи 100500-1 лишних файлов?

В нормальной ситуации не бывает 100500-1 лишних файлов, так как нормальные люди не засовывают в один проект малосвязанные компоненты. Потому да, городить этот функционал для одного пакета из 100500 дорого.

Не сделали авторы пакетного менеджера, а проблема у разработчиков системд?

Именно так.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Ээ... это у какого дистрибутива сервер пересчитывает дельты?

Я не знаю, но без пересчёта это имеет смысл только для ограниченного варианта случаев. Ведь заранее не известно, на какой стадии обновления пакеты в системе, откуда пришёл запрос на обновление.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Для чего разобьем вопрос на подвопросы.

в итоге, в обоих случаях всё сводится к защите торговых марок. (**)

А вот это уже забавнее. В том смысле, что не так заезжено.

Прежде чем рассматривать это по существу, вы не поясните ли, откуда вы это вынесли? Из писем коллеги Aceler’а? Или это на каких базальтовских семинарах рассказывают?

https://www.basealt.ru/products/alt-server/license/

Составное произведение

Базальт СПО является обладателем исключительных прав на свои дистрибутивы как на составные произведения.

Далее просто вопрос: как можно идентифицировать дистрибутив Альт?

Логотипы, оформление. Что дальше ? В принципе, кроме логотипов и оформления ещё могут быть конфиги, отличающиеся от умолчательных в пакетах. На этом всё. Когда ты будешь собирать что-то сам, ты сделаешь другое составное произведение просто по-определению, так как тебе придётся убрать логотипы и поменять оформление. Даже я неправильно написал: не убрать, а не брать их в свой дистрибутив.

Но (это уже не ответ на вопрос, это дополнительно). Если ты будешь делать именно дистрибутив, а не стараться сделать копию, неужели ты сам не захочешь что-то подрихтовать по-своему? Конфиг поправить, пакетик по-умолчанию какой-то сменить ? Например rsyslog (или syslog-ng) вместо syslog, у journal логгирование оторвать, если уж не совсем от systemd избавиться... ? ;-)

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

Ведь заранее не известно, на какой стадии обновления пакеты в системе, откуда пришёл запрос на обновление.

Да никого и не волнует. Дельты хранятся за последний, к примеру, месяц и пересчитываются каждый раз при выкладывании нового пакета, затем клиенты ходят за уже готовыми дельтами.

А если у тебя слишком старый пакет — скачай новый целиком, вот и всё.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

месяц и пересчитываются каждый раз при выкладывании нового пакета, затем клиенты ходят за уже готовыми дельтами.

Многие ли ходят каждый день пакеты проверять ? А если через одну дельту, то получается уже как тут:

А если у тебя слишком старый пакет — скачай новый целиком, вот и всё.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

Многие ли ходят каждый день пакеты проверять ?

Да почти все :-) В той же opensuse автоматическое обновление — каждый день, либо раз в неделю, либо раз в месяц. Дельты хранятся месяц, значит, при нормальных условиях все будут пользоваться дельтами.

Остальные пусть качают пакеты целиком.

Aceler ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.