Red Hat Storage Server 2.0

scale out ведь scale-out-ится за счет подключенных нод. блейды - самый наглядный пример, если у каждой позади хорошо LUNов понавешано. а с UCS-овской расширяемостью можно строить и строить

Разве не серверЫ в множ числе? Вроде как повседневно используемое слово... А то получается, что принтера, компьютера, драйвера, монитора :D

зря затронул эту тему: сейчас налетят шофера и начнут всем сурово доказывать основы грамотной речи :)

LVM это каниш очень клево, вот только сам он имеет ограничения, да и количество возможных LUN на систему конечно. Эти максимумы каниш практически недостижимы в классических реализациях, но в таких очень крупно масштабированных солюшенах о которых мы ведем речь, это даже не батл нек а шоу стоппер. Ну и не верю я в то, что в распределенном на сотни и тысячи систем решении реально добится нормальной латенси со всех узлов для клиентов. А для SAN это критично. Ну и как бэ два это смешной момент. Gluster он сам на FUSE, посему одна из его широко известных проблем high CPU overhead, а вы еще софтверный скази предлагаете накрутить)))))))) Soft target... Да будь он триста раз приличным, overhead на CPU в случае софтового решения это никак не отменяет. Сколько не пиши софтверные таргеты за хардварным оффлоадом не угнатся. А Нексента, кстати, цинично пишет hardware and software iSCSI initiator support. Будь у NexentaOS настолько замечательный софтвер солюшн какого они предлагали бы хардварь?

офигеть. Мона то мона, но только по баплу куда дешевле сразу Isilon покупать, заодно и персонал потребуется на один vendor-oriented solution а не на три. Вся идея при таком решении напрочь теряет смысл. Разве что для оооочень узко заточенных задач.

Вы так говорите, словно iSCSI не софтверный - это какой-то дар Богов, не иначе. Там разве не работает точно такая же микропрограмма? Или, может, диски в SAN'ах какие-то особые золотые? Или FiberChannel - это нечто заумное, доступное только «аппаратным» storage-решениям? Давайте тогда будем говорить, что какой-нибудь QNAP на процессоре с RISC-архитектурой - это вот правильный NAS, а если те же самые диски запихать в обычную систему - то уже неправильный NAS. И вообще софтверный RAID - не RAID, курица - не птица, женщина - не человек. Я не спорю с тем, что аппратные решения в большинстве случаев обеспечивают лучшую производительность, но параметры качества работы никак не коррелируют с тем, можно ли называть SAN'ом то, что очевидно им является или нет. И да, безусловно, будущее за недорогими универсальными storage-решениями, это уже ясно как божий день. Мир IT в самой глубине своей сути принципиально не догматичен, и все неуклюжие попытки высасывания из пальца академических определений наподобие «NAS - это», «SAN - это», «компьютер - это» - здесь полностью обречены на провал. Как говорится, хотели «работать по научной части» - защитили бы докторскую диссертацию, а если хотели просто работать - так зрите в корень и пользуйтесь IT как послушным инструментом, который как ни назови - лишь бы задачи свои выполнял за разумные деньги.

Эти максимумы каниш практически недостижимы в классических реализациях, но в таких очень крупно масштабированных солюшенах о которых мы ведем речь, это даже не батл нек а шоу стоппер.

конечно, вот я и говорю что iscsi в данном решении не место. Ну а насчет того что вполне юзабельные таргеты есть, это не отменяет факта

Ну и не верю я в то, что в распределенном на сотни и тысячи систем решении реально добится нормальной латенси со всех узлов для клиентов.

кхе кхе RDMA кхе кхе :)

Gluster он сам на FUSE, посему одна из его широко известных проблем high CPU overhead, а вы еще софтверный скази предлагаете накрутить

ага, проблема известная и решаемая уже. а таргет на него я накрутить как раз не предлагаю, это местные деятели делятся иедями

Да будь он триста раз приличным, overhead на CPU в случае софтового решения это никак не отменяет. Сколько не пиши софтверные таргеты за хардварным оффлоадом не угнатся.

я немного поковырялся в xtrimIO до того как их продали, и у них все было реализовано в софте. коробки стояли набитые процессорами по максимуму, и процессоры работали не только на iscsi но и на дедупликацию, кластеризацию и обработку псевдо-бекплейна. при этом два юнита набитые дисками выдавали 250к iops, и рост этого чуда был линейным - еще два юнита - 500k iops.

понятно что если взять такую технологию, и вынести все что можно на силикон, станет еще лучше, но я это к тому что и в софте на сегодняшний день можно реализовать очень серьезные задачи

я специально вспомнил UCS именно потому что у них гибко работает сеть, причем без лишних наворотов, и масштабируется (сегодня уже 20 шасси на один ucsm вроде?) замечательно. это конечно экстрим, но не значит что этого никто не делает.

Мы вообще на одном языке говорим? При чем тут золотые диски и дар богов в виде HBA? Ткните пальцем на мои определения правильных и неправильных NAS/SAN? Я вам указал что вы некорректно обращаетесь с терминологией, а в ответ получил, мнение, что корректность терминологии суть никому не нужный воздух. Я ничего вам доказывать не буду, устраивать срач тем более. Просто категорически с вами не согласен по всем пунктам.

кхе кхе RDMA кхе кхе :)

Ага и закупить infiband. Оно все равно пойдет по езернету, да и серьезно зависит от типа нагрузки.

а в ответ получил, мнение, что корректность терминологии суть никому не нужный воздух.

Это не мнение, это фактическое положение дел. Если у вас совсем заскорузли мозги, как у какого-нибудь престарелого работника никому ненужного НИИ, вы конечно можете и дальше продолжать оперировать SAN'ами и NAS'ами. Но по факту - да, в IT терминология сегодня одна, завтра другая, а послезавтра третья. В IT нужен гибкий ум, а не псевдонаучные подходы.

Типичное мнение эникея, который предмет в жизни не видел. Такие еще любят обсуждать бесполезность модели OSI.

Оно все равно пойдет по езернету

IPoIB вполне себе стандартное решение :)

для «специалистов» маниакально маструбирующих на свою гениальность http://ru.wikipedia.org/wiki/Сеть_хранения_данных

Следует обратить внимание, что категорическое разделение вида «SAN — это только сетевые диски, NAS — это только сетевая файловая система» является искусственным: с появлением iSCSI началось взаимное проникновение технологий с целью повышения гибкости и удобства их применения. Например, в 2003 году NetApp уже предоставляли iSCSI на своих NAS, а EMC и HDS — наоборот, предлагали NAS-шлюзы для своих SAN-массивов[1].

Если покупать IB то цена решения как-то очень сильно увеличивается, на сколько я понимаю их плейсмент идет в SMB в первую очередь. А так для каких-то специфических целей можно и так использовать но продавать тяжело будет.

big data в smb? большие, на сотни и тысячи нод кластеры - smb? мы ведь говорили об IB в контексте latency bound systems, если latency не важен, IB не так нужен (хотя 56kGbps это в любом случает вкусно)

Линк русской вики характеризует тебя не с лучшей стороны. Да и вообще стоило бы тебе ее прочитать а не дергать понравившуюся цитату. Я не собираюсь читать здесь лекции о практике построения СХД.

Типичные рассуждения ограниченного умом жирноодмина, сидящего на одном и том же бабле десятилетиями и не видящего не то, что леса за деревьями, даже корней деревьев. В то время как мир вокруг меняется, такие подземные существа всё ещё цепляются за Sun'овские железки, протухшие 10 лет назад, и молятся на свой любимый железный тырпрайз, потому что они аж сумели документацию к этим железкам освоить .и теперь знают наборы командочек для 10-ти видов одного и того же по сути железа, только от разных быдлопроизводителей, которые при слове стандарт хватаются за сердце, за огнестрельное оружие или просто молчаливо-презрительно раздувают щёки.

Я IB вспомнил в контексте местных экспертов которые хотят block level и iscsi, тут я с тобой согласен, что для nfs можно и обойтись. Стоило мне прочитать статью, smb здесь действительно не причем. Туда куда его продают ему самое место, и iscsi там нафиг не уперся.

no comments Вам самому то не смешно? У вас настолько гибкий ум, что вам без разницы какие фреймы инкапсулируются и по какому протоколу? Может хватит?

О боги, может стоило почитать чуть более чем вики? «Мой сервер - унифай, патаму что раньше он был тольуо фытыпы а таперича он исчо и ныфысы, поэтому понятия энфысы и фытыпы сервер теперь ушли в прошлое»

Типичные рассуждения ограниченного умом жирноодмина, сидящего на одном и том же бабле десятилетиями и не видящего не то, что леса за деревьями, даже корней деревьев.

В мемориз. Человек не удосужившийся понять даже основ предмета о котором говорит, теперь вдобавок переходит на личности. Блестяще, куле.

quod erat demonstrandum :)

я думаю продукт не совсем правильно назвали, и вместо storage надо было писать cloud storage или big data storage.

У вас настолько гибкий ум, что вам без разницы какие фреймы инкапсулируются и по какому протоколу?

Мне без разницы по той простой причине, что SAN аппаратный и обычный IBM PC на ближашей помойке не отличаются вообще ничем с точки зрения архитектуры. Процессор, программный код и порты ввода-вывода - это один и тот же конструктор, только результат выглядит по-разному. SAN - узкоспециализированное железо, PC - универсальное. Работает SCSI поверх TCP/IP или нет - это не более, чем нюансы. Кому-то хватает TCP/IP и ethernet-frame'ов, кому-то Fibre Channel нужен, в итоге работает и так, и так. С вашей же логикой можно докатиться до маразма и классифицировать процессоры с Big-Endian и Little-Endian порядком байт как некие абсолютно разные классы, выполняющие принципиально разные задачи.

Я не собираюсь читать здесь лекции о практике построения СХД.

Не, ну чего бы не почитать-то. Давай только начальным условием поставим наличие у компании на всё про всё, с отказоустойчивостью и прочими плюшками, 100000 (10^5) рублей. Вполне реальная ситуация, и очень у многих российских компаний, для которых IT-не золотой телец, даже в дефолт-сити всё обстоит именно так. С iSCSI-SCST или iSCSI Enterprise Target'ом (ietd) у них останется денег немного даже на мороженое. С DRBD им даже жена уже ббудет не нужна - хватит секса на работе. Но интересно лекцию обо всём этом именно в контексте фреймов и росказней про то, что ethernet и СХД вообще несовместимы.

Каждый твой пост говорит подтверждает то, что о схд ты только на вики и читал. Разговор просто лишен смысла, ты несешь бред и даже не понимаешь, что это бред.

А сейчас еще по поводу диара обосрался.

лекции читать не собираюсь (на работе хватает) но ietd? RLY?

Не, ну чего бы не почитать-то. Давай только начальным условием поставим наличие у компании на всё про всё, с отказоустойчивостью и прочими плюшками, 100000 (10^5) рублей. Вполне реальная ситуация, и очень у многих российских компаний, для которых IT-не золотой телец, даже в дефолт-сити всё обстоит именно так. С iSCSI-SCST или iSCSI Enterprise Target'ом (ietd) у них останется денег немного даже на мороженое. С DRBD им даже жена уже ббудет не нужна - хватит секса на работе. Но интересно лекцию обо всём этом именно в контексте фреймов и росказней про то, что ethernet и СХД вообще несовместимы.

Практик Вы наш... Надо уметь вовремя остановиться, чтобы не позориться дальше.

x86-серверA

Чурка неграмотная...

меня хоть как то характеризует, т.к. я свои утверждения обосновываю, в отличии от тебя :) а то что ресурсы викки тебя не достойны о великий самодур ну тут уж это уже не мои проблемы а твои недостатки

в викки как минимум грамотно написано, а читая подобный нечленораздельный словесный понос:

«Мой сервер - унифай, патаму что раньше он был тольуо фытыпы а таперича он исчо и ныфысы, поэтому понятия энфысы и фытыпы сервер теперь ушли в прошлое»

вряд ли чему-то умному научишься

но ietd? RLY?

ietd, да. Просто работает. Может, промышленное решение работает в 10 раз быстрее и стабильнее, и что? Ну ок, iSCSI SCST - форк проекта IETd, скорость работы существенно выше, баги вылечены. Есть ещё таргеты, уж кому как не вам знать об этом. Так в чём, собственно, принципиальное препятствие к использованию софтовых решений в нетребовательном, но гинатском по масштабам секторе SOHO?

меня хоть как то характеризует, т.к. я свои утверждения обосновываю, в отличии от тебя :)

У Ъ-энтерпрайза водянка головного мозга, это следствие маркетинговой обработки со стороны поставщиков оборудования. Да, они не умеют связать двух слов, а весь их пафос и самомнение - от размера зряплат. Зато они знают заклинания и у них есть super cow power.

ietd не способен выдержать нагрузку в пару десятков iops с одного канала, причем рассыпается он так что инфе на таргете гарантированно конец. я года три назад поел достаточно этого кактуса в тестовой лабе, причем сидел я не один а с разработчиками openiscsi, LVM и device-mapper (нас человек 11 было емнип)

scst не пробовал, но вот с tgt работал очень много, и хоть он стабилен как пень, но тормозит ужасно, и для любого изменения (например новый LUN добавить), надо перегружать весь демон, что ни в каком ДЦ, даже самом мелком не приемлемо. я его использовал на тестовых системах где скорость была не важна, и даунтайм ничего не менял, но не более того.

вся надежда на LIO, но он пока еще не поддерживается в RHEL, так что к теме он не может относиться никак.

а вообще, все это лирика, разговор шел о том что данный продукт не имеет ничего общего ни со стандартным smb ни с блочными стореджами, а предназначен для других имплементаций.

Ога, особенно если учесть что это вольный перевод твоих же слов на быдло язык. А про вики как источник я умолчу.

А у вас по этому поводу пунктик, не? Уже второй раз вы переходите на личности, с потоком бессвязных оскорблений в адрес тру Ы. Особенно высер в адрес зарплат умиляет. Обида гложет? Комплексы? вам не с людьми по теме общаццо, а к психотерапевту.

«это вольный перевод твоих же слов на быдло язык»

я так понимаю это ты сделал чтоб было понятнее тебе и твоим соплеменникам?

«А про вики как источник я умолчу»

молодец - умнее будешь выглядеть (особенно если обратить внимание на основании каких источников написана статья)

Сказать то по теме больше нечего? Вообще прямое хамство очень хороший признак отсутствия вменяемой оргументации. Да это и неудивительно учитывая твои предыдущие посты, интеллектуальный вы наш. А по теме источников вики... Болезный, ты хоть до конца то статью чтоб на источники эти глянуть дочитал, не? Перечислить их за тебя? 1 Статья о двух страницах iSCSI's Effect on the Eternal NAS vs. SAN Debate. 2 Чисто HP шный SAN Design guide. Все больше сорсов в русской вики нет. Причем оба как ты можешь догадатся на британическом языке. Хотя да, откуда, ты ж туда не заглядывал.

Так где там цитаты то с первоисточников? Может хватит плодить фейспалмы?

ооо, уже и НР не авторитет для великого тролля?! ну ну, что же следующее?

Ты вменяемо то вопрос прочитать в состоянии? HP оно HP, где цитата с первоисточника я спрашиваю, или с формальной логикой все так же замечательно как со знанием предмета? Из какого приведенного источника почерпнуты столь вдохновляющие выводы? С памятью тоже все очень плохо? Тогда я могу напомнить. Приведенная цитата не имеет никакого отношения к HP.

Следует обратить внимание, что категорическое разделение вида «SAN — это только сетевые диски, NAS — это только сетевая файловая система» является искусственным: с появлением iSCSI началось взаимное проникновение технологий с целью повышения гибкости и удобства их применения. Например, в 2003 году NetApp уже предоставляли iSCSI на своих NAS, а EMC и HDS — наоборот, предлагали NAS-шлюзы для своих SAN-массивов[1].

Что там у нас под цифрой уан? Вау, статья о двух страницах, аж 2003 года издания.Где ХыПы? Но самое интресное не это. Мне вот глубоко интересно где в этой статье источник переведенной цитаты. Показать? Нате. С переводом то справишься, копипастер? The advent of iSCSI is now changing the terms of the NAS versus SAN debate. Like its Fibre Channel predecessor, iSCSI offers a new means to access storage over a network. Unlike Fibre Channel, iSCSI and NAS operate over the same type of network and so would appear to compete for the same storage market. The response of the NAS and SAN vendors has been to simply provide both NAS and iSCSI as customer options. Network Appliance, for example, is supporting iSCSI on its NAS platform, while vendors such as EMC and HDS are providing NAS processors to front-end their large SAN storage arrays. These products give customers greater flexibility but do not address the basic conundrum of when to use NAS and when to use SAN.

А теперь сравниваем абзац и перевод. Ничего странного, не? Не кажеццо что перевод притянут за уши и в оригинале сказано нечто другое? И зная, что читать ты не любишь, очень рекомендую обратить внимание хотя бы на последнее предложение.Теперь, школота, надеюсь ты понял, почему вики как источник сакс?

вижу ты забыл перевести английский а удобный тебе «быдло язык» :)))))

вот поэтому и не видишь дальше собственного носа //facepalm//

не вижу смысла вести дискут с человеком, который даже translate.google.com не осилил скорее всего потому что самоуверен не только в своих «глубоких» познаниях СХД, но и в своем английском... в приведенной тобой цитате суть именно в том, что и говорится в викки

Как я и заметил читать ты не любишь. Даже до совета прочитать последнее предложение текст не осилил. Ну и намек о гугльтранслейте хорошо говорит о уровне знания вражеской речи.Чувак, ты вообще умственно то полноценен? Как можно считать имеющими один и тот же смысл цитато и даже недоперевод оригинала с гугльтранслейта?

Потому как первое предложение напрочь отсутствует в оригинале, мало того в оригинале напрочь отсутствует его смысловая нагрузка. Более того последнее предложении оригинала прямо противоположно твоей недоцитатке, из чего мы, кстати, делаем прямой вывод, что ссыль на источник имеет отношение только к последнему предложения, либо, что хуже имеет место прямой подлог.

Ты кстати, еще за ЭйчПи за базар не ответил, ты ж сию фразу к ним приписывал, не?

Ах, да, за быдло язык. Хорошо что напомнил. Я ведь не просто так старалси, а на твой любимый язык переводил. Ты подпись то свою с постами на сисадминс.ру помнишь, не, а Ревлис? Года так с 2005 начиная? А, вообще, очень жаль потраченого времени. Ты безнадежен. Прошло 5-7 лет, а ты все также постишь алогичный бред.

Зачем лекции? Достаточно осилить вполне лоступные на торрент-трекерах «Storage networks explained” 2-е издание предпочтительно, “Storage networking protocol fundamentals” Джеймса Лонга и потусить на snia.org

Книжки кста, настоятельно рекомендую. В этом жанре это почти священное писание.

Твой словесный «понос» совсем не свидетельствует о умственном развитии :) а «за базар» пусть тебе отвечают твои соплеменники на комфортном для тебя «быдло языке» который ты осилил наверняка в совершенстве, полиглот ))))

Ты подпись то свою с постами на сисадминс.ру помнишь, не, а Ревлис?

))))) аааа вот откуда такая предвзятость, это многое объясняет...

Прошло 5-7 лет, а ты все также постишь алогичный бред.

Гы, мне льстит такое внимание к своей персоне В-)

по существу «о великий» я так и не увидел от тебя не единого обоснования своего ИМХО, кроме флуда и обсерания википедии

Блин, вот ты упорот, это что-то!

ты что за чмо? давай до свидания!

я бы начал с Storage Area Networks For Dummies (http://www.amazon.com/Storage-Area-Networks-SANs-Dummies/dp/0470385138)

причем на полном серьезе, книга, хоть и не специфицируется на конкретных технологиях, но покрывает все кроме самого свежего (scale-out, FCoE, IB, Cloud) просто отлично

Пациент безнадежен))))))

Инфинибэнд кста, весьма не юн, с рубежа тысячелетий где то, просто даже в Ы не очень частый гость, бо еще дороже FC.

No comments. Ты начинаешь меня радовать))) Впрочем, для штатного клоуна всея IT рунета, ты в этом треде отработал маловато. Аффтар, жги глаголом, твои благодарные зрители ждут тебя))))))

//facepalm//

ты уж определись как нить с мыслями или «No comments.»"

или все таки «Ты начинаешь меня радовать))) Впрочем, для штатного клоуна всея IT рунета, ты в этом треде отработал маловато. Аффтар, жги глаголом, твои благодарные зрители ждут тебя))))))»

а то как то противоречиво выходит, или я опять твой английский не понимать? :D