LINUX.ORG.RU

Релиз Fedora 28

 ,


1

3

1 мая состоялся выпуск дистрибутива Fedora 28.

Изменения в этой версии:

Версии ПО:

  • Linux kernel 4.16;
  • systemd 238;
  • GNOME 3.28;
  • Firefox 59;
  • LibreOffice 6.0.3;
  • Django 2.0;
  • Docker 1.13;
  • Erlang 20;
  • Fontconfig 2.13;
  • GCC 8;
  • GHC 8.2;
  • glibc 2.27;
  • Golang 1.10;
  • Node.js 8.11;
  • PHP 7.2;
  • Ruby 2.5.

Ссылки:

>>> Fedora Project Bittorrent Tracker

★★

Проверено: jollheef ()
Ответ на: комментарий от nvl

В чём это выражается?

В Fedora GNOME немного подлагивал (скажем, выделение элементов немного отставало от курсора мыши при его быстром перемещении). В Debian этого почему-то нет, а также наблюдается визуально более быстрый отклик, и даже список всех приложений отображается без задержки. Я сомневаюсь, что в дистрибутивах могут настолько по-разному собирать GNOME, чтобы разница прямо бросалась в глаза, поэтому мне и интересно, в чём проблема.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В результате после загрузки система потребляет на 400 МБ меньше

Не может ли быть потому, что в федоре временные каталоги в оперативе сидят, какие точно — подскажут знатоки.

papin-aziat ()
Последнее исправление: papin-aziat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

http://www.picshare.ru/view/8797502/

На таком компе всё летает, просто как ракета, правда без каких-либо анимаций, любителям плавных телодвижений линукс категорически не рекомендую, он это не умеет.

papin-aziat ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Не может ли быть потому, что в федоре временные каталоги в оперативе сидят

Единственное различие - /tmp, который на данный момент у меня занимает 386 кБ. Так что едва ли дело в этом.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Юзай кеды, бро, какие проблемы?!

Эм, а в чём проблемы? Вы написали, что линукс не умеет в плавные анимации, на что я уточнил, что это в основном проблема GNOME, и привёл KDE в качестве контрпримера, где анимации не проседают. Где вы здесь увидели что-то про проблемы, ума не приложу.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

KDE в качестве контрпримера

Извини, я не хотел быть грубым, кеды я не понимаю, для меня они просто дрянь и их анимации на мой взгляд ужасны, фпс-ы я не мерил, но плавными их назвать никак не могу, а для доказательств у меня нет базы(нет такой задачи), однако, мне нравится гном по ряду причин, причины эти перевешивают его недостатки, поэтому я его юзаю и не понимаю людей, которые используют что-то отличное от их собственных предпочтений.

papin-aziat ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так что едва ли дело в этом.

Ага, ну, федя всё-таки полноценный дистр в отличе от, копать, видимо, надо в количество служебных программ сидящих в оперативе (их тьма), если докопаешься до истины — отпишись, а мне без надобности при 8-ми гигах оперативы.

papin-aziat ()
Последнее исправление: papin-aziat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от papin-aziat

федя всё-таки полноценный дистр в отличе от

Вы, наверное, хотели сказать «продукт»? Ибо Debian сложно не назвать дистрибутивом, но продуктом он действительно не является.

мне без надобности при 8-ми гигах оперативы

К сожалению, приходится гонять множество виртуалок, а на них никакой памяти не напасёшься. :-(

anonymous ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

кеды я не понимаю, для меня они просто дрянь

На вкус и цвет, конечно, но если вы хотите быть объективным, то даже если совершенно вам не нравящееся окружение что-то делает хорошо, то это стоит признать, а не скатываться к экстремальностям вида «я отношусь к N плохо => N всё делает плохо». Так что будьте честными: это

их анимации на мой взгляд ужасны, фпс-ы я не мерил, но плавными их назвать никак не могу

- объективно не соответствует действительности. Ведь:

  1. QML использует аппаратное ускорение и SceneGraph, на который пока лишь только мечтают перейти в GTK.
  2. KWin в плане производительности замечателен...
  3. ...и к тому же является отдельным от оболочки процессом, в результате чего никакие сборки мусора и проч. на него не влияют.

(Хотя должен признать, что Fedora KDE Spin ужасна: глюки отрисовки, непонятные тормоза...)

При этом хоть я и пользуюсь в основном KDE по ряду причин, но некоторые вещи в GNOME мне нравятся, просто их недостаточно для оправдания перехода, и они не перевешивают её критичные для меня недостатки.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

любителям плавных телодвижений линукс категорически не рекомендую, он это не умеет.

4.2
https://imgur.com/Wpar31M
Анимация плавнее некуда. Линейку не прикладывал, не скажу сколько там FPS точно, но глаза рывков не замечают.

mogwai ★★ ()
Ответ на: комментарий от mogwai

Анимация плавнее некуда.

Мощный процессор, они и на моем(я выше выкладывал) очень плавные, на глаз фпс высокий, просто клёвые на самом деле, но я пытаюсь быть объективным, так как имею дело с более скромными машинками иногда и вижу всё своими глазами. Я не играю и спецэффекты не нужны, мне линукс в самый как раз, а тем, кому нужна нормальная работа с видеокартой, я продолжу не рекомендовать линукс, надеюсь, правил форума не нарушаю, высказывая свое непрофессиональное мнение вслух.

papin-aziat ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

i3-4330, 8Gb RAM
На таком компе всё летает, правда без анимаций, плавных телодвижений линукс не умеет.
papin-aziat ★ (15.05.2018 21:08:56)

i7-6700, 16Gb RAM
Анимация плавнее некуда.

они и на моем очень плавные, на глаз фпс высокий, просто клёвые на самом деле, но я пытаюсь быть объективным
papin-aziat ★ (16.05.2018 12:27:43)

Вас там несколько человек пытается одним юзернеймом прикинуться, или как?

mogwai ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

если совершенно вам не нравящееся окружение что-то делает хорошо, то это стоит признать

Честно говоря, я стараюсь отлавливать моменты, когда мои негативные впечатления начинают создавать предубеждения, хотя до мастерства далековато ещё, поэтому остановимся на том, что я тебе пообещаю, дорогой анон, обязательно потискать свежие кеды на свежую голову, правда, я это пытаюсь делать регулярно аж с третьих кед и никак не нахожу интереса, боюсь этому есть очень банальное объяснение, а именно синдром утенка, ибо первый линукс, который я увидел был с гномом 2.

papin-aziat ()
Ответ на: комментарий от mogwai

Да ладно тебе, ну прям подловил, надо было точки ставить а не запятые. Кароче, анимации у меня тоже летают, потому что у меня достаточно мощный комп для этого, но я их не юзаю, без них ваще ракета, во ты противный.

papin-aziat ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

остановимся на том, что я тебе пообещаю, дорогой анон, обязательно потискать свежие кеды на свежую голову, правда, я это пытаюсь делать регулярно аж с третьих кед и никак не нахожу интереса

Да бросьте, если вам оно не нравится, чего мучиться? Я же не агитирую вас никуда переходить. Я и сам вижу в KDE кучу недостатков, которые по мере наличия свободного времени стараюсь исправлять, но его использование лично для меня оправдывается теми преимуществами, которые лично я получаю. Разумеется, у каждого свои задачи, сценарии использования и приоритеты, поэтому абсолютно нормально, что одним нравится одно, а другим - другое. Главное, что есть выбор, и это прекрасно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mogwai

У меня на таком железе анимации в GNOME:

  • На Xorg FPS где-то 15.
  • На Wayland гораздо лучше, но при этом бывают и жёсткие лаги с выпадающими кадрами, особенно под нагрузкой, причём это сказывается и на курсоре мыши, который начинает перемещаться рывками.

На железе, примерно эквивалентном вашему, всё гораздо лучше, да.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Интел-интеграшку юзаешь?

Другого на том ноутбуке нет. Но не суть: остальные окружения «почему-то» нормально работают даже на такой слабенькой интеграшке.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это как раз странно, я сам юзаю интегрированную и всем советую, при слабом(относительно) проце анимации и прочую дрянь лучше отключать, а в остальном все должно шустрить.

papin-aziat ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Ничего странного на самом деле. Разработчики GNOME допустили серьёзную архитектурную ошибку, объединив саму оболочку (с её CSS и JS-движками) и менеджер окон в один процесс. В результате тормоза оболочки влияют на менеджер окон, чего не было бы, будь он отдельным процессом. А так как в Wayland менеджер окон управляет всем, являясь фактически графической подсистемой, то с переходом на него проблема стала ещё очевиднее. И теперь у разработчиков дилемма: переписать всё заново, потратив кучу времени и сломав расширения, или напихать костылей, надеясь хоть сколько-нибудь улучшить ситуацию.

Да и сам менеджер окон в GNOME не ахти. Вот, посмотрите сами.

При этом дизайн и единообразие приложений мне нравятся.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Разработчики GNOME допустили серьёзную архитектурную ошибку, объединив саму оболочку (с её CSS и JS-движками) и менеджер окон в один процесс. В результате тормоза оболочки влияют на менеджер окон, чего не было бы, будь он отдельным процессом.

Шелл протекает, да, в остальном не разбираюсь и проблем не вижу.

А так как в Wayland менеджер окон управляет всем

Для меня он не готов, я его не использую.

Вот, посмотрите сами.

То, что программа 2005-го года, не может ли испортить тест?

papin-aziat ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

То, что программа 2005-го года, не может ли испортить тест?

Каким образом? Тестируется же не сама программа, а работа менеджера окон. Который не должна быть способна подвесить программа ни 2005, ни 1995, ни 2018 года.

Но если бы всё ограничивалось только оболочкой. Тормозят и Nautilus, и EoG, и GEdit... Я уже как-то приводил пример, когда в каталог с большим числом файлов Dolphin заходил за секунды, а Nautilus-у не хватило 10 минут.

Я сделал для себя такой вывод: KDE пишется программистами, но и выглядит, как написанное программистами; GNOME же выглядит, как написанное дизайнерами, но и работает, как написанное дизайнерами.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Для меня он не готов, я его не использую.

Чего не хватает?

Тестируется же не сама программа, а работа менеджера окон.

Тест не показателен. Покажите мне юзернейма клацающего по элементам с такой скоростью? Подобные фризы встречаю из-за 12309 на любых DE и при одном открытом приложении, и при пятидесяти, и при активной работе, и при просмотре котиков на ютубах. А то, что серьёзно ошиблись — это да.

KDE пишется программистами, но и выглядит, как написанное программистами; GNOME же выглядит, как написанное дизайнерами, но и работает, как написанное дизайнерами.

Qt пишется программистами, а вот KDE пишется такими же погромистами, что и GNOME. И, хотя некоторые моменты в кодое в архитектурном плане сделаны более правильно, отсутствие у них людей размышляющих «а как этим пользоваться?» делает кодое менее десктопом, более конструктором. Поэтому мейнстрим и использует GNOME.

mogwai ★★ ()
Последнее исправление: mogwai (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mogwai

Чего не хватает?

В гугл-хром медленнее работает сороллинг(без анимации), например если шустро покрутить на ютубе, то заметно на глаз.
Уходит в сон(15 мин. у меня) при просмотре видео плеером или браузером, возможно починили, не проверял.
Иногда удобно перегрузить шелл, как это делать в вейланде не знаю.
Это то что помню на вскидку, наверняка есть что-то ещё.

papin-aziat ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Мне федора нравиться больше убунту потому, что это просто линукс и всё, больше ничего, никакой суеты.

А я тоже Linuxod, но я юзаю Kali Linux Light в настоящее время...

anonymous ()

Плавные анимации в Gnome 3? Ахахаха.

Я ни на одной видеокарте не мог получить что либо внятного, а я пробовал:

  • Nvidia GT640, 660Ti
  • Intel HD 4600
  • AMD 7850, R7 260x

Ах да, Intel Core i5-4670, 16гб озу. Да у меня хакинтош в 100 раз плавнее и Windows 10. Анимации в гноме это кусок тормозящего убожества.

fman2 ()
Ответ на: комментарий от mogwai

Тест не показателен. Покажите мне юзернейма клацающего по элементам с такой скоростью?

Нет, тест как раз показателен, ибо вскрывает проблемы в архитектуре и алгоритмах GNOME Shell. И не нужно, чтобы какой-то пользователь щёлкал по элементам столь быстро, - это может быть заглючившая программа, например, и если она просто частым обновлением окна может подвесить всю графическую оболочку, то это проблема оболочки. Почему-то в KDE на Wayland, хоть оно ещё и совершенно не готово к повседневному использованию, такой проблемы не возникает, и менеджер окон обрабатывает действия данной программы, даже не поперхнувшись.

Хороший программист отличается от плохого тем, что он уделяет внимание граничным случаям, в противном же случае появляются переполнения буфера («никто же не будет передавать такую большую строку!»), уязвимости («никто же не будет использовать спецсимволы в значении!»), тормоза («никто же не будет заходить в каталог с 100000 файлами!») и крахи («никто же не будет указывать несуществующий файл!»).

Подобные фризы встречаю из-за 12309 на любых DE

12309 это не вина DE, поэтому к ним никаких претензий. Это вина ядра - и вот тут как раз его есть, за что критиковать.

Но приведённый пример - вина конкретно GNOME. Отсюда и критика в его сторону.

Qt пишется программистами, а вот KDE пишется такими же погромистами, что и GNOME. И, хотя некоторые моменты в кодое в архитектурном плане сделаны более правильно, отсутствие у них людей размышляющих «а как этим пользоваться?» делает кодое менее десктопом, более конструктором

Ну так последнее как раз и характерно для DE, которое пишут программисты. Для них главное - сама функциональность, а не форма, в которой она представлена.

Впрочем, в последнее время в KDE в этом плане есть движение в правильную сторону, и возможно, что им удастся к прекрасной функциональности добавить продуманность интерфейса. Надеюсь, что и в GNOME наконец задумаются о производительности, причём этого требует не только оболочка, но и основные приложения.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

это может быть заглючившая программа

Подвисания отдельных окон видел, подвисания DE из-за этого не видел.

Почему-то в KDE на Wayland…

Очевидно, потому что при разработке 3.x приняли неверное решение, о чём и я спорить не буду, и они сами признают. Но у подавляющего большинства пользователей эта ошибка никак не повлияет на работу. У подавляющего большинства дефектные процессоры стоят в компьютерах, и ничего, а ты о баге воспроизводимом лишь в бенчмарках.

Хороший программист отличается от плохого тем

Если бы разработчики кодое первыми стали реализовывать, не факт, что не наступили бы на эти грабли. У них просто была возможность посмотреть «со стороны».

Ну так последнее как раз и характерно для DE, которое пишут программисты.

Любое DE пишут программисты. Только одни думают о UX, другие — нет. Сказки про «покрытие всех возможных сценариев» не надо рассказывать. Плохой разработчик от хорошего как-раз тем и отличается, что он тратит время на закрыть все мыслимые и немыслемые сценарии просто потому, что не в состоянии выделить из них правильный\оптимальный. И если подвисание всего окружения пользователь встретит, ну пусть раз в неделю, то косяки вызванные непродуманностью интерфейса будут у него перед глазами постоянно.

mogwai ★★ ()

нам федора 28 поела мозг переходом на authselect, который теперь рулит памом и нссвитчем, пришлось переделывать роли энсибла и профили кобблера

Novell-ch ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fman2

Да-да,никто ничего не делает, только ты один как принц на белом коне.

https://blogs.gnome.org/carlosg/2018/05/17/performance-hackfest/
они говорят: отключите анимацию.

У большинства никаких проблем с анимацией нет. Я, например, про проблемы с анимацией в курсе только со слов анонимов на ЛОРе. Но вполне вероятно они у кого-то есть. И отключить анимацию при наличит проблем вполне себе разумное решение.

Polugnom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Polugnom

У большинства никаких проблем с анимацией нет.

Сравнить не с чем?

Я в свое время дико бомбил, когда между Windows 10 1607 и 1703 была разница в плавности анимаций.

fman2 ()
Ответ на: комментарий от mogwai

Подвисания отдельных окон видел, подвисания DE из-за этого не видел.

Ну вот запустите GtkPerf и посмотрите.

Но у подавляющего большинства пользователей эта ошибка никак не повлияет на работу.

Но это показатель качества кода и подходов к его написанию. При этом логично предположить, что это не исключение, и подобный уровень распространён в оболочке повсеместно. А учитывая тормознутые Nautilus, Eye of GNOME и иже с ними, - то и во всей экосистеме.

Если бы разработчики кодое первыми стали реализовывать, не факт, что не наступили бы на эти грабли. У них просто была возможность посмотреть «со стороны».

У разработчиков «кодое» в отличие от разработчиков «гомном» менеджер окон - отдельный процесс, и таким он был всегда.

Любое DE пишут программисты. Только одни думают о UX, другие — нет

«Любое DE пишут программисты. Только одни думают о производительности и функциональности, другие — нет».

Плохой разработчик от хорошего как-раз тем и отличается, что он тратит время на закрыть все мыслимые и немыслемые сценарии просто потому, что не в состоянии выделить из них правильный\оптимальный

Я очень надеюсь, что вы не программист. Не дай бог мне придётся пользоваться вашим творением, написанным по таким лекалам.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

У разработчиков «кодое» в отличие от разработчиков «гомном» менеджер окон - отдельный процесс, и таким он был всегда.


У разработчиков кодое один маленький плазмоид легко роняет всю плазму. Так что лучше про кодое как эталон проектирования не упоминать.

Polugnom ★★★★★ ()
Последнее исправление: Polugnom (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Я запустил Test Rounds 400, тест прошел и вывел это:

GtkPerf 0.40 - Starting testing: Sat May 19 17:39:09 2018

GtkEntry - time:  1,00
GtkComboBox - time:  7,15
GtkComboBoxEntry - time:  6,54
GtkSpinButton - time:  2,53
GtkProgressBar - time:  2,34
GtkToggleButton - time:  2,47
GtkCheckButton - time:  1,14
GtkRadioButton - time:  1,64
GtkTextView - Add text - time:  3,64
GtkTextView - Scroll - time:  1,53
GtkDrawingArea - Lines - time:  4,96
GtkDrawingArea - Circles - time:  6,87
GtkDrawingArea - Text - time:  1,18
GtkDrawingArea - Pixbufs - time:  0,34
 --- 
Total time: 43,33
Что нужно сделать, чтоб повисло?

nvl ★★ ()