Opera 9.52

> Портировали.

Я же говорю - в Опере это ИЗ КОРОБКИ, никаких костылей не надо искать и ставить.

>Только больной ФГМ так может утверждать. GPL разрешает пользоваться кодом при условии сохранения его свободы. А ты тупой халявщик.

Это нормально, когда лицензия защищает "сохранение свободы" вашего кода. Это не нормально, когда лицензия лезет в мои дела и указывает мне как я должен распростронять свои наработки.

>Сдохни.

Вы меня очень обидели. Конечно, человеку проще разрушить, чем попытаться понять. Я не буду просить удалить это сообщение - это не решение проблемы. Ровно как и ваше желание. Полноценный человек добудет себе еду и обустроит дом, смысл людского сосуществования - обмен невоссоздаваемым, столпами чего является открытость и честность. Я был с вами честен, а вы за это желаете мне смерти. Вас будут окружать такие же люди как и вы - это ваше наказание. Я не знаю, прощу ли вас когда-нибудь.

>Чуть не забыл: GPL ограничивает только проприетарщиков. Если кто-то недоволен этой лицензией в плане копилефта - он латентный проприетарщик. Видимо ты такой.

Нет. Просто я считаю грязными такие указания. BSD победит в сознании. GPL победит в кошельке корпораций. Вас используют, вы этого не видите. Вы - пешка-доброволец.

На данном этапе большинству свобода не нужна. Уважайте желания тех, кто вас окружает!

>Это нормально, когда лицензия защищает "сохранение свободы" вашего кода. Это не нормально, когда лицензия лезет в мои дела и указывает мне как я должен распростронять свои наработки.

Если ты взял для своих наработок чужие наработки, то это уже не только твои наработки и тебе придется считаться с мнением того, чьи наработки ты взял. А он не хочет иметь дело не с какими закрытыми продуктами и согласен чтобы его наработки использовались только в открытых.

>А он не хочет иметь дело не с какими закрытыми продуктами и согласен чтобы его наработки использовались только в открытых.

Я хочу тепла и добра, но я не Дмитрий Медведев и к миру принуждать не умею. Вы тоже не Дмитрий Медведев. И автор GPL кода тоже не он.

>> Чуть не забыл: GPL ограничивает только проприетарщиков.

> Инквизиторы ограничивали только не христиан, фашики ограничивали только евреев, коммуняки ограничивали только не пролетариев, и т.д.... Хорошая компания у ГПЛ, не правда ли? ;)

Статья УК про разбой ограничивает только бандитов. Какой ужас! Отменить ее немедленно!! Запрет на продажу выпивки тем, кто моложе 21, ограничивает только молодежь. Караул! Дискриминация!! Долой все эти ограничения свободы, вместе с теми, кто придумал такое изуверство!! Ведь они... они в такой компании!!!

Ты это... Что за елку такую курил?

>> Если кто-то недоволен этой лицензией в плане копилефта - он латентный проприетарщик. Видимо ты такой.

> О как! "Кто не с нами, тот против нас." Это безусловно поможет вам добиться всенародной любви! :D

То есть, по-твоему, цель СПО - не свобода, а всенародная любовь? ЖжОш!

> СПО - замечательная идея, но красноглазики ее придушат точно так же, как хорошую идею социализма придушили доморощенные коммуняки...

Не нравится, как у Столмана - сделай лучше. Только _сделай_, а не демагожь. И, пожалуйста, завязывай читать Новодворскую на ночь... :)

>То есть, по-твоему, цель СПО - не свобода, а всенародная любовь? ЖжОш!

Свобода - это не когда вы не имеете права распоряжаться своим собственным кодом, направленным на улучшение существующего GPL проекта, ради всеобщего блага, которое рано или поздно наступит.

Свобода - это в первую очередь возможность выбора. Пользователь его сделал - ему нужен не открытый код.

>Не нравится, как у Столмана - сделай лучше.

Если бы не было лучше - разговор бы и не поднимался.

>Это не нормально, когда лицензия лезет в мои дела и указывает мне как я должен распростронять свои наработки.

Это не лицензия "лезет в твои наработки", это ТЫ САМ сначала соглашаешься открывать свои исходники (самим фактом использования GPL-кода), а потом начинаешь плакаться какие все вокруг нехорошие. Дойдёт до тебя наконец, нет?

Ты НЕ ИМЕЕШЬ ПРАВА использовать чужой код, кроме как полностью согласившись с условиями автора. В противном случае ты нарушаешь его авторское право. Он может выдвинуть какие угодно условия, хоть на голову встать и бегать голым в полнолуние. Не принимаешь условия --- не берёшь код, только и всего. Согласен с условиями --- бери и пользуйся. Только не ищи потом "виноватых". Виноват ТЫ САМ. В тот момент, когда согласился с условиями автора.

>ТЫ САМ сначала соглашаешься открывать свои исходники (самим фактом использования GPL-кода)

К развитию GPL можно только свободно принуждать безвыходностью ситуации. Этим свобода GPL заканчивается.

>Виноват ТЫ САМ

Я невиновен и лицензионно-чист. Я уважаю права автора, поэтому и предлагаю ВАМ мирным путём отказаться от развития GPL проектов когда это возможно.

>> То есть, по-твоему, цель СПО - не свобода, а всенародная любовь? ЖжОш!

> Свобода - это не когда вы не имеете права распоряжаться своим собственным кодом, направленным на улучшение существующего GPL проекта, ради всеобщего блага, которое рано или поздно наступит.

Э-э-э! "Моя свобода заканчивается там, где начинается Ваша" (с). Так и здесь. Если кто-то берет код ГПЛ для своего проекта, то авторы используемого кода, фактически, становятся его соавторами. Получается, что младший соавтор, что пришел в проект позже всех, ставит условия, что ему, дескать, не подходят условия, которые до него устраивали всех. Вводя новую лицензию, он отнимает у старших соавторов, создавших продукт, право "распоряжаться их собственных кодом" (почти (с)).

> Свобода - это в первую очередь возможность выбора. > Пользователь его сделал - ему нужен не открытый код. Я боюсь, что пользователю безразличны наши идейные расхождения. :) Он выбирает программу 1. более или менее знакомую (или разрекламированную) - притом, это в первую очередь. Альтернативу кто-то станет искать лишь в случае, если совсем невмоготу; 2. удобную (привычную); 3. и "чтоб работало", т.е. чтоб не падала и имела нужные функции. А будет она ГПЛ, БСД или вообще закрытая - пользователю решительно до лампы. Единственное, что может заставить некомпьютерного человека подумать о философских вопросах лицензирования - массовое и тотальное распространение ДРМ, притом в самых жестоких формах. До и то... Не факт.

В общем, пользователь не выбрал свободную лицензию просто потому, что он вообще не выбирал лицензию. :)

>>Не нравится, как у Столмана - сделай лучше.

>Если бы не было лучше - разговор бы и не поднимался.

BSD? :) Да простят меня ее поклонники, лицензия BSD - это из серии "простота хуже воровства". Получается, что автор предоставляет всем полную свободу делать все, что заблагорассудится - в том числе, наложить на чужой БСДшный код лапу и завопить "МОЁ"!!! А я - извините - не вижу оснований подавать на бедность Микрософту и Ко. Они и без того не нищие. Перетопчутся. :)

>он отнимает у старших соавторов, создавших продукт, право "распоряжаться их собственных кодом"

Нет. Их код по-прежнему останется в открытом доступе, никто его не крадёт.

>Получается, что автор предоставляет всем полную свободу делать все, что заблагорассудится - в том числе, наложить на чужой БСДшный код лапу и завопить "МОЁ"

Нет. BSD защищает код, вы не имеете права присваивать себе чужую работу.

>К развитию GPL можно только свободно принуждать безвыходностью ситуации. Этим свобода GPL заканчивается.

Никто никого не принуждает. Хочешь --- пользуйся, не хочешь --- не пользуйся. Просто в тебе никак не успокоится жлобская натура "взять-то я согласен, а вот дать что-то взамен --- фигушки!"

>Я невиновен и лицензионно-чист. Я уважаю права автора, поэтому и предлагаю ВАМ мирным путём отказаться от развития GPL проектов когда это возможно.

Предложение не принято ;)

> Статья УК про разбой ограничивает только бандитов. Какой ужас! Отменить ее немедленно!! Запрет на продажу выпивки тем, кто моложе 21, ограничивает только молодежь. Караул! Дискриминация!! Долой все эти ограничения свободы, вместе с теми, кто придумал такое изуверство!! Ведь они... они в такой компании!!!

>Ты это... Что за елку такую курил?

Ха-ха! Ты сам-то что курил? Договорился уже до того, что приравнял проприетарщиков к бандитам и тем, кто продает алкоголь малолетним! :) Первый симптом фанатизма - демонизация врагов. Остальной бред не комментирую - ты попал пальцем жёппа.

> Вводя новую лицензию, он отнимает у старших соавторов, создавших продукт, право "распоряжаться их собственных кодом" (почти (с)).

Чушь собачья. Он что, все их диски с кодом забирает что ли? :) Как они могли развивать свою программу, так и могут, никто у них ничего не "отнимает". Ты бредишь :)

> Получается, что автор предоставляет всем полную свободу делать все, что заблагорассудится - в том числе, наложить на чужой БСДшный код лапу и завопить "МОЁ"!!!

Тот же самый бред. :) Как раз так Майкрософт рассуждает - если ты скопировал их венду, ты "наложил на нее лапу". ТВОЙ КОД ОСТАЕТСЯ ПРИ ТЕБЕ, НИКТО ЕГО У ТЕБЯ НЕ ОТБИРАЕТ, параноик ты наш! :) РАЗВИВАЙ ЕГО И ПРОДАВАЙ НА ЗДОРОВЬЕ, И НЕ УПОДОБЛЯЙСЯ В ЖАДНОСТИ МЕЛКОМЯГКИМ!

Ну вы блин даете (с) to applesin: твои прыжки и брызги слюной тут уже многих достали; оно конечно и понятно, злобные проприетарщики кода не дают даже за деньги (они думают, что если тебе отдадут, то ты тоже будешь с этого что-то иметь, и баяцца); так и приходится тут переть чужой код где он выложен; я понимаю, хочца поиметь что-то за счет других...

to all Запарили вы со своими спорами по лицензиям! Вот у меня есть четыре наработки (я понимаю, что это более чем скромно, но они есть), так для каждой я выбрал бы свою лицензию. Для одной только GPL v.3 (и никак иначе), для другой LGPL, для третьей больше подойдет Apache, а четвертую, продам только за большие деньги. И все нах, больше лицензий хороших и разных.

По теме Опера не нужна

>>он отнимает у старших соавторов, создавших продукт, право "распоряжаться их собственных кодом"

>Нет. Их код по-прежнему останется в открытом доступе, никто его не крадёт.

Этот аргумент хорош против копирастов, когда речь идет только о деньгах. Но у нас совсем другой случай. Попробую объяснить на примере.

Режиссер Спилберг снял фильм "Индиана Форд --58". "Пират" Сидоров купил ДВД с фильмом, сломал защиту и стал продавать копии фильма Спилберга "Индиана Форд --58". Он "украл фильм", как говорят копирасты? Нет. Копии у правообладателей никуда не делись. Максимум речь идет о спорном случае недополученной прибыли.

Другой случай, более близкий к нашему. Режиссер Спилберг снял фильм и т.п. Режиссер Сидоров взял готовый фильм, перемонтировал его, переозвучил и стал распространять как "Фильм Спилберга и Сидорова "Красная фигня"". Сидоров что-то украл? Нет. Копии у правообладателей никуда не делись. Но право Спилберга распоряжаться своим фильмом - нарушено, потому, что кто-то уже распорядился фильмом без него.

>>Получается, что автор предоставляет всем полную свободу делать все, что заблагорассудится - в том числе, наложить на чужой БСДшный код лапу и завопить "МОЁ"

>Нет. BSD защищает код, вы не имеете права присваивать себе чужую работу.

Я не нашел в лицензии BSD запрета на изменение лицензии. Или пункта, что "все, что не разрешено, то запрещено". Берется код BSD, вставляется в чужой продукт, сам этот продукт лицензируется, как проприетарный. Вот и весь фокус. Кажется, в офтопике часть кода была заимствована из разработок под BSD?

>to applesin

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3034209&lastmod=1219418910...

Вторая часть сообщения относится и к тебе.

>Попробую объяснить на примере.

Извините, но я не понимаю смысла ваших примеров - я не призываю что-то ломать, красть и "красть".

>Вот и весь фокус.

Вы добились смысла открытости - чей-то проект стал лучше. В чём проблема-то?

>> Статья УК про разбой ограничивает только бандитов. Какой ужас! Отменить ее немедленно!! Запрет на продажу выпивки тем, кто моложе 21, ограничивает только молодежь. Караул! Дискриминация!! Долой все эти ограничения свободы, вместе с теми, кто придумал такое изуверство!! Ведь они... они в такой компании!!!

>>Ты это... Что за елку такую курил?

>Ха-ха! Ты сам-то что курил? Договорился уже до того, что приравнял проприетарщиков к бандитам и тем, кто продает алкоголь малолетним! :) Первый симптом фанатизма - демонизация врагов. Остальной бред не комментирую - ты попал пальцем жёппа.

Тебе поискать в Гугле слово "Сарказм", или сам справишься? :) Речь шла о том, что нельзя с ходу приравнивать к фашистам тех, кто кого-то в чем-то ограничивает. Я довел эту идею до логического завершения, показав ее бредовость, притом так, что дошло даже до тебя.

И до кучи, вопрос: отчего же ты не воспылал праведным гневом, когда сторонников ГПЛ сравнивали с фашистами и инквизиторами? Ответь, пожалуйста, а то я тут томлюсь в неведении...

>> Получается, что автор предоставляет всем полную свободу делать все, что заблагорассудится - в том числе, наложить на чужой БСДшный код лапу и завопить "МОЁ"!!!

> Тот же самый бред. :) Как раз так Майкрософт рассуждает - если ты скопировал их венду, ты "наложил на нее лапу". ТВОЙ КОД ОСТАЕТСЯ ПРИ ТЕБЕ, НИКТО ЕГО У ТЕБЯ НЕ ОТБИРАЕТ, параноик ты наш! :) РАЗВИВАЙ ЕГО И ПРОДАВАЙ НА ЗДОРОВЬЕ, И НЕ УПОДОБЛЯЙСЯ В ЖАДНОСТИ МЕЛКОМЯГКИМ!

Спасибо! Ты меня утешил. :)

Чем отличается Микрософт от нашего случая с ГПЛ -- я, по мере сил, постарался объяснить чуть выше. :)

>>Попробую объяснить на примере.

>Извините, но я не понимаю смысла ваших примеров - я не призываю что-то ломать, красть и "красть".

Так никто не призывает. Речь исключительно о том, что права автора вполне могут быть нарушены безо всякой "кражи", в кавычках или без. :)

> Вы добились смысла открытости - чей-то проект стал лучше. В чём проблема-то?

Мы по-разному понимаем смысл открытости. Мне важнее - обеспечить, чтобы проект оставался открытым. Вам важнее совершенствование его. :)

>зайди на lads.ru и посмотри как опера с этим сайтом работает

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Flads.ru&charset=%28detect+...

Result: 336 Errors, 65 warning(s)

и как она с ним должна работать?

>Мы по-разному понимаем смысл открытости. Мне важнее - обеспечить, чтобы проект оставался открытым

Мне это важно не меньше. Но запреты - страшный метод.

> Мне это важно не меньше. Но запреты - страшный метод.

Страшный. Но в некоторых случаях без него очень трудно обойтись. И я даже не знаю, возможно ли. :(

>Страшный. Но в некоторых случаях без него очень трудно обойтись. И я даже не знаю, возможно ли. :(

Если вы не можете доказать необходимость открытого кода словами, внедрение вашими руками GPLа даст только иллюзию победы.

Введение БСД-подобных лицензий не даст и этого. _На данный момент_это - смерть опенсорсного софта, который будет просто растаскан.

>>Страшный. Но в некоторых случаях без него очень трудно обойтись. И я даже не знаю, возможно ли. :(

>Если вы не можете доказать необходимость открытого кода словами, внедрение вашими руками GPLа даст только иллюзию победы.

Беда в том, что осознание необходимости свободного кода не может прийти ко всем и сразу. Сперва нужно убедить пользователя, что свобода кода - это часть его собственной свободы, и это действительно важно для него. Потом он проголосует рублем/долларом (у кого что) за свободные программы. И только тогда м сможем говорить о какой-то победе. Впрочем, я не уверен, что закрытый код будет вообще когда-то вытеснен окончательно. В любом случае, это дело не ближайшего года. И даже не двух. :) Сила инерции очень велика.

А пока суть до дело, к сожалению, придется запрещать. Если действовать по принципу "только словами и добровольно", то все, что можно будет сделать в эти два, пять, десять лет для защиты от "запроприетаривания", это вывесить на офсайте просьбу: "Ребята! Не таскайте наш код в закрытые продукты!" :)

(Погонят меня за флуд, селезенкой чую! :) )

> Введение БСД-подобных лицензий не даст и этого. _На данный момент_это - смерть опенсорсного софта, который будет просто растаскан.

Еще один! Меня удивляет насколько проприетарщики похожи на фанатиков ГПЛ! Риторика одна и та же - код "украдут", "наложат лапу", "растаскают"... Как его могут "украсть", объясните мне? Придут и выкрутят жесткий диск из системника, что ли? Если нет, то кто вам мешает продолжать совершенствовать и продавать свою программу? Зависть, что конкуренты могут делать то же самое?

>Зависть, что конкуренты могут делать то же самое?

_Какие_конкуренты_ в опенсорсе?! А проприетарщики - не конкуренты, они тупиковая ветвь развития, и не надо помогать им держаться на плаву.

> И до кучи, вопрос: отчего же ты не воспылал праведным гневом, когда сторонников ГПЛ сравнивали с фашистами и инквизиторами? Ответь, пожалуйста, а то я тут томлюсь в неведении...

Ну, раз так томишься, отвечу. Во-первых, это я их и сравнил с фашистами и инквизиторами. :) А во-вторых, я имел ввиду их МЕТОДЫ - когда непременным условием "счастья всего человечества" является уничтожение кого-нибудь "как класса". К бандитам и совратителям малолетних это, как ты понимаешь, отношения не имеет.

> Чем отличается Микрософт от нашего случая с ГПЛ -- я, по мере сил, постарался объяснить чуть выше. :)

Ага. Рассказал сказку о режиссере Сидорове... Проблема в том, что эта сказка не имеет никакого отношения к реальности. Ты часто встречал режиссеров, которые перемонтируют, переозвучивают чужие фильмы и выдают их за свои? Я точно так же могу могу рассказать страшилку про марсиан которые сжигают лазером всех, кто не использует лицензию БСД, и представить это как какой-то "аргумент"... Откройте глаза!

Что же вы такие тупые. Столлман со своей GPL стремится дать определенные свободы всем пользователям продукта. Не автору конкретно. не фанатам свободного ПО, а _всем_ пользователям. Никто не говорит о полной свободе (ее не бывает), а только о конкретных, ясно определенных 4 свободах. Да, чтобы дать всем пользователям продукта эти свободы, нужно накладывать ограничения, надуюсь понятно почему? Не нравится вам такая свобода "по-Столлману" - просто не используйте GPL код/продукты, только и всего.

> _Какие_конкуренты_ в опенсорсе?!

А что, в опенсорсе уже коммунизм наступил? Ах, да! Я забыл, что в опенсорсе одни пионеры... :)

> А проприетарщики - не конкуренты, они тупиковая ветвь развития, и не надо помогать им держаться на плаву.

Ага, того гляди потонут, если вы их не поддержите...

> Столлман со своей GPL стремится дать определенные свободы всем пользователям продукта. Не автору конкретно. не фанатам свободного ПО, а _всем_ пользователям.

Вот в том-то и дело! Не надо ВСЕМ столлмановской свободы. У каждого свое понимание свободы и очень часто эти понимания несовместимы. А Столлман опять хочет загнать всех в рай при помощи ГПЛ...

> Не нравится вам такая свобода "по-Столлману" - просто не используйте GPL код/продукты, только и всего.

Это и я могу так же сказать: не нравится проприетарщина - не пользуйся, зачем ее во враги записывать!

>Это и я могу так же сказать: не нравится проприетарщина - не пользуйся, зачем ее во враги записывать!

А я и не призываю устраивать проприетарщикам терракты. Я призываю им НЕ ПОМОГАТЬ. Им за работу "уже заплочено". Пусть отрабатывают свой хлеб.

А опенсорсникам тоже "заплочено". Или ты думаешь они зарплату не получают? :)

>> И до кучи, вопрос: отчего же ты не воспылал праведным гневом, когда сторонников ГПЛ сравнивали с фашистами и инквизиторами? Ответь, пожалуйста, а то я тут томлюсь в неведении...

> Ну, раз так томишься, отвечу.

Спасибо за ответ. :)

> А во-вторых, я имел ввиду их МЕТОДЫ - когда непременным условием "счастья всего человечества" является уничтожение кого-нибудь "как класса". К бандитам и совратителям малолетних это, как ты понимаешь, отношения не имеет.

Изначально речь шла о сходстве в том, что ГПЛ-щики предлагают, как и вышеперечисленные, ограничить права "всего" какой-то одной группы людей. Если ты говорил именно о методах - прошу прощения, значит, я неправильно истолковал твои слова. Да, и чтобы не было недопонимания - ни о каких совратителях я не говорил. Но мы взрослые люди, не будем придираться к мелочам. :)

И все-таки, методы сторонников ГПЛ далеко не инквизиторские. Если исходить из твоей логики, получается, что запрет на использование кода морально равноценен сожжению человека на площади, удушению его в газовой камере, или, как минимум, ссылке на Аляску. По мне, это не так. :)

> Рассказал сказку о режиссере Сидорове... Проблема в том, что эта сказка не имеет никакого отношения к реальности. Ты часто встречал режиссеров, которые перемонтируют, переозвучивают чужие фильмы и выдают их за свои?

Виноват. Исправляюсь. Прошу в моей сказке заменить режиссера Спилберга на режиссера Джексона, режиссера Сидорова на переводчика Гоблина, "Красную фигню" на "Братву и кольцо". :) И... это еще честный случай, бо Гоблин претендует только на авторство озвучки :) А допустим, музыку и книги заимствуют и вовсе в форме плагиата. :)

Именно за опенсорс - необязательно

> И все-таки, методы сторонников ГПЛ далеко не инквизиторские. Если исходить из твоей логики, получается, что запрет на использование кода морально равноценен сожжению человека на площади, удушению его в газовой камере, или, как минимум, ссылке на Аляску. По мне, это не так. :)

Не забывай, что их методы касаются прежде всего ПРОГРАММ, а не ЛЮДЕЙ. Если бы они касались людей, то как знать что было бы...

> Виноват. Исправляюсь. Прошу в моей сказке заменить режиссера Спилберга на режиссера Джексона, режиссера Сидорова на переводчика Гоблина, "Красную фигню" на "Братву и кольцо". :)

Это уже совсем другая сказка получается. Переводчик - это такой же АВТОР, только автор производного произведения, и у него появляютсяся собственные АВТОРСКИЕ ПРАВА. Поэтому сказать, что Гоблин перевел фильм Спилберга и нарушил его авторские права - не корректно.

> И... это еще честный случай, бо Гоблин претендует только на авторство озвучки :) А допустим, музыку и книги заимствуют и вовсе в форме плагиата. :)

Ну, это да. Для защиты от плагиата и существует авторское право :)

Operra не нужна

>кдешный save dialog так и не научилось юзать?

KGtk - меняет диалоги gtk, qt3 и qt4 на кдешные.

>>кдешный save dialog так и не научилось юзать?

О да! Браузер без кдешного save dialog не имеет права на существование! Фтопку!

>Это не нормально, когда лицензия лезет в мои дела и указывает мне как я должен распростронять свои наработки.

Видишь, ты сам признал, что GPL ненормальная лицензия.

>оно больше не жрет 100% CPU?

проверил. жрёт как обычно - operapluginwrap

>Честно, я предпочту ИЕ Файрфоксу. уязвимостей меньше

слишком толсто

>1) скопировать в буфер (2 клика); 2) вставиьт в адресную строку (2 клика); 3) нажать на зеленую кнопочку (1 клик).

вантузятнег детектед

> Operra не нужна

Opera нужна и ещё будет нужна до тех пор, пока ей пользуется хотя бы один человек. Вреда прогрессу, как от IE, от неё нет.

>Видишь, ты сам признал, что GPL ненормальная лицензия.

Yes, I am.

>слишком толсто

Какая разница, я же честно.

>>Видишь, ты сам признал, что GPL ненормальная лицензия.

>Yes, I am.

"did", дубина

>Свобода - это не когда вы не имеете права распоряжаться своим собственным кодом, направленным на улучшение существующего GPL проекта, ради всеобщего блага, которое рано или поздно наступит.

Никто не может отнять у вас право распоряжаться своим кодом. GPL, как и любая другая лицензия, налагает ограничения только на производный код.

Производный код, это уже совместная работа. А любая совместная работа зиждется на *договоренностях* между авторами. ГПЛ позволяет упростить и ускорить процесс переговоров. Автор заранее формулирует свои требования к совместной разработке. В данном случае его требование - совместный проект должен быть открытым. Все. Хотите по другому? пишите автору и уговаривайте его на другие условия.

>Свобода - это в первую очередь возможность выбора. Пользователь его сделал - ему нужен не открытый код.

Тогда он должен взять код под ругой лицензией. И выполнять условия этой другой лицензии. Каждому свое.