LINUX.ORG.RU

Opera 9.52

 , ,


0

0

Доступна для скачивания новая версия небезызвестного браузера. Разработчики рекомендуют обновиться всем пользователям стабильной ветки.

Основные изменения:

  • Исправлена ошибка отображения неправильного адреса при подписке на новостные источники.
  • Удалена возможность изменения содержания фреймов сторонними сайтами.
  • Ссылки на новостные ресурсы теперь не могут указывать на локальные файлы.
  • Улучшена поддержка JavaScript.
  • Улучшена поддержка GMail.
  • Улучшено отображение embedded media объектов (Flash/RealMedia).
Исправления также коснулись встроенных клиентов почты, NTTP и IRC.

>>> Более детальный список

★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от goose

>Свобода на первом месте. Развитие на втором. Развитие как раз достигается через свободу. Не вижу тут никаких противоречий.

Что есть свобода? Все мы во власти либо Бога, либо Дьявола. Мое ИМХО-"Свобода" слова в слове ГПЛ порождает лишь одно-закрытые бинарные продукты, что бы всякие пионеры не требовали открывать весь код из-за того, что "уникальный" код пионера оказался в продукте.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

Ну и в-третьих, ты экономишь свое время (и деньги) не изобретая велосипед.

Кроме того, большинство библиотек (для которых наиболее актуальна возможность использования в закрытых продуктах) идет под LGPL, что означает что они могут использоваться в закрытых продуктах в форме "внешних объектников".

И что это тред показывает - так это то, что GPL очень хорошо блокирует возможность "въехать в рай на чужом горбу" создав "почти такую же прогу"

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

>Ну и в-третьих, ты экономишь свое время (и деньги) не изобретая велосипед.

Бред. Я должен перепроверить "а есть ли в моей проге уже такой же код", а это и время и деньги!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

GPL - лицензия не столько "свободная", сколько "лицензия на общественную собственность", которую нужно защищать от людей, думающих "общее - значит, ничьё".

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>GPL - лицензия не столько "свободная"

Ну хоть хорошо, что поняли что свободой там и не пахнет.

> сколько "лицензия на общественную собственность", которую нужно защищать от людей, думающих "общее - значит, ничьё".

Варварская лицензия не может защищать чьито права. Это лицензия гласит-воспользовался кодом-отдай все!!! Возможности проверить воспользовался я или нет у меня нету.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Анонимус-склеротик?

Не, это он про меня :).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я был в гумно когда писал этот код, как мне теперь узнать чем я воспорльзовался когда его писал?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Komintern

>komintern@komintern:~$ telnet uslugi.beeline.ru 80 Trying 217.118.84.75...

>он даже в телнете не открывается в данный момент ^-^

https only

krege
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Я должен перепроверить "а есть ли в моей проге уже такой же код"

"Такой же" код для задачи сложности более чем helloworld или учебные задачи для первокурсников, написать практически невозможно.

no-dashi ★★★★★
()

Поставил Opera.

Через 30 секунд снес быдлоFF3

Ajax приложение работает в 5(!!!) раз быстрее FF

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Где shared-сборка для Qt4? Нет? Тогда спасибо, не надо.

Где shared-сборка для Qt4 от ФФ? Нет? Оно вообще на ГТК??? Спасибо не надо.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Возможности проверить воспользовался я или нет у меня нету.

Тогда лечись от клептомании. Если человек дарит обществу что-то, а это что-то крадёт ананимус - то это кража вдвойне.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

>> Я должен перепроверить "а есть ли в моей проге уже такой же код" >Такой же" код для задачи сложности более чем helloworld или учебные задачи для первокурсников, написать практически невозможно.

Парень просто готовит отмазку на случай...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Я был в гумно когда писал этот код, как мне теперь узнать чем я воспорльзовался когда его писал?

Это твои проблемы? Я был в гумно, когда грабил магазин и как мне теперь узнать это вообще я был или нет?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Correctnoe_imya_polzovatelya

>В ней даже прокся коряво прописывалась.

Это как? Ты там вписал семь октетов вместо четырех?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Я был в гумно когда писал этот код

В условиях нашего законодательстваэто - отягощаяющее обстоятельство. Вот если б дело было в Австро-Венгрии начала ХХв...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> В условиях нашего законодательстваэто - отягощаяющее обстоятельство.

Нет, алкогольное опьянение не является отягчающим обстоятельством. Смягчающим, кстати, тоже.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от goose

> Свобода на первом месте. Развитие на втором. Развитие как раз достигается через свободу.

Неправильно. В ситуациях, когда приходится выбирать между свободой и развитием (как например с ГПЛ-лицензиями), развитие приносится в жертву свободе. Это в корне не верно, потому что свобода - это СРЕДСТВО, а не ЦЕЛЬ. Это г-н Столлман поставил все с ног на голову, потому что он давно превратился в политического деятеля от программирования и перестал быть собственно программистом.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> GPL - лицензия не столько "свободная", сколько "лицензия на общественную собственность", которую нужно защищать от людей, думающих "общее - значит, ничьё".

+1

Вот это, наверное, самое точное определение.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ты думаешь это так трудно? Один всю жизнь изучал теорию дебютов, а второй играет интуитивно, копируя начало. Ты думаешь, что 4 триллиона программистов не могут написать один и тот же код из 10 строк порознь?

Твоя программа из 10 строчек? hello word?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

К сожалению, у нас капиталистический склад ума, и в данный момент GPL является "социалистической" (в идеальном смысле этого слова) лицензией. Время лицензии BSD и ей подобных настанет только тогда, когда люди поменяют образ мышления.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Неправильно. В ситуациях, когда приходится выбирать между свободой и развитием (как например с ГПЛ-лицензиями), развитие приносится в жертву свободе. Это в корне не верно, потому что свобода - это СРЕДСТВО, а не ЦЕЛЬ. Это г-н Столлман поставил все с ног на голову, потому что он давно превратился в политического деятеля от программирования и перестал быть собственно программистом.

Ну у кого средство, а у кого цель. И каким образом развитие приносится в жертву свободе?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> К сожалению, у нас капиталистический склад ума, и в данный момент GPL является "социалистической" (в идеальном смысле этого слова) лицензией. Время лицензии BSD и ей подобных настанет только тогда, когда люди поменяют образ мышления.

Никогда?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от applesin

>>И самое главное - нет firebug!!

>То, что одна из функций комбайна базового понятия "браузер" не имеет для вас альтернатив, непосребственно браузеру не в плюс.

Есть dragonfly. http://www.opera.com/products/dragonfly/

proffit?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>у нас капиталистический склад ума, и в данный момент GPL является "социалистической" (в идеальном смысле этого слова) лицензией.

Т.е. условия, при которых выбор GPL оптимален не существуют...

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Т.е. условия, при которых выбор GPL оптимален не существуют...

ГПЛ, во всяком случае, её идеи - на данный момент являет собой "защищённую" свободу, свободу "с зубами".

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Metallic

Metallic> По законам РФ она не действительна.

Где в законах РФ сказано, что GPL недействительна?

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от applesin

applesin> GPL - собственническая лицензия, только вместо денег она требует бесплатно, пардон, свободно, отдавать свой труд в котёл автора при необходимости внесения изменений.

Только больной ФГМ так может утверждать. GPL разрешает пользоваться кодом при условии сохранения его свободы. А ты тупой халявщик. Сдохни.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от OperaSoftware

OperaSoftware> законы не действительны в россии. это действительно правда. я спрашивал у юриста.

Тот юрист, у которого ты спрашивал, лошара тупой. Если бы он был прав, тогда компания "Медиа Сервис" (или как там её) не перестала варезничать игрой Cube.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от applesin

applesin> Как можно называть свободой принуждение эту свободу распростронять?

Не распространять, а сохранять. Не подменивай понятия, бздун.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от applesin

applesin> Как можно называть свободой принуждение эту свободу распростронять?

Чуть не забыл: GPL ограничивает только проприетарщиков. Если кто-то недоволен этой лицензией в плане копилефта - он латентный проприетарщик. Видимо ты такой.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous> Не ну предположим, я использую библиотеку с открытым исходным кодом. Какого черта я должен открывать тогда все свои исходники?

Не нравится - не пользуйся. И не ной, эмо тупое.

anonymous> Поэтому GPL в чистом виде для библиотек это зло. Библиотеки должны быть LGPL и все, иначе они не нужны, никто их реально не будет использовать.

Так эти библиотеки не для тебя, проприетарщика, сделали.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>GPL ограничивает только проприетарщиков.

ну почему? Еще все истинно свободные лицензии также нельзя линковать с GPL

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous> Если я копирую у тебя исходник, я не ЛИШАЮ тебя его, следовательно я тебя НЕ ОБКРАДЫВАЮ.

Но халявничаешь.

anonymous> она просто запрещает закрывать исходник и релицензировать производные, что делает невозможным использование GPL-кода совместно с другим кодом, написаным под другими, даже GPL-совместимыми лицензиями.

4.2

Позволяет. GPL-код можно использовать с любым кодом. Лишь бы автор разрешил. Вот KDE под GPL был. Однако с GPL-несовместимой библиотекой одно время линковался. Это для примера.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>GPL-код можно использовать с любым кодом.

Угу, только это уже не чисто _GPL_ код.

>Вот KDE под GPL был. Однако с GPL-несовместимой библиотекой одно время линковался.

Пруфлинк?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от applesin

applesin> Конечно, твой код под лицензией, которую лично ты выбрал, должен защищаться, но кто дал тебе право указывать человеку как должны распростроняться его собственные наработки, которые он сделал для себя и своих друзей.

Он же и дал право. Потому, что пользуется GPL-кодом. А твой вечный тупизм видимо не вылечить.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>Он же и дал право. Потому, что пользуется GPL-кодом.

А вот тут правда. Лицензия плохая, но выхода кроме игнорирования наработок под ней нет.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous> Или вот пример. Мы создаем одну и туже программу. Я написал какую то либо функцию в теле программы, а ты, оказывается, вынес эту функцию в библиотеку и выложил ее под ГПЛ. ГПЛ-это маразматическая лицензия маразматиков.

Почему ты такой идиот и не знакомишься с судебными процессами?

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>Я написал какую то либо функцию в теле программы, а ты, оказывается, вынес эту функцию в библиотеку и выложил ее под ГПЛ.

Он нарушил твои авторские права и должен сидеть.

iRunix ★★★★
()

Похоже, противники GPL все до единого слили. Как всегда.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Время лицензии BSD и ей подобных настанет только тогда, когда люди поменяют образ мышления.

вот этого защитники GPL и боятся, поэтому пропихивают его всеми способами. практически монополизировав понятие опенсоурс, подменяя его "единственно верной лицензией". ничего не напоминает?

и не зря GPL разрешает дуальное лицензирование.история с QT никого ничему не научила (троли диктуют свои условия - какую лицензию необходимо выбрать при использовании якобы GPL библиотеки).

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

>вот этого защитники GPL и боятся, поэтому пропихивают его всеми способами. практически монополизировав понятие опенсоурс

4.2 opensource и free software не идентичны и никто из пресловутых "защитников GPL" не говорит, что 1ое равно 2ому.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Раз (по-твоему) лицензия недействительна, выходит, что ты пользуешься GPL-кодом вообще без лицензии. Без разрешения автора. А нелицензионное... и т.п. карается тем самым законом, на который ты ссылаешься. И закону для этого никакой GPL не нужно. Так что увы, ты неправ. :)

Dikobraz76
()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Чуть не забыл: GPL ограничивает только проприетарщиков.

Инквизиторы ограничивали только не христиан, фашики ограничивали только евреев, коммуняки ограничивали только не пролетариев, и т.д.... Хорошая компания у ГПЛ, не правда ли? ;)

> Если кто-то недоволен этой лицензией в плане копилефта - он латентный проприетарщик. Видимо ты такой.

О как! "Кто не с нами, тот против нас." Это безусловно поможет вам добиться всенародной любви! :D

СПО - замечательная идея, но красноглазики ее придушат точно так же, как хорошую идею социализма придушили доморощенные коммуняки...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Любые кнопки я могу разместить практически на любые панели. У нас в конторе, например, интернет лимитированный, поэтому приходится серфить с отключенными картинками. Но довольно часто картинки приходится включать. В Лисе для этого нужно каждый раз лезть куда-то в дебри ее настроек, а в Опере я могу вывести кнопку на панель (в 9.5х она, кстати, уже есть из коробки) и ОДНИМ кликом включать/выключать картинки.

А чем плох ILO? Там никуда не надо лезть, все под рукой.

Dikobraz76
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.