Solaris 9 x86

Может под х86 она и ничего, но линукс лучше. Единственное, для чего солярис можно использовать - для обучения соляриса. Ибо спарк и х86 - абсолютно разные вещи. И надо ждать минимум MU2 - пока это будут одни глюки. Да еще и за 20$

И нет HCL ! Вот смеху-то!

anonymous (*) (2002-12-05 10:19:55.181) Чем линукс лучше? Чем солярис? :-))) А, да. Еще вопрос - в чем основное отличие (помимо платформы) Solaris Intel ot Sparc Solaris ? Ну или специально на пальцах для красноглазых - чем будет отличаться дебиан спарк и дебиан интел. Ню? Забавныйэ.

То не будем делать под x86, то будем.
То линукс, то солярис.
Плохо им, вот и мечутся, уроды.
Да ну их в жопу :-)

> Может под х86 она и ничего, но линукс лучше. Единственное, для чего
> солярис можно использовать - для обучения соляриса. Ибо спарк и
> х86 - абсолютно разные вещи. И надо ждать минимум MU2 - пока это
> будут одни глюки. Да еще и за 20$

А почему не MU3? А может лучше MU4? Да не - ждите сразу Solaris 10.
А дождетесь - опять рассказывайте про глюки. Ошибки везде бывают.
И не рассказывайте что kernel-2.4.11-dontuse.tar.bz2 чем-то
принципиально отличается от BugID 232434 Bad Patch blah-blah-blah.
Solaris отличная платформа для целой кучи задач. С которыми прекрасно
справляется.

"А, да. Еще вопрос - в чем основное отличие (помимо платформы) Solaris Intel ot Sparc Solaris ? Ну или специально на пальцах для
красноглазых - чем будет отличаться дебиан спарк и дебиан интел. Ню? Забавныйэ.
" - прошу не путать Дебиан под Спарк и Дебиан под Интел с Солярисом под
Спарк и Солярисом под Интел. Это небо и земля.
Линукс принципиально не отличается от применяемой платформы. Линукс под PowerPC и под Intel - ядро одно и тоже, проги тоже.
Теперь о Солярисе - Sparc - принципиально другая платформа и Солярис разрабатывался
именно под него, под его особенности. А уж потом они сделали его бледную копию под Интел.
Итак, отличия Соляриса под Интел от Соляриса под Спарк
1. Солярис под Спарк (далее - СС) - 64-разрадный, под Интел (далее - СИ) - нет.
2. Почти весь софт написан под СС, а не под СИ. И именно серьезный софт идет под СС.
3. Масштабиремость, наличие возможности выделять разделы, горячая замена процессоров и памяти -
это все в СС. В СИ этого и близко нет и не будет.
4. Простые системные вещи - типа мах длина файла, размер раздела диска,
обьем оперативной памыти - СИ и близко не валялся рдяом с СС.
5. Си - тупиковая ветка. Сан прекратило дальнейшее сотрудничество с Интел насчет написания
Соляриса под Итаниум. Т.е., СИ так и останется 32-разрядной.
6. СИ - это только для того, чтобы поиграться, потренироваться для сдачи экзаменов,
возможность писать программы и потом их сразу компилировать на Спарке (домашняя
машина для разработчиков). Конечно, кто-то на СИ крутит Оракл, у кого на нем стоит ДНС,
у кого - Сендмайл. Это есть. НО под интел с этими задачами лучше справляется
Линукс и БСД.
ICE - у меня на спарке стоит Solaris 8 MU7 - работает. ЭТо более-менее нормальный релиз.
В 9 уже нашли кучу ошибок - многие откатились назад на 8.
P.S. Подход Майкрософт - выкидывать новые версии программ как можно чаще, даже если они с ошибками
- увы, пока этот подход побеждает. Солярис 7 - как они его вылизали. А с 8 - сколько багов было.
Даже Cisco - и та клепает свои IOS чуть ли не каждую неделю - там ошибок - выше крыши.
Да и наш любимый Линукс - ветка ядра 2.4.х - сколько ошибок нашли в этой "стабилной" ветке.
Тщательней надо, господа, тщательней.

2 anonymous (*) (2002-12-06 10:05:09.566)

>>1. Солярис под Спарк (далее - СС) - 64-разрадный, под Интел (далее - СИ) - нет. Будь точнее: Solaris 2.6 (sparc) - 32 р-ный Solaris 7 (sparc) - 32 или 64 р-ный Solaris 8 (sparc) - 64 р-ный а заодно расскажи на каких приложениях 64 быстрее.

>>2. Почти весь софт написан под СС, а не под СИ. И именно серьезный софт идет под СС. >>6. СИ - это только для того, чтобы поиграться, потренироваться для сдачи экзаменов, >>возможность писать программы и потом их сразу компилировать на Спарке (домашняя >>машина для разработчиков). Конечно, кто-то на СИ крутит Оракл, у кого на нем стоит ДНС, >>у кого - Сендмайл. Это есть. НО под интел с этими задачами лучше справляется >>Линукс и БСД. У меня крутится Oracle, JBuilder, Samba - это не серьёзно ? Пойди сходи на fido7.ru.rdbms.oracle и узнай насчет Oracle и Solaris x86. Нормально собирается user-environment :kde,gnome,openoffice,mozilla,xmms etc. Чего еще надо?

>>3. Масштабиремость, На 4-х процессорном HP я его видел, на 2-х у меня самого работает. Все нормально. >>наличие возможности выделять разделы DiskSuite есть и для x86. >> горячая замена процессоров не смеши, процессоры выводить в offline можно и на интеле, вот вытащить - забота производителя железа. >>и памяти - может и прав. >>это все в СС. В СИ этого и близко нет и не будет. почитай про PCI Hot-plug.

>>4. Простые системные вещи - типа мах длина файла, размер раздела диска, типа опции largefiles на х86 нет? >>обьем оперативной памыти - 32 Gbytes [IA based systems that use the Intel Pentium Pro and subsequently released Intel CPUs can address up to 32 Gbytes of physical memory. Individual processes are still limited to a maximum of 3.5 Gbytes of virtual address space however (http://docs.sun.com/db/doc/806-1054/6jac8mmsb?a=view) >>СИ и близко не валялся рдяом с СС. а на blade 100 ты можешь засунуть больше?

Одним словом, Solaris 8 (x86) только местами хуже чем sparc,imho openboot, и уж точно ни чем не хуже линукса, если делом заниматься, а не кино смотреть.

Anaximandr

Алекскандр

1. Да, 2.6 - 32-х разрядный, но я говорил уже про 2.7 и выше. Та же 9 - она уже 64 разряда в "чистом" виде. Какие быстрее - тот же Оракл на 8 СС и он же на 8 СИ - небо и земля. здесь - какой максимальный раздел на диске поддерживает СИ и СС, а? А максимальная длина файла какая? Large file - это хорошо, но на спарке. На интеле там проблемы появляются - архитектура интела другая. Он под другое разрабатывался.

2. Да, на СИ крутится и Оракл, и самба и пр. - я про это тоже говорил. И довольно неплохо. Но вот есть такая штука как HCL - под что есть драйвера, на том и работает. А если этого нет? Тот же Оракл и пр. - сейчас они затачиваются под Линукс и на Интеле Линукс лучше себя чувствует чем солярис. Вообще, есть взять весь софт под Солярис - процентов 80 - это только под Спарк, остальное - под обе системы.

3. 4 проца - это не показатель. Тут себя даже винды неплохо чувтвуют. И, кстати, поддержка SMP вспарковской версии гораздо лучше, чем в интеле - архитектуры разные, разное оборудование, процы под это дело по-разному разрабатывались. Тот же Сан свои LX продает с Линуксом.

"горячая замена процессоров не смеши, процессоры выводить в offline можно и на интеле, вот вытащить - забота производителя железа. >>и памяти - может и прав. >>это все в СС. В СИ этого и близко нет и не будет. почитай про PCI Hot-plug. " и как на СИ вывести в офф-лан проц и поменять оперативку типа? Какие там команды? И как насчет выделения системных разделов - имеется в виду выделение определенного количества процессорной мощи и размера опретивки определенным задачам\пользователям? Кажется, это называется "виртуальными разделами, доменами"

4. "СИ и близко не валялся рдяом с СС. а на blade 100 ты можешь засунуть больше? " - а разве Блейд - это сервер? Зачем на рабочей станции 32 Гб - ядерный взрыв моделировать до конца жизни.

Я не говорю, что СИ - это полный отстой, дерьмо и пр. Сан сильна в нише средних Unix-серверов. Сильные стороны ее серверов - надежность, масштабируемость, проверенность временем, отлаженность. Но все это относится к спарк - они и разрабатывали этот процессор под такие задачи. На спарке очень хорошая поддержка SMP, спарк - родной, а не стороннний процессор. Приложения изначально писали под спарк - все это и создало Сану соответствующую репутацию. Интел-системы изначально разрабатывались для домашних компьютеров, недорогих рабочих станций. У Интела есть определенные проблемы с памятью, шиной обмена и пр. Конечно, сейчас 4-х процессорный интел быстрее 4-х процессорного спарка. Но на 8 процессорах интел уже пролетает. Вот с этого числа и можно начинать применять спарк в качестве сервера. Конечно, Сан и рабочие станции выпускает - Ultra60, 80. На них неплохо идет САПР и пр. Под Си я не видел никакого САПР. Да, была программа - серверы HP с 4 процессорами, Солярис 8х86 и Оракл - продавались такие решения (видимо, и продаются). Но по-моему, на Интеле Линукс себя чувствует гораздо лучше.

P.S. Я на Солярис 8х86 так и не смог собрать xmms, очень не понравилось отсутствие виртуальных консолей (screen - это не то), периодическое "умирание системы на несколько секунд", отсутствие некоторого софта (sparc only). Но, сдругой стороны, порядка 200 000 людей используют Си в своей работе - и только из-за них сан продолжила выпуск этой ветки. Спасибо им за это - но поезд уже ушел. Линукс и БСД на этой архитектуре лучше работают. Даже не смотря на офигенную поддержку threads в СИ.

2anonymous (*) (2002-12-06 12:00:42.164) >>Но вот есть такая штука как HCL - >>под что есть драйвера, на том и работает. А если этого нет?

Тебе не кажется, что мы говорим про solaris, а не про мудаков из Тайваня которым влом прислать в Сан спецификацию своего железа или самим написать дрова под солярис?

>>и как на >>СИ вывести в офф-лан проц и поменять оперативку типа?

http://docs.sun.com/db/doc/806-0625/6j9vfilth?a=view#psradm-1m-indx-2 The psradm utility changes the operational status of processors. The legal states for the processor are on-line, off- line, and no-intr.

Насчет оперативки не знаю, imho скорее всего никак.

2anonymous (*) (2002-12-06 12:00:42.164) >>Но вот есть такая штука как HCL - >>под что есть драйвера, на том и работает. А если этого нет?

Тебе не кажется, что мы говорим про solaris, а не про мудаков из Тайваня которым влом прислать в Сан спецификацию своего железа или самим написать дрова под солярис?

>>и как на >>СИ вывести в офф-лан проц и поменять оперативку типа?

http://docs.sun.com/db/doc/806-0625/6j9vfilth?a=view#psradm-1m-indx-2 The psradm utility changes the operational status of processors. The legal states for the processor are on-line, off- line, and no-intr.

Насчет оперативки не знаю, imho скорее всего никак.

Anaximandr

тут надо учитывать еще такую вещь. не всем хочется иметь большой "зоопарк" машин - Соляра, Фря, Линух.
Мы используем у себя Солярис года с 92-93(если не ошибаюсь), когда нам Сан вместе с Соросом в институт подарили 2 сервера и 5 станций(sparc station1 - это кажется была первая машина, которую Сан выпустил на своем процессоре, раньше они ставили Мотороллу), и продолжаем его ставить уже по инерции на новые Интеловские сервера. Правда затесался к нам один линкус(шапка 6.0) - но все лениво его перетаскивать.работает, хлеба не просит - ну и черт с ним. 8-)

единообразие.это очень облегчает работу.
кстати. из тех машин за 10 лет вышла строя только 1 - полетел винт.
и несколько машин до сих пор в прозводстве. вот блин была же надежная техника. что-то мне с трудом верится что можно купить нынешний Compaq/HP/IBM и они простлужат честно 10 лет.

>Какие быстрее - тот же Оракл на 8 СС и он же на 8 СИ - небо и земля. здесь - какой максимальный раздел на диске поддерживает СИ и СС, а?

По каким критериям сравниваешь? Ты уже выделил идентичные по производительности аппаратные конфигурации? И они идентичны по производительности во всех режимах?

> на Интеле Линукс лучше себя чувствует чем солярис. Вообще, есть взять весь софт под Солярис - процентов 80 - это только под Спарк, остальное - под обе системы.

Ну, сам Sun предлагает под соляркой собирать гнутый софт.

>4 проца - это не показатель.

Четыре десятка - тоже. виндузятники регулярно вопят, что вынь2к может нормально работать на 64-процессорной системе при стабильной загрузке всех процессоров порядка 80%. Но просьбы НАГЛЯДНО продемонстрировать, КАК она там работает игнорируют. Как и просьбы показать РЕАЛЬНО используемые КРУПНЫМ бизнесом многопроцессорные (32 и больше) решения с архитектурой Intel.

>Сан сильна в нише средних Unix-серверов.

СРЕДНИХ??? Sun Fire 15K - сервер СРЕДНЕГО класса? Весом (в полной, но не расширенной конфигурации) - 1 тонна и ценой порядка десятков мегабаксов?

>Сильные стороны ее серверов - надежность, масштабируемость, проверенность временем, отлаженность.

НАДЕЖНОСТЬ и ПРОВЕРЕННОСТЬ временем.

>Конечно, сейчас 4-х процессорный интел быстрее 4-х процессорного спарка

ДА??? Ты уже подобрал идентичные по производительности во всех режимах аппаратные конфигурации? Ну, тогда можно рассчитать такие показатели, как ресурс отдельных модулей системы, время нарабоки на отказ, возможность горячей замены элементов (список моделей от Intel в студию). Если учесть потери на простое - результаты могут существенно измениться.

> Конечно, сейчас 4-х процессорный интел быстрее 4-х процессорного спарка. Но на 8 процессорах интел уже пролетает. Вот с этого числа и можно начинать применять спарк в качестве сервера.

Как я уже указывал: сравнение несколько некорректное.

2 anonymous (*) (2002-12-06 12:24:42.418) - понятно, что единообразие - это классно, удобно.
Но а если СИ не позволяет запускать некоторые задачи?
"что-то мне с трудом верится что можно купить нынешний Compaq/HP/IBM и они простлужат честно 10 лет. " -
не тебе одному. Только что IBM @server 220 series гавкнулся - сгорел блок питания от гарантийной сети.
А внутри машины - сплошь Taiwan, China, Thailand.
кстати, а что у вас за приложения крутятся на Санах?
----------------------------------------------------------------
Александр -
"Тебе не кажется, что мы говорим про solaris, а не про мудаков из Тайваня которым влом прислать в Сан
спецификацию своего железа или самим написать дрова под солярис? " - а какое мне дело до этого.
Я покупаю систему не для того, чтобы мне говорили про Тайвань. В линнуксе тоже не все пашет -
многое делают сами, ползуясь деббагером и пр. Просто разработчиков больше. У сана их поменьше.
Вот и приходится использовать то, что есть в HCL - а там очень много устаревшего.
На тот же IMB @server 220 series СИ не встал - виснет. Pentium4 CB 8 версии, по-моему,
так и не поддерживает.
Про проц и ссылку - спасибо. Насчет памяти - такая штука есть только на дорогих серверах не
Интел-архитектуры, насколько я знаю.
И про виртуальные разделы - у СИ их просто нет - аппаратура не та.
-----------------------------------------------------------------
2 Ikonta_521 -
"Какие быстрее - тот же Оракл на 8 СС и он же на 8 СИ - небо и земля. здесь - какой максимальный раздел на
диске поддерживает СИ и СС, а? "

"По каким критериям сравниваешь? Ты уже выделил идентичные по производительности аппаратные
конфигурации? И они идентичны по производительности во всех режимах? " - аппаратные конфигурации
на разных архитектурах трудно сравнивать - там 64 разряда, тут 32. Но даже простой момент
- оракловский файл занимает 6 Гб - какая система его быстрей с диска на диск перенесет? Кое-какие особенности
оракла есть только в спарк-версии.
Кстати, вот есть Unixware - под нее тоже есть оракл. НО Unixware - изначально разрабатывалась
под Интел, у нее есть хорошие кластерные решения - одни из лучших под Интел. А как насчет кластеров под СИ?

"> на Интеле Линукс лучше себя чувствует чем солярис. Вообще, есть взять весь софт под Солярис -
процентов 80 - это только под Спарк, остальное - под обе системы. @
Ну, сам Sun предлагает под соляркой собирать гнутый софт. " - 64-разрядный gcc появился только
в 3.1, насколько я помню. А так - ищи коммерческие компиляторы.
GNU-софт - это хорошо, но требуются не gnu-приложения - они, в основном, идут
под sparc.

">4 проца - это не показатель.

Четыре десятка - тоже. виндузятники регулярно вопят, что вынь2к может нормально работать на
64-процессорной системе при стабильной загрузке всех процессоров порядка 80%. Но просьбы НАГЛЯДНО
продемонстрировать, КАК она там работает игнорируют. Как и просьбы показать РЕАЛЬНО используемые
КРУПНЫМ бизнесом многопроцессорные (32 и больше) решения с архитектурой Intel. "

Что говорят виндузятники - это их проблемы. СИ, кажется, поддерживает 8 процов. В последних версиях, возможно,
24. Видимо потому, что действительно, реально 24 и более интел-систем никто не
испльзует. Правда, есть там фирма Straust или что-то в этом роде - там число процов довольно солидное.
В принципе, и 4-х процов хватит.


"Сан сильна в нише средних Unix-серверов.

СРЕДНИХ??? Sun Fire 15K - сервер СРЕДНЕГО класса? Весом (в полной, но не расширенной конфигурации)
- 1 тонна и ценой порядка десятков мегабаксов? " - насколько я помню,
эта машина появилась в этом году, как и Star Cat (или как там его). Максимальное число процов, которые
поддерживает сановские сервера - 118. Это меньше, чем у HP и у того же
SGI. Конечно, это не показатель, но тем не менее - сан больше сильна в более
слабых системах - 32, 64 проца. Вот это я имел в виду, называя "средние
unix-сервера". Да, в России в этом году установлено пара Sun Entrprise 1000,
но такие сервера не делают погоды в доходах сан (насколько я понял из отчетов аналитиков)


">Сильные стороны ее серверов - надежность, масштабируемость, проверенность временем, отлаженность.

НАДЕЖНОСТЬ и ПРОВЕРЕННОСТЬ временем. " - ну я же не с луны свалился, стараюсь писать про то, что
знаю. Кстати, эти характеристики относятся к спарк-системам


">Конечно, сейчас 4-х процессорный интел быстрее 4-х процессорного спарка

ДА??? Ты уже подобрал идентичные по производительности во всех режимах аппаратные конфигурации? Ну,
тогда можно рассчитать такие показатели, как ресурс отдельных модулей системы, время нарабоки на отказ,
возможность горячей замены элементов (список моделей от Intel в студию). Если учесть потери на простое -
результаты могут существенно измениться."
В журналах периодически публикуют сравнительные характеристики процов -
sparc проигрывает и P3, и P4, и Alpha. На 4-х процессорной системе SMP-система ядра
не дает таких преимуществ, как на 32 и выше. Посему 4-х процессорные системы на интеле экономически
более выгодны. Но вот насчет наработки на отказ, возможность горячей замены и пр. - диски
везде одинаковые, память уже дошла до довольно надежного уровня - и кстати, в нынешних санах
они летит также же часто, как и на интелах - так что тут все нормально. ВОт с горячей заменой процессоров - тут
и не всякий сервер сан эту весщь поддерживает. Горячая замена памяти - это, по-моему, появилось только в последних серверах
от сан - типа Кота и Энтерпрайза.
Посему 4-х процессорные машины с точки зрения надежности, наработки на отказ и пр. -
тут все почти сранялось. Другой вопрос - это операционка, которая крутится. Тут
единого мнения нет - что СИ, что Вин, Что Линукс - у каждой свои глюки. Но я отдаю предпочтение Линукс -
слишком много компаний доводят ее до ума, да и размах тестирования шире у нее.
**********************************************************************
Джентельмены, я не против Сан, и в частности, его СИ. Но для каких задач я могу использовать эту систему?
1. Домашняя машина - задолбишься. Как настроить сканер, принтер? Особенно если их нет в HCL.
Сканеров, там, по-моему, вообще нет.
2. Машина разработчика - тут линукс себя лучше чувтвует. Конечно, у каждого свои предпочтения.
Но IDE под линукс сечас даже больше, наверное, чем даже под спарк.
3. Сервер - почта, ДНС, файл-сервер. _ Тут уже вопрос удобства, надежности. Но мне кажется, что и здесь
Линукс и БСД гораздо лучше СИ.
4. Использовать его для учебы, отработки каких-то моментов, которые нет возможности отработать на спарке - вот тут
СИ в самый раз. На СИ отработал, допустим, работу той же самбы - потом спокойно реализовал
это на спарке.
**********************************************************************
Была уже целая куча тестов в разных журналах - солярис, вин и линукс для интел.
По скорости работы с файлами, восстановлением после сбоев солярис проигрывает обоим.
Я согласен с этим - файловая система у СИ - это что-то. Пару раз вырубили
питание - и пришлось систему переставлять.

Кто нибудь уже скачал это чудо? Может выложить?

>аппаратные конфигурации на разных архитектурах трудно сравнивать - там 64 разряда, тут 32.

ИМЕННО!

>Но даже простой момент - оракловский файл занимает 6 Гб - какая система его быстрей с диска на диск перенесет? Кое-какие особенности оракла есть только в спарк-версии.

Здесь очень многое зависит не столько от ОС, сколько от архитектуры, производительности дисковой подсистемы /etc.

>Кстати, вот есть Unixware - под нее тоже есть оракл. НО Unixware - изначально разрабатывалась под Интел, у нее есть хорошие кластерные решения - одни из лучших под Интел. А как насчет кластеров под СИ?

SCO - однозначто интел. Но здесь m$ их задавил.

>64-разрядный gcc появился только в 3.1, насколько я помню. А так - ищи коммерческие компиляторы. GNU-софт - это хорошо, но требуются не gnu-приложения - они, в основном, идут под sparc.

Не так много коммерческого софта не имеет гнутого аналога. Тот же Sun ставит Апача выше своего web-сервера.

>Что говорят виндузятники - это их проблемы.

Однако иногда утомляет когда отдельные индивидуумы тыкая в рекламные проспекты утверждают, что винда может нормально работать на 64-процессорной конфигурации. Не мог бы ты привести пример, в который можно было бы их ткнуть мордой.

>СИ, кажется, поддерживает 8 процов. В последних версиях, возможно, 24.

Солярис на интел - больше одного процессора мне лично не нужно.

>Видимо потому, что действительно, реально 24 и более интел-систем никто не испльзует.

Не мог бы ты привести хорошо аргументированный пример.

>Правда, есть там фирма Straust или что-то в этом роде - там число процов довольно солидное.

На Intel? Пример с ссылкой пожалуйста.

>насколько я помню, эта машина появилась в этом году, как и Star Cat (или как там его).

Да, а 32-процессорный сервер Сана с 6 гигами оперативной памяти (модель 1996 года) - тоже модель среднего класса?

>Максимальное число процов, которые поддерживает сановские сервера - 118. Это меньше, чем у HP и у того же SGI.

Примеры, пожалуйста.

>Конечно, это не показатель, но тем не менее - сан больше сильна в более слабых системах - 32, 64 проца.

Действительно слабые системы:)

>В журналах периодически публикуют сравнительные характеристики процов - sparc проигрывает и P3, и P4, и Alpha.

Реклама чистой воды. предлагаю сравнить по производительности UltraSPARC III 1.05 GHz (Debian GNU/Linux 3.0r0) и PIII1000MHz (m$ Winows XP). 2048MB RAM На обоих машинах.:)

PentiumIII превосходит по производительности UltraSPARC...:)

>На 4-х процессорной системе SMP-система ядра не дает таких преимуществ, как на 32 и выше. Посему 4-х процессорные системы на интеле экономически более выгодны.

Не все так просто.

>Но вот насчет наработки на отказ, возможность горячей замены и пр. - диски везде одинаковые, память уже дошла до довольно надежного уровня - и кстати, в нынешних санах они летит также же часто, как и на интелах - так что тут все нормально.

RAID-массивы и прочие средства повышения надежности (и стоимости) системы чаще встречаются у Сана, чем в решениях на базе Интел.

>ВОт с горячей заменой процессоров - тут и не всякий сервер сан эту весщь поддерживает. Горячая замена памяти - это, по-моему, появилось только в последних серверах от сан - типа Кота и Энтерпрайза.

От старших моделей Сана эта возможность уже перешла к ряду средних моделей. Внимание: ВОПРОС. Кто раньше (Интел (не имеющий практического опыта разработок такого рода) или Сан (уже реализовавший эту функцию в некоторых моделях)) реализует эту функцию в младших моделях серверов?

>Посему 4-х процессорные машины с точки зрения надежности, наработки на отказ и пр. - тут все почти сранялось.

Не соглашусь. Указано слишком мало данных, чтобы можно было однозначно ответить на этот вопрос.

>Другой вопрос - это операционка, которая крутится.

ОС != Windows # единственное необходимое условие.

2anonymous (*) (2002-12-06 13:52:37.319) >>Я согласен с этим - файловая система у СИ - это что-то. Пару раз вырубили >>питание - и пришлось систему переставлять. Я то думал, что и на х86 и на sparc - UFS+logging.Ты говоришь другая. Кинь ссылку почитать или сам расскажи.

2neiromancer (*) (2002-12-06 15:36:40.721)
"Кто нибудь уже скачал это чудо? Может выложить? "

Ну я скачал. В понедельник ближе к вечеру смогу выложить.

2Krause, напиши как выложишь на neiromancer@mail.ru, pls

2neiromancer (*) (2002-12-07 14:38:45.123)

OK

Esli mogno mne toge kin kogda smogeh vylogit solaris na mail isakov_slava@mail.ru Zaranee bolshoe spasibo!

">аппаратные конфигурации на разных архитектурах трудно сравнивать - там 64 разряда, тут 32.

ИМЕННО! " - так то оно так, но пока однопроцессорные системы на Интел быстрее
аналогичных сановских.

">Но даже простой момент - оракловский файл занимает 6 Гб - какая система его быстрей с диска на диск
перенесет? Кое-какие особенности оракла есть только в спарк-версии.

Здесь очень многое зависит не столько от ОС, сколько от архитектуры, производительности дисковой
подсистемы /etc." - это все понятно. Но так - там и там одинаковые адаптеры и диски
SCSI, один обьем памяти, проци разные. Но вот спарк эту опрецию все равно
быстрей выполняет.

">Кстати, вот есть Unixware - под нее тоже есть оракл. НО Unixware - изначально разрабатывалась под Интел,
у нее есть хорошие кластерные решения - одни из лучших под Интел. А как насчет кластеров под СИ?

SCO - однозначто интел. Но здесь m$ их задавил. " - задавил не задавил - не в этом дело.
Она изначально под интел разрабатывалась - и на интеле лучше и Солярис и Линуск.
Так как там насчет кластера под СИ?

">64-разрядный gcc появился только в 3.1, насколько я помню. А так - ищи коммерческие компиляторы.
GNU-софт - это хорошо, но требуются не gnu-приложения - они, в основном, идут под sparc.

Не так много коммерческого софта не имеет гнутого аналога. Тот же Sun ставит Апача выше своего
web-сервера. "

Нашел я еше одного своего сторонника - вот - http://www.osp.ru/lan/1999/10/012.htm
"Solaris 7 представляет собой исключительно мощную и масштабируемую систему для
рабочих станций, серверов рабочих групп, корпоративных серверов и суперсерверов.
Для Solaris написано огромное количество приложений, по этому показателю она
уступает только Windows. Ведущие производители корпоративного ПО начинают
разработку приложений именно с Solaris for SPARC. К сожалению, все эти слова
восхищения относятся лишь к Solaris for SPARC, Solaris for x86 представляет собой
лишь бледную копию своего собрата. Даже Sun не выпускает для Intel приложений
корпоративного уровня, что уж говорить о независимых производителях - они эту
систему ни во что не ставят."


">Что говорят виндузятники - это их проблемы.

Однако иногда утомляет когда отдельные индивидуумы тыкая в рекламные проспекты утверждают, что
винда может нормально работать на 64-процессорной конфигурации. Не мог бы ты привести пример, в
который можно было бы их ткнуть мордой. "

http://www.osp.ru/lan/2002/01/072.htm - там раздел о HP Superdome, 64 CPU

"Соответственно, если в настоящее
время этот сервер работает только под управлением
операционной системы HP-UX 11i, то версии с новым
процессором смогут поддерживать также Linux и
Windows 2000." - но как винда реально работает на этой машине - я не знаю


">СИ, кажется, поддерживает 8 процов. В последних версиях, возможно, 24.

Солярис на интел - больше одного процессора мне лично не нужно. " - ну это лично тебе. А если надо
более одного - тогда что? Кстати, сколько максимум процов поддерживает СИ 8?


">насколько я помню, эта машина появилась в этом году, как и Star Cat (или как там его).

Да, а 32-процессорный сервер Сана с 6 гигами оперативной памяти (модель 1996 года) - тоже модель
среднего класса?


">Видимо потому, что действительно, реально 24 и более интел-систем никто не испльзует.

Не мог бы ты привести хорошо аргументированный пример. " -

http://www.osp.ru/cw/2001/20/029_0.ht -
"Сейчас очень немногие готовы работать с 32-процессорными серверами на платформе Intel,
- заметила Бекнелл"

"Ряд производителей по-прежнему предлагают
32-процессорные серверы с Datacenter, в том числе
Unisys, Dell, Fijitsu Siemens, IBM, NEC, Stratus и ICL." - это по поводу того, есть ли
на Интел такие решения



>Максимальное число процов, которые поддерживает сановские сервера - 118. Это меньше, чем у HP и у
того же SGI.

Примеры, пожалуйста. " -
Запросто -
http://www.osp.ru/os/2000/09/010.htm - про SGI Origin 3x00,
из статьи - "Для характеристики межсоединения NUMAflex укажем, что
512-процессорный Origin 3800" - даже больше в пару раз, чем сан.

http://www.osp.ru/lan/2002/01/072.htm - там хорошая таблица в конце.
SUN FIRE 15K (Star Cat )максимум поддерживает 108 процов. В этой же статье есть сравнительные
характеристики остальных машин. Даже Фуджицу больше тянет.

http://www.osp.ru/os/2002/10/008.htm - эта целая статья о Коте

">Конечно, это не показатель, но тем не менее - сан больше сильна в более слабых системах - 32, 64 проца.

Действительно слабые системы:) " - время идет - 32 проца - это уже не из области чего-то
запредельного.

">В журналах периодически публикуют сравнительные характеристики процов - sparc проигрывает и P3, и P4,
и Alpha.

Реклама чистой воды. предлагаю сравнить по производительности UltraSPARC III 1.05 GHz (Debian
GNU/Linux 3.0r0) и PIII1000MHz (m$ Winows XP). 2048MB RAM На обоих машинах.:) "
А почему не с тем же Дебианом на Интеле? Если линукс сравнить на этих машинах -
сан пролетит. На однопроцессорных системах он не на высоте.


"PentiumIII превосходит по производительности UltraSPARC...:) " в статье про кота
- http://www.osp.ru/os/2002/10/008.htm - там и таблица по производительности процов.

">На 4-х процессорной системе SMP-система ядра не дает таких преимуществ, как на 32 и выше. Посему 4-х
процессорные системы на интеле экономически более выгодны.

Не все так просто. " - возможно. Но на 4-х процах даже винда более-менее сносно пашет.

">Но вот насчет наработки на отказ, возможность горячей замены и пр. - диски везде одинаковые, память уже
дошла до довольно надежного уровня - и кстати, в нынешних санах они летит также же часто, как и на интелах
- так что тут все нормально.

RAID-массивы и прочие средства повышения надежности (и стоимости) системы чаще встречаются у Сана,
чем в решениях на базе Интел. " - согласен. Но это же не 2-х процессорыне системы.
А касательно Райд - массивов - выпускают и другие. Диске на сане - синейтовские, память - кингстон.
Так что тут все нормально.

">ВОт с горячей заменой процессоров - тут и не всякий сервер сан эту весщь поддерживает. Горячая замена
памяти - это, по-моему, появилось только в последних серверах от сан - типа Кота и Энтерпрайза.

От старших моделей Сана эта возможность уже перешла к ряду средних моделей. Внимание: ВОПРОС. Кто
раньше (Интел (не имеющий практического опыта разработок такого рода) или Сан (уже реализовавший эту
функцию в некоторых моделях)) реализует эту функцию в младших моделях серверов? " - конечно, сан. Но если эту
вещь вендрит интел - она будет стоить дешевле. Не значит, что она будет надежней. Но тем не менее.
Кстати, на HP Superdome и на IBM серверах она уже есть.


">Посему 4-х процессорные машины с точки зрения надежности, наработки на отказ и пр. - тут все почти
сранялось.

Не соглашусь. Указано слишком мало данных, чтобы можно было однозначно ответить на этот вопрос. "

http://www.osp.ru/lan/2002/04/012.htm - это про IBM-серверы

"IBM планирует начать продажи xSeries 440 в июле. В
ее архитектуре применяется ряд интересных решений.
Серверы IBM с симметричной многопроцессорной
oбработкой могут иметь до восьми процессоров Xeon
MP , но архитектура NUMA позволяет комбинировать в
одной системе несколько серверных модулей высотой
4U, что дает возможность приобрести 4-процессорный
сервер и впоследствии наращивать мощность блоками
вплоть до 16-процессорной системы (Compaq F8
поддерживает до восьми процессоров). Это требует
использования ОС Windows 2000 Datacenter (Linux
дорабатывается для поддержки такого
масштабирования).

Согласно сообщению IBM, 16-процессорная система с
памятью емкостью 32 Гбайт SDRAM будет стоить
немногим более 100 тыс. долларов, что дешевле
аналогов" - вот пример датасентра от микрософт

http://www.osp.ru/cw/2001/43/000_31.htm - это об отказоустойчивых
серверах BUll - очень рекомендую.

Теперь об интел-системах - есть компания Stratus - она выпускает
очень классные отказоустойчивые системы.
http://www.osp.ru/cw/2002/02/028_1.htm
http://www.osp.ru/news/2001/01/25_03.htm
http://www.osp.ru/os/2000/12/009.htm - это про их сервер для виндов
*******************************************************************
Может, я сумбурно ответил - но ссылки "железные". Михаилу Кузьминскому я доверяю -
он в области процессоров - ас. Знает все. Потому его обзорам можно доверять.
*******************************************************************
Но мы ушли от самого главного вопроса, с которого все и началось -
для чего нужен solarisx86? Я утверждал и утверждаю, что только для учебы да для домашней машины
разработчика для спарк - простая перекомпиляция - и можно запускать на спарк.
Для чего еще нужен solarisx86? Мне кажется, что линукс его давит на интел. И даже не давит,
а задавил - по оценкам того же сана, число пользователей solarisx86 - порядка
200 000. Много это или мало - это очень скользкий вопрос. Но пользователей
линукса - в разы больше. Если не в десятки раз.

"Я согласен с этим - файловая система у СИ - это что-то. Пару раз вырубили >>питание - и пришлось систему переставлять. Я то думал, что и на х86 и на sparc - UFS+logging.Ты говоришь другая. Кинь ссылку почитать или сам расскажи." - Именно UFS+logging - и она не спасла. Накрылась.

Krause - а мне можно написать - tums@hotbox.ru

>так то оно так, но пока однопроцессорные системы на Интел быстрее аналогичных сановских.

Позволю себе усомнится в этом. Не хочешь провести тестирование: UltraSPARC III 1.05 GHz (или 900 MHz, что выглядит более честным) 8 GB RAM и Intel Pentium III 1000MHz с аналогичным количеством оперативной памяти. ОС - пусть тот же Debian.

>Так как там насчет кластера под СИ?

Кластер на Интеле - ИМХО однозначно Линукс.

> - ну это лично тебе. А если надо более одного - тогда что? Кстати, сколько максимум процов поддерживает СИ 8?

Интел изначально не разрабатывался для реализации многопроцессорных решений. Ты ведь не станешь утверждать, что по максимально возможному числу процессоров Интел и SPARC сравнимы? Мой ответ НЕ_ЗНАЮ.

>Да, а 32-процессорный сервер Сана с 6 гигами оперативной памяти (модель 1996 года) - тоже модель среднего класса?

А вот этот вопрос Вы как то оставили без внимания.

"Ряд производителей по-прежнему предлагают 32-процессорные серверы с Datacenter, в том числе Unisys, Dell, Fijitsu Siemens, IBM, NEC, Stratus и ICL." - это по поводу того, есть ли на Интел такие решения

А теперь не относительно принципиального существования подобных решений, а о том, насколько высоким спросом пользуются эти решения?

> - время идет - 32 проца - это уже не из области чего-то запредельного.

Действительно: 32 проца, полтерабайта оперативки, тонна веса - фигня...

>А почему не с тем же Дебианом на Интеле? Если линукс сравнить на этих машинах - сан пролетит. На однопроцессорных системах он не на высоте.

Я в этом не уверен. Предлагаешь проверить? Только объем оперативной памяти выбираем исходя из требований SPARC-процессора.

>"PentiumIII превосходит по производительности UltraSPARC...:) " в статье про кота - http://www.osp.ru/os/2002/10/008.htm - там и таблица по производительности процов.

Какой PentiumIII, какой UltraSPARC. Даже я не сильно сомневаюсь в том, что PentiumIII 1.2GHz превзойдет по производительности UltraSPARC II 250MHz.

>Но если эту вещь вендрит интел - она будет стоить дешевле. Не значит, что она будет надежней. Но тем не менее. Кстати, на HP Superdome и на IBM серверах она уже есть.

Вопрос: а если определяющим критерием является не цена, а показатели надежности?

>Согласно сообщению IBM, 16-процессорная система с памятью емкостью 32 Гбайт SDRAM будет стоить немногим более 100 тыс. долларов, что дешевле аналогов" - вот пример датасентра от микрософт

m$ в качестве примеров не приводи, ладно. n*k$ лучше потратить на SCSI-диски, чем на лицензии от m$.

>Теперь об интел-системах - есть компания Stratus - она выпускает очень классные отказоустойчивые системы.

>http://www.osp.ru/os/2000/12/009.htm - это про их сервер для виндов

Почитав лицензии от m$ пришел к выводу: сторонников применения ПО этой фирмы в отказоустойчивых решениях надо немедленно развешивать на фонарных столбах.

>Но мы ушли от самого главного вопроса, с которого все и началось - для чего нужен solarisx86?

Для изучения настоящего UNIX'а. Как единственный доступный простому смертному.

>Мне кажется, что линукс его давит на интел. И даже не давит, а задавил - по оценкам того же сана, число пользователей solarisx86 - порядка 200 000. Много это или мало - это очень скользкий вопрос. Но пользователей линукса - в разы больше. Если не в десятки раз.

Ну и что. Была бы достаточная совместимость. Как, я надеюсь, ты заметил, большинство линуксоидов весьма мирно настроены по отношению к Sun Microsystems. По используемомым программам особой разницы между СИ & Linux не вижу.

anonymous (*) (2002-12-09 11:44:14.69)

>так то оно так, но пока однопроцессорные системы на Интел быстрее аналогичных сановских.

Позволю себе усомнится в этом. Не хочешь провести тестирование: UltraSPARC III 1.05 GHz (или 900 MHz, что выглядит более честным) 8 GB RAM и Intel Pentium III 1000MHz с аналогичным количеством оперативной памяти. ОС - пусть тот же Debian.

>Так как там насчет кластера под СИ?

Кластер на Интеле - ИМХО однозначно Линукс.

> - ну это лично тебе. А если надо более одного - тогда что? Кстати, сколько максимум процов поддерживает СИ 8?

Интел изначально не разрабатывался для реализации многопроцессорных решений. Ты ведь не станешь утверждать, что по максимально возможному числу процессоров Интел и SPARC сравнимы? Мой ответ НЕ_ЗНАЮ.

>Да, а 32-процессорный сервер Сана с 6 гигами оперативной памяти (модель 1996 года) - тоже модель среднего класса?

А вот этот вопрос Вы как то оставили без внимания.

"Ряд производителей по-прежнему предлагают 32-процессорные серверы с Datacenter, в том числе Unisys, Dell, Fijitsu Siemens, IBM, NEC, Stratus и ICL." - это по поводу того, есть ли на Интел такие решения

А теперь не относительно принципиального существования подобных решений, а о том, насколько высоким спросом пользуются эти решения?

> - время идет - 32 проца - это уже не из области чего-то запредельного.

Действительно: 32 проца, полтерабайта оперативки, тонна веса - фигня...

>А почему не с тем же Дебианом на Интеле? Если линукс сравнить на этих машинах - сан пролетит. На однопроцессорных системах он не на высоте.

Я в этом не уверен. Предлагаешь проверить? Только объем оперативной памяти выбираем исходя из требований SPARC-процессора.

>"PentiumIII превосходит по производительности UltraSPARC...:) " в статье про кота - http://www.osp.ru/os/2002/10/008.htm - там и таблица по производительности процов.

Какой PentiumIII, какой UltraSPARC. Даже я не сильно сомневаюсь в том, что PentiumIII 1.2GHz превзойдет по производительности UltraSPARC II 250MHz.

>Но если эту вещь вендрит интел - она будет стоить дешевле. Не значит, что она будет надежней. Но тем не менее. Кстати, на HP Superdome и на IBM серверах она уже есть.

Вопрос: а если определяющим критерием является не цена, а показатели надежности?

>Согласно сообщению IBM, 16-процессорная система с памятью емкостью 32 Гбайт SDRAM будет стоить немногим более 100 тыс. долларов, что дешевле аналогов" - вот пример датасентра от микрософт

m$ в качестве примеров не приводи, ладно. n*k$ лучше потратить на SCSI-диски, чем на лицензии от m$.

>Теперь об интел-системах - есть компания Stratus - она выпускает очень классные отказоустойчивые системы.

>http://www.osp.ru/os/2000/12/009.htm - это про их сервер для виндов

Почитав лицензии от m$ пришел к выводу: сторонников применения ПО этой фирмы в отказоустойчивых решениях надо немедленно развешивать на фонарных столбах.

>Но мы ушли от самого главного вопроса, с которого все и началось - для чего нужен solarisx86?

Для изучения настоящего UNIX'а. Как единственный доступный простому смертному.

>Мне кажется, что линукс его давит на интел. И даже не давит, а задавил - по оценкам того же сана, число пользователей solarisx86 - порядка 200 000. Много это или мало - это очень скользкий вопрос. Но пользователей линукса - в разы больше. Если не в десятки раз.

Ну и что. Была бы достаточная совместимость. Как, я надеюсь, ты заметил, большинство линуксоидов весьма мирно настроены по отношению к Sun Microsystems. По используемомым программам особой разницы между СИ & Linux не вижу.

anonymous (*) (2002-12-09 11:44:14.69)

"так то оно так, но пока однопроцессорные системы на Интел быстрее аналогичных сановских.

Позволю себе усомнится в этом. Не хочешь провести тестирование: UltraSPARC III 1.05 GHz (или 900 MHz, что выглядит более честным) 8 GB RAM и Intel Pentium III 1000MHz с аналогичным количеством оперативной памяти. ОС - пусть тот же Debian. " - а какая сановская однопроцессорная машина поддерживает 8 гб? Ультра 60 - там 2 проца и максимум оперативки, по-моему, 4Гб. Предлагаю с 8 гб перейти на 4 Гб. Пень обгонит.

"Кластер на Интеле - ИМХО однозначно Линукс." - и как правило, на интеле или альфе.

"> - ну это лично тебе. А если надо более одного - тогда что? Кстати, сколько максимум процов поддерживает СИ 8?

Интел изначально не разрабатывался для реализации многопроцессорных решений. Ты ведь не станешь утверждать, что по максимально возможному числу процессоров Интел и SPARC сравнимы? Мой ответ НЕ_ЗНАЮ. " насчет максимального числа процов - нынешние суперкомпы делают на основе интела - только и слышишу - HP там какой-то лаборатории что-то посторила на основе интел и линукс, то компак кому-то чего-то соорудил. А вот про сан такого не слышу.

">Да, а 32-процессорный сервер Сана с 6 гигами оперативной памяти (модель 1996 года) - тоже модель среднего класса?

А вот этот вопрос Вы как то оставили без внимания. " - для 96 года - это было выше крыши. Сейчас это уже не является чем-то необычным. С моей точки зрения.

"Ряд производителей по-прежнему предлагают 32-процессорные серверы с Datacenter, в том числе Unisys, Dell, Fijitsu Siemens, IBM, NEC, Stratus и ICL." - это по поводу того, есть ли на Интел такие решения

А теперь не относительно принципиального существования подобных решений, а о том, насколько высоким спросом пользуются эти решения? " - сейчас не пользуются. Одна из причин - спад у американцев. Но и еще потому, что линукс еще не может тягаться со спарк солярисом на аналогичных конфигурациях (32 и более процах). Но еще не вечер )))))))

"> - время идет - 32 проца - это уже не из области чего-то запредельного.

Действительно: 32 проца, полтерабайта оперативки, тонна веса - фигня... " - а что именно весит тонну? Оперативка, сами процы, дисковые массивы, система охлаждения? И не слишком ли много - тонна? Star cat весит гораздо меньше, насколько я знаю.

">А почему не с тем же Дебианом на Интеле? Если линукс сравнить на этих машинах - сан пролетит. На однопроцессорных системах он не на высоте.

Я в этом не уверен. Предлагаешь проверить? Только объем оперативной памяти выбираем исходя из требований SPARC-процессора." - я уже читал про 8 Гб. В принципе, на stratuse можно найти похожую конфигурацию под интел. Я был бы рад, если бы в самом деле сравнили - в что же быстрей - линукс на интеле или солярис на спарке на аналогичных конфигурация.

">"PentiumIII превосходит по производительности UltraSPARC...:) " в статье про кота - http://www.osp.ru/os/2002/10/008.htm - там и таблица по производительности процов.

Какой PentiumIII, какой UltraSPARC. Даже я не сильно сомневаюсь в том, что PentiumIII 1.2GHz превзойдет по производительности UltraSPARC II 250MHz. "

В этой статье читаем - UltraSPARC III - 64-разрядный суперскалярный RISC-процессор, способный выполнять 4 команды за такт. Несмотря на относительно более простую схему организации выполнения команд по сравнению с суперскалярными процессорами, поддерживающими внеочередное выполнение инструкций (HP PA-8x00, Alpha 21264 и др.), UltraSPARC III обеспечивает высокий уровень производительности (табл. 1).

В этой таблице - Sun Ultra Sparc III 1050 MHz. При чем тут спарк II 250 MHz? ">Но если эту вещь вендрит интел - она будет стоить дешевле. Не значит, что она будет надежней. Но тем не менее. Кстати, на HP Superdome и на IBM серверах она уже есть.

Вопрос: а если определяющим критерием является не цена, а показатели надежности? " - если учесть, что альфа отошла к интелу, а HP совместно разрабатывает Итаниум, то по надежности интел будет не хуже. На Супердоме от хьюлета эта штука уже реализована - так что тут тоже все нормально.

">Согласно сообщению IBM, 16-процессорная система с памятью емкостью 32 Гбайт SDRAM будет стоить немногим более 100 тыс. долларов, что дешевле аналогов" - вот пример датасентра от микрософт

m$ в качестве примеров не приводи, ладно. n*k$ лучше потратить на SCSI-диски, чем на лицензии от m$." - я вообще сижу на линуксе ))))))))))) Но это так - есть решения и для микрософт.

">Теперь об интел-системах - есть компания Stratus - она выпускает очень классные отказоустойчивые системы.

>http://www.osp.ru/os/2000/12/009.htm - это про их сервер для виндов

Почитав лицензии от m$ пришел к выводу: сторонников применения ПО этой фирмы в отказоустойчивых решениях надо немедленно развешивать на фонарных столбах." - за что? Почему? Если есть клиенты, то появляются и решения. Увы, микросотф ведет очень агрессивную политику и добвается своего. Но с другой стороны эти ребята уже достали так, что народ начинает серьезно смотреть в сторону линукс. Уже появляются решения не хуже стратусов, заточенные под линукс.

">Но мы ушли от самого главного вопроса, с которого все и началось - для чего нужен solarisx86?

Для изучения настоящего UNIX'а. Как единственный доступный простому смертному. " - собственно, я это и говорил - для изучения. Но вот насчет "настоящего" это спорно. БСД - это не настоящий? А линукс? Линукс, насколько я понял, единственная настоящая posix система.

">Мне кажется, что линукс его давит на интел. И даже не давит, а задавил - по оценкам того же сана, число пользователей solarisx86 - порядка 200 000. Много это или мало - это очень скользкий вопрос. Но пользователей линукса - в разы больше. Если не в десятки раз.

Ну и что. Была бы достаточная совместимость. Как, я надеюсь, ты заметил, большинство линуксоидов весьма мирно настроены по отношению к Sun Microsystems. По используемомым программам особой разницы между СИ & Linux не вижу. " - так я тоже очень хорошо отношусь к сан. Но после линукса СИ лично мне очень не понравился - проблемы с драйверами под железо, куча всего реализована не так, как в "настоящих" Unix'ах. Мне в этом плане понравилась выражение в книге Эви Немет для системных адмимистраторов - "Как всегда, экцентричная Солярис, ..." )))))))) ---------------------------------------------------------------------- Лично мне очень нравится решения от Сан. Ее ниша - это средние и старшие модели серверов. Как графическая станция спарки проигрывают силикону, как числодробилки - альфе. А как сервер баз данных, сервер почты, днс - самое то. В принципе, так его и используют - Оракл+сан. Но не все прекрасно под луной - интел давит, линукс давит. На 4-х процах решения от ибм уже не хуже, чем то же от сан. Конечно, линукс еще не дорос до той надежности, как солярис, но сейчас ему уже доверяют работу на таких машинах. И ничего - довольны. Будет очень плохо, если сан загнется. Тогда действительно придется туго.