LINUX.ORG.RU

Вышла 1С 8.3.22 с поддержкой Linux на архитектуре ARM

 ,


1

1

Компания 1С представила новую версию своего продукта, одним из нововведений которого стала поддержка Linux-систем на архитектуре ARM.

Поддерживаются следующие дистрибутивы:

  • Ubuntu 20.04 LTS;
  • Ubuntu 22.04 LTS;
  • Astra Linux Special Edition 1.7;
  • Альт Образование 10;
  • Альт Рабочая станция 10;
  • Альт Рабочая станция К 10;
  • Альт Сервер 10;

Поддерживаются следующие варианты хранения данных:

  • PostgreSQL, в т.ч. из состава ОС Astra Linux;
  • PostgresPro;
  • Oracle;
  • Дата акселератор (собственная разработка фирмы «1С»);
  • Файловый вариант.

Стоит отметить, что в настоящее время отсутствует поддержка аппаратного ключа 1С:Предприятие на платформе ARM. Поддержка платформы «1С:Предприятие 8» на архитектуре ARM доступна при наличии лицензий платформы уровня КОРП.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: hobbit ()

Ответ на: комментарий от guyvernk

Никто не будет поддерживать непопулярные платформы.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unDEFER

Ну, не знаю. Меня, допустим, Почта России никогда не подводила. Укрпочта раньше чудила, но сейчас, после масштабной реформы, работает даже лучше первой. Не Royal Mail, но близко к тому.

Для сравнения: национальный оператор Перу вообще не отслеживает отправления, не имеет сайта на английском, из Лимы в Лиму доставляет около месяца.

В школах я учился в двух. Вторая была более-менее приличная. Если учитель филонил в первый год, то во второй уже начинал стараться. Видимо, от директора многое зависит.

С частным образованием не всё так просто. В государственных ВУЗах преподают в среднем лучше, чем в частных. Частные школы находятся на границе рентабельности, а по уровню примерно соответствуют лучшим государственным или слегка их превосходят. Это по Украине. Не думаю, что в РФ ситуация сильно отличается.

Vidrele ()
Ответ на: комментарий от Vidrele

С частными школами, как и с бизнесом вообще — всё на много проще. Бизнес снимает сливки и не суётся туда, куда государству соваться приходится.

Частных школ у нас в городе 3. Государственных больше сотни. Частных контор по доставке товаров по России — десяток. В моей деревне — ноль.

Потому что массовое обучение нерентабельно - бизнес туда не идёт. Потому что доставка товаров в мелкие деревни нерентабельна - бизнес туда не идёт. А государство идёт, потому что надо.

Так что это не бизнес эффективный, это просто там, где есть эффективность — там бизнес. А где нет эффективности — там бизнес не отсвечивает.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AleksK

Что ж ты упёртый-то такой? Тебя Нуралиев покусал, что ли? То, что 1С в какой-то момент какой-то из докогенераторов не придумал как назвать переход от подхода «пока пользователь не нажмёт кнопку интерпретатор ждёт» к «показали пользователю окно и продолжили работать», ни разу не делает окна, которые блокируют родительское окно немодальными.

В тонком клиенте невозможно открыть модальное окно.

Больше такой бред не говори. У меня у пользователей исключительно тонкие клиенты установлены. Как-то Розница 2.3 работает. Вот в Рознице 3 РМК немодально открывается.

А хочешь поспорить, что окно РМК не модальное - открой РМК и не закрывая его (и не пользуясь элементами внутри РМК) попробуй погулять по другим обработкам\справочникам\документам.

Вот тут https://en.wikipedia.org/wiki/Modal_window общепринятое определение модальных окон.

mogwai ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mx__

Во-во, приходится перепаковывать в rpm. Но мы в любом случае перепаковываем, добавляем скрипт на скачивание файла подключения к БД.

FireFighter ★★★ ()
Ответ на: комментарий от mx__

если уж захотели сделать единый пакет, чем им flatpak и snap не угодили ? Что по мне так я вообще сервак 1с в докер контейнере раздавал зачем этот изврат то в 21 веке ?

Спросите а авторов. Но мне кажется, что потому, что пользователей много, и у каждого свои хотелки. Всем не угодишь, а ваши хотелки мне представляются бесполезными. Думаете, что нужны - пишите предложение в 1с (с обоснованием ,более убедительным, чем «я хочу» и «что мешало»).

Сейчас на сайте 1с предлагается учебный курс администрирования 1с в Linux с описанием установки в RED OS (аналог CentOS 7).

Partisan ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mogwai

А ты просто некомпетентен. По ссылке которую я тебе дал прямо написано

1С:Предприятие использует модальные окна в тех ситуациях, когда от пользователя требуется ввод информации, без которой невозможно дальнейшее выполнение алгоритма. При этом полностью блокируется весь остальной интерфейс программы, а исполнение программного кода останавливается до тех пор, пока пользователь не закроет модальное окно. С появлением веб-клиента и с переходом 1С:Предприятия на мобильные платформы, модальные окна оказались источником большого количества неудобств и проблем, зачастую неразрешимых.

Использование модальности во всех актуальных конфигурациях отключена. Поэтому ты не сможешь вызвать метод формы ОкрытьМодально, если конечно не совсем упоротый, чтобы менять глобальные свойства штатной конфигурации.

https://img-host.ru/kguBl.png

AleksK ★★ ()
Ответ на: комментарий от Partisan

Всем не угодишь, а ваши хотелки мне представляются бесполезными.

Просто можно понять это и так.

Люди заворачивающие и использующие софт snap и/или flatpak занимаются бесполезным занятиям. А вот продукт проперитарного VMWARE Builder - это круто и очень полезно !

P.S. Как ставить и юзать эту фигню (run) я и так знаю.

mx__ ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AleksK

Тогда откуда выводы:
Кроме того, тебе нужно объяснить каким это образом формы в конфигураторе инфтерфейса и в толстом клиенте выглядят точно так же как и в тонком, но сильно отличаются от того, что мы видим в web-баузере.

Потому что я раньше занимался. Я писал конфигурации для тонкого клиента, когда вокруг все 1C-ники пальцем у виска крутили и говорили «Нафига ты это делаешь? Есть толстый клиент, мы традиционно пишем под него и нам хорошо. А захочется удаленной работы - пробросим десктоп! Да какие там ресурсы? Для кого вообще сделали RDP? Ты еще и сервер приложения на Linux поднимаешь? Зачем? И PostgreSQL вместо MS SQL? Чувак, ты вообще поехавший».

Xintrea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xintrea

Ну что тут ещё сказать. Чувак ты похоже остался ещё в тех временах. Конфигурации под толстый клиент умерли довольно давно. Мне вот брат тоже говорил что ты мучаешься с этим сервером на линуксе поставь Винду и не парься, а теперь работает в конторе где сервера и много рабочих станций на астре.

AleksK ★★ ()
Последнее исправление: AleksK (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AleksK

ты похоже остался ещё в тех временах

А что, по сегодняшным временам тонкий клиент 1С + Linux + PostgreSQL уже не модно?

Xintrea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xintrea

А что, по сегодняшным временам тонкий клиент 1С + Linux + PostgreSQL уже не модно?

Причем тут это? Просто фраза

Я писал конфигурации для тонкого клиента

о многом говорит. Ты знаешь что такое Такси или что такое БСП? И вообще в курсе как сейчас выглядят управляемые формы?

AleksK ★★ ()
Последнее исправление: AleksK (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от realiddqd

Если 1с шлак то как назвать тогда самую популярную американскую бухгалтерскую прогу quickbooks, по части функционала и возможностям она 1с даже в подметки не годится 🙂

В сфере it кроме 1с и Касперского я других крупных успешных компаний даже и не вспомню навскидку. Может ещё jetbrains но у них только основатели русские, а по факту сам бизнес они сразу регистрировали и развивали вне юрисдикции России.

dadyjo ()
Ответ на: комментарий от AleksK

Просто фраза Я писал конфигурации для тонкого клиента о многом говорит.

И о чем же?

Ты знаешь что такое Такси или что такое БСП? И вообще в курсе как сейчас выглядят управляемые формы?

Как раз на Такси я и делал конфигурации. Из БСП использовал только вытаскивание в интерфейс управления пользователями. Остальное было не нужно так как я занимался только учетными системами.

Я не понимаю, как связаны обсуждаемый нами тонкий клиент и Такси / дополнительные компоненты из БСП?

Xintrea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PlaQ

По сегодняшним временам это единственный правильный рабочий вариант

О чем и речь. Но товарищ AleksK пытается нас убедить в чем-то другом, только сам не может объяснить в чем.

Xintrea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xintrea

Я не понимаю, как связаны обсуждаемый нами тонкий клиент и Такси / дополнительные компоненты из БСП?

Потому что

вокруг все 1C-ники пальцем у виска крутили и говорили «Нафига ты это делаешь?

могли ещё говорить только во времена когда управляемые формы выглядели вот так https://makrus.ru/files/images/faq/upravljaemye-formy-1s-8.3.jpg

А когда появился Такси конфигурации под толстый клиент доживали последние дни, все основные конфигурации от 1С уже давно перебрались на управляемые формы. И никто в здравом уме не стал бе нести херню типа

Есть толстый клиент, мы традиционно пишем под него и нам хорошо.

Если только луддиты-семерошники ещё какие-то, нормальные бы точно ничего подобного бы не сказали.

Сейчас все конфигурации на БСП, а это все типовые решения от 1С выглядят примерно вот: так https://img-host.ru/GtOhD.png И выглядят они так что в тонком клиенте как у меня, что в вебклиенте. Потому что и там и там они отрисовываются с помощью JS.

AleksK ★★ ()
Ответ на: комментарий от dadyjo

то что ты их не знаешь не говорит о том что их нет. сходи в официальный каталог ПО про который только ленивый не знает и посмотри что тебе интересно.

PlaQ ()
Последнее исправление: PlaQ (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AleksK

Если только луддиты-семерошники ещё какие-то, нормальные бы точно ничего подобного бы не сказали.

Тут ты не прав, на что у бизнеса есть бюджет то и реализуют по требованиям, иногда слишком дорого (разработка/тест/обучение/перенастройка/ролаут/и т.д.) все перевести на управляемые формы и бизнес не хочет в это вкладывастся если текущий функционал кушать не просит и понемного дорабатывается под потребности.

PlaQ ()
Ответ на: комментарий от PlaQ

У бизнеса никто особо спрашивать не будет просто регулярно появляются новые требования. Если бизнес готов сам поддерживать свои устаревшие решения то как говорится флаг ему в руки и барабан на шею. А если хочет получать все обновления от разработчика то добро пожаловать на новые версии конфигураций. Для того чтобы собственные доработки как можно меньше мешали штатным обновлениям в 1С уже давно появился и активно развивается механизм расширений конфигурации. Этот механизм тоже доступен только в современных конфигурациях под управляемые формы.

AleksK ★★ ()
Ответ на: комментарий от AleksK

если процесс всех доработок продуктовых сред построен на проектных решениях, запросах на изменени и т.п. то бизнесу плевать на то что там хочет разработчик «играться» в расширения с обновлением и т.п. не везде есть типовые конфигурации, и даже если и типовые давно переписанные вдоль и поперек. опять же о каком бизнесе организациях речь о ИП/магазине или о большом холдинге?

PlaQ ()
Ответ на: комментарий от PlaQ

Я конечно понимаю что на лоре сидят мегаспецы работающие в самых крупных конторах на немаленьких должностях. Но большинство клиентов 1С это малый и средний бизнес там в большинстве случаев работают типовые решения с небольшими доработками или даже без них. Им важнее что эти решения всегда получают обновления в соответствии со всеми изменениями законодательства.

AleksK ★★ ()
Ответ на: комментарий от AleksK

Да да именно малый бизнес сейчас особенно «богат» и готов тратиться на бесконечную «поддержку» и «переделку» интерфесов в желтой программе. Законодательные изменения да тут не спрыгнешь но вот «толстые/тонкие клиенты» и прочее для них вообще без разницы если они сидят в файловой базе.

PlaQ ()
Последнее исправление: PlaQ (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от PlaQ

За посление 3 года менялись системы налогообложения, менялись самые разные ставки налогов, формы отчётности и т.д., появилась маркировка сигарет, обуви, шуб, молочки в следующем году будет маркировка пива. С алкоголем и егаисом тоже все сложно, модуль ЕГАИС постоянно обновляется, регулярно меняются форматы обмена. Про кассы все тоже самое, там регулярно обновляются прошивки и драйвера, меняется формат фискальных данных. И это так на вскидку не вдаваясь в подробности. Если ты готов сам за всем этим следить и вовремя дорабатывать свою постоянно устаревающую учётную программу то ты большой молодец. Но если ты обычный владелец небольшого бизнеса, то ты не захочешь держать свой it отдел чтобы тебе постоянно дорабатывали программу, ты просто платишь за ИТС и регулярно получаешь обновления для типового решения от 1С, где все эти изменения регулярно появляются. Максимум что тебе надо это приходящий программер который админит базу, чинит её при необходимости и делает небольшие доработки. Если это нормальный программер то доработки он будет делать расширениями чтобы без особых проблем накатывать обновления на типовую базу. Это и есть одна из основных причин популярности 1С, ты ставишь типовое решение и оно просто работает с минимальными затратами по сравнению с конкурентами.

AleksK ★★ ()
Ответ на: комментарий от AleksK

вы мне это зачем расписали? я это всё прекрасно знаю и понимаю. но помимо обновлений вендора есть куча доработок от своих/наемных разработчиков аутсорса это всё стоит дополнительных денег и не малых. Если клиент «подсажен» на подобный сервис с доработками то куда ему деваться он вынужден все это тащить. Подписка на ИТС это вообще самый безобидный и простой вариант.

PlaQ ()
Ответ на: комментарий от PlaQ

Я доработками называю что-то реальное типа расширение реализующее функционал ЕГАИС для оптовой торговли. А все эти мелкие хотелки это так поделки, которые всегда надо выносить в расширения, чтобы сама конфигурация могла обновляться без проблем.

AleksK ★★ ()
Ответ на: комментарий от AleksK

всё понятно с тобой раз ты кроме егаис другого примера и назвать не можешь, видимо «больная» тема. никакая типовая не покроет потребности отраслевых и производсвтенных решений, понятно что есть полно колнфигураций, но они появляются только в результате какихто внедрений и не всем подходят и требуют доработок но не в части законов и бухгалтерий а в части оперативного учета и прочего. а если сейчас будут спрыгивать с других систем и переходить на 1с так еще хуже, пока адаптируются и привыкнут к этой документо-ориентированной архитектиуре 1са сколько нужно будеи допилить и переписать?

PlaQ ()
Ответ на: комментарий от AleksK

И оно всё поддерживаемое? да тут половина это просто что выпустивший решение франч где-то и как раз дописал в типовой конфигурации на проекте внедрения за огромный бюджет клиента. Есть тут знакомые названия щупал и смотрел их, ну и сейчас «используем» потому что когда-то это «решение» было приобретено и когда-то даже видимо работало а в последствии превратилось в обычную базу бухгалтерии для сдачи налогов.

PlaQ ()
Ответ на: комментарий от AleksK

Да как же ты не поймёшь, купить коробку и ставить на нее обновление это ниразу не равно внедрить и запустить весь этот функционал чтобы оно работало как требуется бизнесу и управленцам, чтобы оно не костыляло при каждой операции а помогало в работе и приносило прибыль .

PlaQ ()
Ответ на: комментарий от PlaQ

Зачастую те кто проектировал эту программу поумнее этих самых управленцев. Поэтому чаще всего лучше будет убедить их просто следовать инструкциям, а не изобретать костыли.

AleksK ★★ ()
Ответ на: комментарий от AleksK

Очень часто на предприятии используется десятилетиями какой-то софт для учета который давно просится для интеграции в бухсистему, но не всем подходит то что придумал программист где-то на другом проекте. А то что ты описал это методика САПа.

PlaQ ()
Ответ на: комментарий от PlaQ

Софт используется десятилетиями? Это что-то написанное на Foxpro ещё под DOS?

Метод САПа это две недели ждать ответа техподдержки чтобы услышать мы ничего сделать не можем, ищите пути решения проблемы сами, с вас xxxx евро.

А 1С разрабатывается в России под реалии российского учета, нашими специалистами. У них годы опыта по автоматизации учета самых разных процессов, поэтому в большинстве случаев получается собрать нужное решение из того что предлагают в типовом с минимальным допиливанием. Если брать конечно типовые случаи розница/мелкий опт/услуги и некое типовое производство в КА/ERP. Все отраслевые прибабахи отданы на откуп сторонним разработчикам. Хотите сами пишите, хотите покупайте готовое.

Для малого бизнеса у 1С есть УНФ и новая Розница основанная на ней, относительно компактная и легкая в доработке, при этом легко внедрить в сеть пивнух, мелкому оптовику, в какую нибудь кафешку, в рекламную контору, или автомойку например. Этакая ERP все в одном за копейки, может вести бухучет, учет зарплаты, складской учет, учет производства, может работать как РМК в торговых точках. И я говорю в основном именно про такой бизнес.

Как то делал работу для одного завода строительных конструкций. «ой у нас тут все дописано под нас, только франч может обновить, там все очень сложно». Сравнил с типовой УПП, а там дописано хрен-да-нихрена, добавлены отдельные модули для управления автотранспортом, для весовой и для проходной которые практически никак не влияют на обновление основной конфигурации, и несколько мелких доработок и костыликов в самой УПП. Поэтому я часто скептически отношусь к разным высказываниям про то что «у нас так много доработок, у нас практически своя конфигурация»

AleksK ★★ ()
Ответ на: комментарий от PlaQ

Ещё раз я очень скептически отношусь к твоим словам при то что «у нас все такое уникальное, а вы предлагаете типовое фии как так можно».

AleksK ★★ ()
Последнее исправление: AleksK (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AleksK

люди работают годами, отчетность, налаженная работа регламенты оптимизировано все вдоль и поперек и т.д. а тут ты со своим типовым, кем то выдуманным порядком нарисовался, при чем без всякого анализа и исследования, допустим ты это установил и обязал всем вводить данные, угадай кто первый прибежит к тебе за аналитикой которую ты выкинул?

PlaQ ()
Ответ на: комментарий от AleksK

согласен, это тема не для этого ресурса. надо переместиться в более другое место для обсуждения

PlaQ ()

… и в следующем релизе, 8.3.22.1603 от 26.09.22, поддержку ARM убрали. А что удивляться, мы обсуждали версию для ознакомления.

Pauli ()
Ответ на: комментарий от Vidrele

выключают роутер на ночь, боясь «радиации»

Так, а к этим какие претензии? Электромагнитное излучение СВЧ-диапазона. Ты готов поручиться, что оно полностью безвредно? Понятно, что режим работы там совсем другой, чем в микроволновке, но это может компенсироваться длительностью воздействия.

Мне вот так сдаётся, что достоверный ответ на этот вопрос мы получим в лучшем случае через 2-3 поколения. А когда речь идёт о безопасности людей, в отношении технологий должна действовать презумпция виновности: доказываться должна БЕЗвредность.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

СВЧ локально нагревает ткани. Измеримый эффект дают мобильники, но никак не Wi-Fi и Bluetooth. Нагрев до 42°C вызывает денатурацию белков, но для этого нужна именно что микроволновка (или лихорадка). Солнце в плане перегрева куда опаснее даже мобилки, не говоря уже о роутере.

Повреждает ДНК ультрафиолет, рентген, гамма, потоки частиц. У радиоволн такого эффекта нет и быть не может.

На фоне радона в земле, фенолов в ДСП, хрен пойми чего в стройматериалах, промышленных выбросов, меню из доказанных канцерогенов вроде красного мяса и предположительных вроде шампиньонов, курильщиков на каждом шагу, лазерных принтеров в домах и офисах какие-то предположительные эффекты от Wi-Fi – это даже не смешно.

Доказывать безвредность – это как доказывать отсутствие чайника Рассела. Если нет известного механизма нанесения вреда и нет наблюдаемого вреда в обширном массиве исследований, этого вполне достаточно. Поэтому претензии к радиофобам от слова «радио» у меня те же, что к антипрививочникам и противникам ГМО.

Vidrele ()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.