Исправление hobbit, (текущая версия) :
Понимаешь, отзывчивость ос это не единственный параметр
А кто-то спорит?
Если ос мало умеет, то будь она хоть сверх отзывчивой - смысла в этом нет
Это вот ты как вычислил, что умела и не умела PalmOS, в отрыве от приложений? Я вот считаю, что для КПК середины нулевых умела она довольно много. Да, однозадачная, но пользователь этого практически не видел: приложения сохраняли свои состояния и восстанавливали сразу по возвращении (кстати, это и на десктопе-то мало кто умеет). При этом те программы, которым нужна фоновая работа, умели работать в фоне. Например, проигрыватель.
Я считаю, что для КПК, да ещё и с одноядерным процессором, такой подход куда более здоровый, чем брать ядро серверной/десктопной ОС и обвешивать плюшками.
обычный кусок говна
Эксперт по говну?
Я не большой фанат аргумента «спердобейся», но когда про изящное инженерное решение говорят «обычный кусок говна», единственное, что можно ответить — ты сначала хотя бы такой кусок сделай, а там поговорим.
Исходная версия hobbit, :
Понимаешь, отзывчивость ос это не единственный параметр
А кто-то спорит:
Если ос мало умеет, то будь она хоть сверх отзывчивой - смысла в этом нет
Это вот ты как вычислил, что умела и не умела PalmOS, в отрыве от приложений? Я вот считаю, что для КПК середины нулевых умела она довольно много. Да, однозадачная, но пользователь этого практически не видел: приложения сохраняли свои состояния и восстанавливали сразу по возвращении (кстати, это и на десктопе-то мало кто умеет). При этом те программы, которым нужна фоновая работа, умели работать в фоне. Например, проигрыватель.
Я считаю, что для КПК, да ещё и с одноядерным процессором, такой подход куда более здоровый, чем брать ядро серверной/десктопной ОС и обвешивать плюшками.
обычный кусок говна
Эксперт по говну. Понятно.