> Kona — свободная реализация языка программирования K.

Ждем теперь Tchibo.

Кстати, кто реально сравнивал, что лучше J или K, если изучаю ради матана и поднятия скиллов, ну и как очень продвинутый калькулятор.

>открытии исходных кодов другого APL-подобного языка

Неправильно говорить «исходные коды языка». Надо «исходные коды реализации языка».

> Неправильно говорить «исходные коды языка». Надо «исходные коды реализации языка».
А если реализация единственная/основная? Если их несколько и открыта например сторонняя, то согласен, что это будет не совсем правильно.

Посмотрите исходники

поднять настроение можно.

Исходники как исходники, аплщики же.

А мне кажется, что их через обфускатор прогнали.

Ну `nial' - тоже APL, но навскидку явно гуманнее.

// в сабже не разбираюсь

Интересно

Что будет с названиями языков, когда закончится латинский алфавит?

Еще куча вариантов вроде A+, C-- и тд. А ещё можно удвоенные и утроенные (например «язык xxx») буквы юзать. Да и индексы вроде K16 можно.
С витаминами почти так же, например.

можно заюзать уникод. там есть иероглифы и руны.

Интересно, а какие буквы на данный момент заняты названием языков?

Кто все эти люди^W языки?

J лучше вот чем: community больше, чем у К, материалов больше, аутизма меньше и снобизма, вызванного близостью к Уолл-Стрит, меньше.

Но K проще для изучения.

> там есть иероглифы и руны.

Рунами опасно называть - можно случайно кастануть фаерболл. А вот иероглифы самое оно :)

Обоже, и в чем смысл открытых исходников?

Посмотрел видеовведение. Код нечитабелдьный получается на языке этом

> Код нечитабелдьный получается на языке этом
Код на любом языке нечитабельный, если ты этим языком не владеешь.

> Код на любом языке нечитабельный, если ты этим языком не владеешь.

Особенно если этот язык - брейнфак. Или что-то типа К.

J как язык для функционального векторного программирования просто шокирует. Вот о чем надо писать в местечковых журнальчиках типа ПФП, а не всякую парашу про «Максим Сохацкий и Олег Смирнов обменяются любезностями со Львом Валкиным».

Числа фибаначи:

(-&2 +&$: -&1) ^: (1&<)

Все лиспы и хацкели скромно стоят в очереди, за билетиком, дающим право тихо покурить рядом в коридоре.

А Лев Валкин скажем им: «Пишите, блядь, код! И мойте жопу, каждый день. А самое главное платите налоги.»

напишите статью, в чем проблема?

APL рулит, я просто оставлю это здесь: Conway's Game Of Life in APL

жесть

Кстати, посоветуйте обучалку по K вроде этой http://www.rogerstokes.free-online.co.uk/01.htm

Небольшое введение в К: http://www.cs.nyu.edu/courses/fall02/G22.3033-007/kintro.html

Примеры кода на К: http://kx.com/a

В самой Kona есть краткая справка по команде \

> В самой Kona есть краткая справка по команде \
Именно, что краткая, не совсем очевидная.

А K вообще, получается, очень простой язык, по количеству синтаксических конструкций сравнимый с awk например?

Я всё-таки склоняюсь теперь к J, потому что в K нету комплексных чисел, например. А как у J и K с большими числами? Вот в bc и dc можно считать числа произвольной длины:
$ dc -e'1d sa [la d1+ sa * la 100 1+ >z]dszxp'
933262154439441526816992388562667004907159682643816214685929638952175\
999932299156089414639761565182862536979208272237582511852109168640000\
00000000000000000000
Вычисление 100!, например
Тогда как в J получается экспоненциальная нотация:
$ j/bin/jconsole
!100
9.33262e157
Можно ли в K вычислить все цифры?

если нужна точность в J можно так:
!100x
93326215443944152681699238856266700490715968264381621468592963895217599993229915608941463976156518286253697920827223758251185210916864000000000000000000000000

> (-&2 +&$: -&1) ^: (1&<)
Я, кажется, даже понял, как это работает.
Если это функция от одного аргумента, то на bc можно записать то же самое как

define f(n){if (1<n) return f(n-2)+f(n-1) else return n}

Смысл точно такой же, единственное, пришлось вместо количества итераций, которые расчитываются по формуле, использовать if

Для матана лучше J, для бизнес приложений — K. По крайней мере, так оно позиционируется. Ну и еще «US Army uses K» :)