LINUX.ORG.RU

Вышел релиз связки библиотеки Qt и языка Ada - QtAda-3.0.0

 , , qtada,


0

0

Вышел релиз связки библиотеки Qt и языка Ada - QtAda версии 3.0.0.

Основные изменения:

  • Поддержка Qt4 версии 4.5.1.
  • Добавлена поддержка модулей QtXml, QtSql.
  • Улучшена работа компилятора метаинформации amoc (аналог Qt moc).
  • Существенно упрощен процесс создания программ с использованием связки.
  • Добавлена поддержка системы сборки gnat project files, что значительно упрощает сборку проекта.
  • Связка реализована для более чем 190 классов модулей Qt.

QtAda предоставляет:

  • поддержка создания пользовательских виджетов и их использования в программе Qt Designer;
  • использование «родного» механизма сигналов/слотов - позволяет передавать сигналы между нитями;
  • встроенный компилятор метаинформации с генерацией Ada кода;
  • загрузка созданных Qt Designer форм во время исполнения программы;

В настоящий время ведется ведется разработка компилятора интерфейса пользователя (аналог uic).

Скачать QtAda можно с официального сайта: www.qtada.com

Также запущен проект QtAda Examples, по переносу примеров имеющихся в Qt с языка C++ на язык Ada. Все желающие могут присоединиться.

>>> Подробности



Проверено: hibou ()

> В настоящий время...

Почему я, обычный пользователь, просто прочитав новость, нашел такие ошибки... А модератор, который должен ВНИМАТЕЛЬНО читать пропускаемые новости - нет?

Может быть пора бы уже добросовестно исполнять свои обязанности?

zero-1-2-3
()
Ответ на: комментарий от Orlusha

> Кстати, почему-то именно эти наши аппараты бьются реже других... ;)

потому что их построено мизерное количество, меньше ста :( Бе-200 вообще штук 10 всего.

Eshkin_kot ★★
()

Вторая адская новость?

splinter ★★★★★
()

хз, как на самолётах, - дураков везде много, а вот на атомные реакторы софт пишут на Си(++). так-то.

scaldov ★★
()
Ответ на: комментарий от scaldov

На атомных реакторах критически важное обеспечение никакой идиот программным делать не будет.

Sweetheart
()
Ответ на: комментарий от Fray

+1024 Улыбнуло.

Хорошо бы эту бабушку в биореактор - автобусы сейчас вроде как на метане ходят.

------------

Опрос.

А кто из форумных gnat юзает?

Bioreactor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GenToox

> > А еще ракеты точно в цель попадают ;-)

> Чьи ракеты? ;-)

Это не важно :))) А важно то, что разработчики решили немного куснуть оборонного пирога. Посмотрим что из этого получится по развитию данного проекта ;)))

rjaan ★★
()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

> Опрос. > > А кто из форумных gnat юзает?

Как бы специфика области такая, что вряд ли кто сознается ;)

dave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от scaldov

На счет реакторов хз, но на атомные много чего пишут на С. Но не потому что С больше подходит для этого чем Ада. Просто многие лучше знают С, вот и все.
А атомным и вовсе плевать на чем там что написано - поставщик гарантирует работу оборудования, остальное никого не касается.

VladimirMalyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от power

> Августа Ада Лавлейс

Кстати, у неё очень интересная биография.

ml
()

Народ, проясните ситуацию плз (сори за возможно тупой вопрос).
Для того чтобы сделать бинд к плюсовой либе допустим для пистона/ады надо написать С-прослойку, и потом к ней уже прибивать - так ведь?

Если так, то как обстоит дело в проектах-биндингах - каждый сам себе пишет C-layer, или есть готовые проекты?

k0l0b0k ★★
()
Ответ на: комментарий от gkrellm

>Не умничай, с гуглом-то под рукой Вассерманом ты точно не покажешься )

если ты в первом классе, когда из компутеров были только калькуляторы, не знал, кто такая Ада Лавлейс, то не стоит думать, что все тут школота с гуглом под рукой.

scaldov ★★
()
Ответ на: комментарий от k0l0b0k

да вроде как QtJambi пользуют для этого. Новость про QtD была, там его пользуют.

ossa ★★
()
Ответ на: комментарий от scaldov

Да нет, дружок, знал, и причем лучше многих.

Просто не нужно ссылаться на возможную измену памяти когда гугл под рукой. Возьми и уточни - зачем плодить неверные сущности?

gkrellm
()
Ответ на: комментарий от dave

> Как бы специфика области такая, что вряд ли кто сознается ;)

"БулавА", видать. :)))

На одном из форумов (не на ЛОРе) мне удалось затроллить олдфагового инженера-совка, которые много выступал, что он великий спец по Ада, а проклятые "агенты влияния" "пр#ср@ли все полимеры" (с) и очень мало платят "настоящим ученым и инженерам".

Правда, как набрать и скомпилировать в GNU/Linux "Hello, world!" сей знаток Ады толком объяснить не смог, вместо этого он просто бранился на проклятых "демиков" и "либерастов".

Bioreactor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

> Правда, как набрать и скомпилировать в GNU/Linux "Hello, world!" сей знаток Ады толком объяснить не смог, вместо этого он просто бранился на проклятых "демиков" и "либерастов".

Зато, Великий специалист по Ада... :)))

rjaan ★★
()
Ответ на: комментарий от Fray

>Перекрестилась и вышла.

это будет в каждом топике про язык Ada?

Ingwar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

> На одном из форумов (не на ЛОРе) мне удалось затроллить олдфагового инженера-совка, которые много выступал, что он великий спец по Ада, а проклятые "агенты влияния" "пр#ср@ли все полимеры" (с) и очень мало платят "настоящим ученым и инженерам".

Но сама Ада здесь непричем. Мне, кстати, нравится язык. Иногда возникает желание что-нибудь разработать на нем. Но все же мне кажется, что объектная модель в Аде несколько уступает тому, что принято в C++, Java и С#.

Хотя идея свести полиморфизм к старой доброй перегрузке функций, которая была в Аде изначально, довольно интересна. Как то, проникаешься их синтаксисом и начинаешь привыкать к "необычному" виду вызовов методов как обычных функций, где первым параметром идет ссылка на объект.

Правда в адавской терминологии особо не силен, поскольку последний раз читал документацию по ней год назад :)

dave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Displacer

>Airbus вообще юзает кодогенераторы. Один у них коммерческий, один самописный. А когда используется кодогенератор, то собственно неважно, в какой язык кодогенерирование происходит.

я вообще не в теме, насколько может быть не в теме простой журик, но когда на авиант и антк антонов приезжали с айрбаса, они рассказывали про то, что используют аду в разработке всякого

Ingwar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ingwar

>>Airbus вообще юзает кодогенераторы. Один у них коммерческий, один самописный. А когда используется кодогенератор, то собственно неважно, в какой язык кодогенерирование происходит.

>я вообще не в теме, насколько может быть не в теме простой журик, но когда на авиант и антк антонов приезжали с айрбаса, они рассказывали про то, что используют аду в разработке всякого

Про SCADE они при этом не рассказывали? :)

Displacer ★★
()
Ответ на: комментарий от k0l0b0k

> Если так, то как обстоит дело в проектах-биндингах - каждый сам себе пишет C-layer, или есть готовые проекты?

Как в Ada дела обстоят не знаю, а за python скажу.

Автор PyQt для генерации тонн кода "прослойки" на С/C++ написал свой инструмент - SIP (см. http://www.riverbankcomputing.co.uk/software/sip/intro )

Могу сказать, что использование SIP делает создание биндингов сравнительно простым делом.

Так что правильный ответ - пишет сам себе, используя значительные средства автоматизации.

ZV
()
Ответ на: комментарий от dave

"Weapon system software is to be implemented in US DoD standard ADA language, it is not clear whether the production code will be to current ADA or revised ADA 9X standard." (c) http://www.ausairpower.net/TE-ATF-91.html

На самом деле, в америкосии есть еще олдовые Ада программисты. Правда, и там их число падает. Отменяют интересные программы типа YF-23 в пользу посредственного F-22 и откровенно убогого F-35.

Ада много что интересного предоставила для Java - за что я и весьма уважаю этот язык.

Bioreactor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

>На самом деле, в америкосии есть еще олдовые Ада программисты. Правда, и там их число падает.

И не удивительно, что их число падает ;)))

> Ада много что интересного предоставила для Java - за что я и весьма уважаю этот язык.

в прочем как и Java :)))

Вот только интересно, что их замещает? Не C# ... ;)))

rjaan ★★
()
Ответ на: комментарий от Lumi

> В пентагоне решили переписать четвёртые кеды?

Нет, это последние хотят зацепится за уходящий паравоз ;)))

rjaan ★★
()
Ответ на: комментарий от SKEW

>По истине бессмертный язык, раз его уже пол века хоронят, а он всё не хочет. Ни одной программы на нём не видел, но если развивают его, то видимо это действительно кому-то надо

В США в своё время очень широко использовался в военных разработках, можно сказать что это как Cobol но для военных.

Robotron
()
Ответ на: комментарий от Displacer

>> Благодаря Аде у вас есть возможность летать на самолетах ;-). >Ага, не считая того, что чуть менее, чем полностью такой софт пишут всё же на Си.

Изначально для самолётов, спутников, разных космических зондов в США на АДА писали т.к. Си и С++ были по тем временам и понятиям не слишком надёжны.

Robotron
()
Ответ на: комментарий от Klizmoid

>А ещё PL/SQL базируется на Ада.

Глупость, синтаксис похож. но не более. аналогично можно сказать, что Java базируется на C++. В PL/SQL нет главного - парадигмы передачи параметров по названию.

Robotron
()

А я когда учил Аду в 95-ом (ещё 83-ю) - протащился от поддержки многотредовости прямо в языке (в отличие от плюсов), методов синхронизации (рендеву, более высокоуровневая абстракция чем чем семафоры), ин-аут параметры. Потом пришла 95я с ОО, хотя процедурами можно делать всё то-же самое.
Да, в ПК/СЯЛ - кое-какие мелкие моменты синтаксиса из Ады 83 унаследованы тоже.
Кстати я не понимал никогда - почему все её называют сложным языком? Такая-же как и любой другой (плюсы имхо посложнее и перегруженнее будут). Учебник - не толще чем по паскалю (конечно побольше чем по Ц:)
Когда я стал смотреть в Жаву в первый раз (в 95ом, 1ю версию), то несмотря на различие синтаксиса - мне показалось тогда что вот он - ада-капец пришёл (и синтаксически, как язык, и как платформа). Потому что много идей типа поддержки тредов в языке и близком методе синхронизации, строгой типизации, модулях/пекеджах и тд. И именно благодаря Аде я не отверг Жабу изначально и участвовал во флеймах на стороне Жабы, всё время держа в голове и сравнивая (для себя) её с Адой.
Жаль не удалось поработать на этом языке. Хотя даже курсовую на ней писал (многотредовый сервер, ГУИ там тоже какой-то асковый и по-мелочи). И остались самые хорошие воспоминания (почти 15-летней давности) от Гнат ада.

siberean
()
Ответ на: комментарий от siberean

>во флеймах на стороне Жабы

это, конечно, в середине 90-х, и с плюсовиками.
когда жава 1.0, казалось, ещё могла-бы стать приличным языком. Но сановские маркетологи много сделали для того чтобы этого не случилось. И на клиенте (флеш не поддерживал и 200 объектов, нещадно тормозя, когда жавовским апплетам не хватало всего-лишь побыстрее графики), и на сервере с перегруженными технологиями, вместо того чтобы поддерживать направление jserv'а и PHP-way, и с перегруженным ненужными сущностями языком. Проср^Щ почти всё хорошее в жаве. (ну мне ещё хотелось деструкторов, отключающегося GC, in-out-параметров, опциональной поддержки пойнтеров - короче были-бы почти плюсы, но это личное).
(не будем здесь начинать флейм о языках:)


siberean
()
Ответ на: комментарий от siberean

>ну мне ещё хотелось деструкторов, отключающегося GC

Ну, в некотором смысле собственно есть

>у мне ещё хотелось деструкторов, отключающегося GC, in-out-параметров, опциональной поддержки пойнтеров

Так бы и сказали "если бы из джавы сделали C#" ;)

theos ★★★
()
Ответ на: комментарий от dave

>Мне, кстати, нравится язык.

многомногомногословен.

Ладно раз уж я сюда влез. Прочитал я про SPARK. Если у "языка Ада" (tm) основное применение ПО высокой надежности - почему SPARK написан поверху так, что надо писать руками то, что компилятору и так известно? Чистоту функции он вычислить может, типизацию тоже - то есть вместо развития языка + компилятора в эту сторону надо руками описывать спецификацию которая сама по себе код пактически код. То есть если все держиться на предположении, что спека описана верно - нафиг код - компилите спецификацию.


r ★★★★★
()

До чего культяпщики агрессивные. Сейчас глянул include директорию. Одни культяпки. А ведь мотивовский видгет не хуже, а поди даже лучше. И лицензия у мотива по-моему такая же как и у культяпок.Странные дела творятся в этом мире.

kristall ★★
()

Вообще ада нужна, ada -> vhdl -> все ваши девайсы. Так, что уткнутся пара тем, кто кричит закопать. Тогда и вас в ту яму тоже нужно. ]%))

fearuth
()

Дай бог каждому программисту - остаться в памяти и через столетие - как Ада Лавлейс, прожив всего 36 лет.
Причём получив известность не как дочь Байрона, а человек (+ видимо красивая женщина по тем временам) - впервые осознавший потенциальную возможность компьютеров и силу в формальном манипулировании правилами, в то время как Бебедж с коллегами корпели над деталями. Она судя по всему была выше деталей и видела красоты компутинга свыше. Язык носящий такое имя - не может умереть! (как не умрут имена Тюринга, Чёрча, Хомского, Дейкстры и прочих).

<флеймообразующий_контент> Если язык Ада и не выживет в будущем - тогда предлагаю переименовать C в Аду - чтобы запечатлеть Аду Лавлейс на века</флеймообразующий_контент>

siberean
()
Ответ на: комментарий от siberean

> Если язык Ада и не выживет в будущем - тогда предлагаю переименовать C в Аду - чтобы запечатлеть Аду Лавлейс на века

Предлагаю канонизировать мисс Августу Аду Лавлейс, сделав её десятой музой, покровительницей Computing Science.

ml
()
Ответ на: комментарий от kristall

>Странные дела творятся в этом мире.

ну да. а ты-то наивный уже думал что изобрел "единственно правильную" "религию" пред которой все падут ниц. а оказалось - шиш тебе. какой жестокий мир :)))

black7
()
Ответ на: комментарий от zero-1-2-3

> Почему я, обычный пользователь...

Начало стилистически неудачное. Так обычно начинаются фразы типа "...должен трахаться с командной строкой в вашем грёбаном линупсе..."

Если серьёзно - насчёт орфографии согласен.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dave

> Как то, проникаешься их синтаксисом и начинаешь привыкать к "необычному" виду вызовов методов как обычных функций, где первым параметром идет ссылка на объект.

Меня когда-то руководитель моего диплома призывал писать объектно-ориентированно на простом Си и даже давал статью некоего автора, который довёл идею до того, что в обычных struct моделировались таблицы виртуальных методов с помощью указателей на функции.

Я, правда, всё же убедил его, что на плюсах моя программа будет понятнее.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zero-1-2-3

>Почему я, обычный пользователь, просто прочитав новость, нашел такие ошибки... А модератор, который должен ВНИМАТЕЛЬНО читать пропускаемые новости - нет?

opensource/freeware батенька, присылайте патчи... :)

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

> Меня когда-то руководитель моего диплома призывал писать объектно-ориентированно на простом Си и даже давал статью некоего автора, который довёл идею до того, что в обычных struct моделировались таблицы виртуальных методов с помощью указателей на функции.

Тот руководитель - Ъ, всем бы таких.
А статья та наверняка была: http://www.planetpdf.com/codecuts/pdfs/ooc.pdf
Оверкилл, конечно, если всё повторять один в один, но зато после освоения - хорошо понимаешь что делают плюсы на самом деле.
В универе всегда должно быть всё на порядок сложнее чем в быдло^Wжизни - на то он и универ - чтобы хорошо углубиться в материал на сложных примерах, пусть не встречающихся часто в жизни. Тяжело в ученьи... А в реале - да, можно и на плюсах и даже их миксить (если никто не видит).

siberean
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.