LINUX.ORG.RU

Опубликовано открытое письмо с призывом уволить весь состав совета директоров FSF

 


5

1

Часть сообщества СПО отреагировала на возвращение Столлмана в совет FSF открытым письмом с требованием убрать теперь уже не только Столлмана, но и вообще всю верхушку фонда.

Мы призываем снять с позиций весь совет директоров Free Software Foundation. Эти люди годами потворствовали RMS. Они вновь продемонстрировали это, разрешив ему вернуться в совет директоров. RMS настало время уйти из СПО и технологических сообществ и прекратить заниматься вопросами технологической этики и прав в цифровом пространстве, поскольку он не тот лидер, который нам нужен. Мы также требуем снять Ричарда Мэтью Столлмана со всех руководительских позиций, включая проект GNU.

Первая версия текста открытого письма залита Molly de Blanc (Debian Project, GNOME Foundation).

Среди подписантов:

  • Neil McGovern (исполнительный директор GNOME Foundation),
  • Deb Nicholson (Open Source Initiative),
  • Matthew Garrett (ex-FSF),
  • семеро из восьми членов совета директоров X.org Foundation,
  • разработчики и мейнтейнеры Arch Linux,
  • разработчики KDE и GNOME,
  • разработчики OBS,
  • Elana Hashman (Debian Technical Committee, Open Source Initiative, Kubernetes),
  • Ariadne Conill (Alpine),
  • Brion Vibber (MediaWiki, Wikimedia Foundation),
  • Bryan Meyers (Solus Technical Lead),
  • Chris DiBona (Google LLC.),
  • Daniel Stone (freedesktop.org, Wayland),
  • Matthew Wilcox (Linux),

… и многие другие.

Количество подписавшихся быстро растет и уже перевалило за три сотни.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от dogbert

Когда им надо (в предыдущем пункте), они феминистки и борятся за свободу делать аборты. А когда речь идёт о ребёнке, которому сочувствует их враг, то пусть мучается.

AVRS ★★ ()
Последнее исправление: AVRS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Wolthera van Hövell (Krita/KDE)
Raghavendra Kamath (raghukamath) (Illustrator & Designer / Krita volunteer)
Nicholas LaPointe (Krita contributor)
Halla Rempt (maintainer of Krita)

Ты про этих?

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

А некто дважды Нобелевский лауреат Лайнус Полинг пропихнул в нарол потребление гипердоз витамина C в качестве панацеи от всего. Мало ли где они работают, лучше бы энергию тратили на что-то полезное чем на толерастию со своими харасментами, травлями и прочими надуманными проблемами.

erfea ★★★★★ ()

гейропа совсем в маразм ударилась - высказывать свое мнение насчет всяких транссексуалов не положено в современной гейропе, можно говорить только им да и нельзя говорить нет. идиотизм полный.

haword ()
Ответ на: комментарий от dogbert

Они там недавно отчитались что почистили репозитории от копилефта и теперь в их репах вроде как нет ни гцц, ни ГПЛ вовсе.

AKonia ★★ ()
Ответ на: комментарий от goingUp

А вот это реально спорный вопрос, я бы даже скорее согласился с РМС тут. 13 немного перекрутили.

Спорный с точки зрения морали. Это из разряда споров атеистов с верующими, реалистов с идеалистами.

Ну допустим он так считает, в чём его вина, в том что он считает людей с синдромом Дауна неполноценными ?

Это к несчастью медицинский факт, простая физиология.

Может его вина в том, что он советует аборт? Но эта мера разрешена, в таком случаи несогласные должны направить свой гнев против женщин делающих аборт и клиник, но почему то нет?

shpinog ★★★ ()
Ответ на: комментарий от haword

У нас в СССР секс был табуированной темой, а детям не следовало о нём знать. Первый секс не раньше 20 лет, сразу после свадьбы. Они же нас учили, что секс это нормально, а сексуальное образование нужно с детства. А ещё нас обвиняли в том, что у нас нельзя иметь своё мнение, не совпадающее с чьим-то. А что теперь? Столлману предъявляют за рассуждения на темы секса, меньшинств, и наказывают за мнение! Разница с СССР только в том, что у нас ещё и статья могла бы найтись.

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 2)

требовать можно многого, а поехать в перу достаточно одного раза

bernd ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Ерунду сказали, т.к. 1) Гиперисполнители есть во всех моноидеологических системах и в янкиленде всё оно было, только продуманнее и крепким контролем СМИ, которые вам затем как нужно напишут и расскажут, плюс советские доки рассекречивали, янковские - нет. 2) Выхлоп ваш - голимая антисоветщина с классическим натягиванием совы на глобус, вы просто сделали классический вброс уровня тех же ЛГБТшников набросившихся на Столлмана.

AKonia ★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Ну допустим он так считает, в чём его вина, в том что он считает людей с синдромом Дауна неполноценными ?

Он считает, что жизнь человека с синдромом Дауна неполноценна, поэтому лучше не заставлять так жить.

AVRS ★★ ()
Ответ на: комментарий от AVRS

Он считает, что жизнь человека с синдромом Дауна неполноценна, поэтому лучше не заставлять так жить.

Ну прекращение бессмысленных страданий во многом моральней, чем их продление.

shpinog ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Вообще-то это уже произошло в 2014 году сам знаешь где. Теперь тоже самое происходит в стране, которая это заказала. Бумеранг всегда возвращается. Обидно только за действительно полезные международные организации.

Rinaldus ★★★★★ ()

Спасибо за новость, подписал письмо в поддержку rms. Ещё бы подписал письмецо с посылом на три буквы sjw и прочих леволибералов, если такое есть.

mxfm ()
Ответ на: комментарий от shpinog

If you’d like to love and care for a pet that doesn’t have normal human mental capacity, don’t create a handicapped human being to be your pet. Get a dog or a parrot.

Перевод:

Если вы хотите любить и заботиться о домашнем животном которое не имеет умственных способностей нормального человека, то не создавайте человека с физическими недосатоками для того чтобы он был вашим домашним животным. Заведите себе собаку или попугая.

Ну, как бы, тут всё очевидно. Не надо было ему так говорить.

fulmar_lor ()
Последнее исправление: fulmar_lor (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от matumba

Даун - это не просто «природный нежданчик», а:

Ну давайте обсудим, если желаете.

  1. Вполне предсказуемая болезнь ещё на этапе развития плода. Соотв. АБОРТ такого дауна вполне возможен заранее.

Да, и 97% женщин выбирают аборт. Так что дискуссии по теме как минимум странны. Всё равно что сказать – помой руки перед обедом. По-моему старикан сам подставляется.

Но важно не это. Важно то, что вероятность появления дауна пропорциональна возрасту его предков. Основная причина как раз, это мамашки и папки 30+. Если не нравятся дауны, почему бы не оприходовать свою подругу, пока ей 20-25. Или меньше. Но не сильно. Но об этом никто не говорит. По сути уход от реальной проблемы в сторону. За это можно и расстрелять. Сколько форумов будет впустую тратить силы на трёп – обсуждение следствия проблемы.

  1. Это обуза общества, где вместо предоставления ресурсов на развитие, мы будем выхаживать очередного «неумеху». ВСЮ ЕГО ЖИЗНЬ. Вот возьми половину своей зарплаты и выхаживай! ОБЩЕСТВО имеет полное право отказаться от таких «инвестиций».

Реальной проблемы нет. Т.к. дауны как правило умирают к 30-ке.

  1. Он всё равно не будет вести полноценную жизнь, равно как будет портить своим видом практичеки любую компанию.

Это уже отсебятина. Если лично Вы не выбираете с кем общаться и кого рядом терпеть, то это ничего не значит.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от fulmar_lor

Ты будто увидел высказывание о эквивалентности инвалида и зверушки. А может РМС хотел сказать, что инвалид тоже человек, а не зверушка. Но криво сказал.

boowai ★★★★ ()
Последнее исправление: boowai (всего исправлений: 1)

Может, исправился РМС, чего они так на него накинулись?

turtle_bazon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jetty

Или давай еще по-другому. Вот едешь ты в маршрутке, и тут шансончик и водила централ подпевает, культуру зоны уважает - ты что из маршрутки выйдешь?

В России шансон в маршрутках под запретом уже давно. Ты видимо откуда-то из СНГ.

Может никто и не выходил, но фидбек прилетел. Причём он долетел до верха, и потом спустился оттуда.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от AKonia

Так это они не из идеологии, а из юридических соображений. GPL всё же и впрямь вирусная лицензия, и если ты хочешь делать проект на несовместимой с ней лицензии в освнове — лучше использовать компоненты на ней по минимуму.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от boowai

Ему не нужно было делать какие-то нелепые сравнения с домашними животными и подразумевать, что людям с синдромом Дауна не следует рождаться.

fulmar_lor ()
Ответ на: комментарий от fulmar_lor

Ну, как бы, тут всё очевидно. Не надо было ему так говорить.

А что он не так сказал? Человек с синдромом Дауна, как не прискорбно, но умственно примерно на таком уровне, если не ниже.

К несчастью вылечить это не представляется возможным, а родители понимая всё это оставляют таких детей исключительно из-за чувства жалости и любви.

Это личное дело каждого, оставлять таких детей или нет. Но почему личное мнение по этому поводу является преступлением?

Это всего лишь мнение, следовать ему, соглашаться с ним или нет, это уже личный выбор каждого. RMS не приходит к родителям таких детей, насильно их не подвергает процедуре аборта, он не предпринимает ДЕЙСТВИЯ.

shpinog ★★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Это их личное право на своё мнение.

Мне не доставляет удовольствия в очередной раз объяснять (более того, я почти убедился, что это бесполезно), что мнение – это то, что держишь при себе. А публичное высказывание – это публичное высказывание.

А что он лично тебе или кому-то должен ограничить себя исключительно этим? Какое лично ты имеешь право это определять?

А я и не определяю ничего. Просто педофилы должны называться педофилами. Я на стороне гораздо более фундаментальных принципов нахожусь – вещи называть своими именами. Всего-то.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

А если тебе недоброжелатели подбросят фотки детских писек, а потом настучат в полицию? Или сама полиция подбросит.

Я обязательно заявлю об этом по возможности. И как минимум.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Ну прекращение бессмысленных страданий во многом моральней, чем их продление.

Нет. Вы все живём ради страданий, без страданий жизнь пуста. В результате преодоления страданий они могут сделать что-то новое, недоступное обычному человеку. Когда-то и людей с нетрадиционной ориентацией казнили/кастрировали ради «прекращения бессмысленных страданий». Тьюринга например.

X512 ★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

А вот если в детстве обозвал соседку дурой? - Вроде можно
А если в 18 лет? - Вродь как низя, но молодой всем пофиг
А если в 24 года? - Вродь как низя но уже хам
А если в 30 лет? - Как так можно!!!
А если в 40 ? - Дискриминация и херасмент!
А если в 60 ? - Ох уж престарелый мудак
а если в 80 ? - Та мало ли что старый маразматик сказал, забей!

Логика интерпретации разных событий в зависимости от времени очень сильно разнится. Но еще больше она разнится от того кто именно интерпретирует... Я хочу показать что нет некоего «абсолютного» критерия по какому можно сказать черное или белое. Зато есть куча людей «сам себе на уме» которые могут делать совершенно неоправданно безсмысленные интерпретации вполне себе невинных вещей.

Jetty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

На самом деле нет. То что сейчас происходит - самое обычная трансформация общества в сторону большей толерантновти и меньшей степени дискриминации. Само собой при таком процессе куча косяков вылазит. Плюс в развитых странах в большей мере социальная терпимость и максимизированная толерантность является одним из важнейших ценностей почти всех соц груп. Сквозь ветошь постсовкизма с наложенным слоем феодализма ее сложно рассмотреть. Но смысл в таком действе есть... Хоть мне лично он и не нравится...

Jetty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jetty

А вот если в детстве обозвал соседку дурой? - Вроде можно

Причём тут ответственность потомков? Предлагаете карать родственников до 7 колена за оскорбление соседки в детстве?

X512 ★★ ()
Ответ на: комментарий от fulmar_lor

Ну вот, ты так. А я понял, что это выпад в сторону родителей и прочих. А более общие сравнения как воспринимаешь? Например про «строгих» родителей говорят - «для дрессировки лучше бы собаку завели, чем ребенка».

не … подразумевать, что людям с синдромом Дауна не следует рождаться.

Аргументируешь обратное?

boowai ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

Ну вот опять же не у всякого рука поднимется. Ну не работает у людей такая логика, когда вопрос стоит о своих детях. Сказал бы «you should think about whether you really will be able to support him and provide necessary help» — вопросов, имхо, не было бы.

Вот тебе на заметочку кстати про аборты. В Польше уже 2-3 года происходят жесткие и массовые протесты против запрета абортов. Слоганом является то что только мать(+отец) должны решать да или нет. Государство под предводительством церкви давит и проталкивает все возможные запреты на аборты при любых раскладах.
Одним из тезисов протестующих так же является отмена запрета в случае серьезных нарушений у плода даже на позних сроках «что бы не мучался»...

вот такой он мир разный

Jetty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Мне не доставляет удовольствия в очередной раз объяснять (более того, я почти убедился, что это бесполезно), что мнение – это то, что держишь при себе. А публичное высказывание – это публичное высказывание.

Нет, публичное высказывание это когда уполномоченное лицо высказывает позицию какой-то организации\учреждения. Допустим «МИД сделал официальное заявление» - это публичное высказывание.

А вот «Петя на улице назвал Машу дурой» - это не публичное высказывание, это личное мнение.

Высказывание не может быть публичным или не публичным. Любое высказывание априори является фактом выражения личного мнения другому человеку\людям, в данном случаи «публичность» здесь есть суть самого термина.

Из этого следует, что ты просто утверждаешь, что «высказываться» - преступление.

А я и не определяю ничего. Просто педофилы должны называться педофилами. Я на стороне гораздо более фундаментальных принципов нахожусь – вещи называть своими именами. Всего-то.

Вот и называй их своими именами, а не твоими. Человек занимающийся растлением малолетних это педофил, а человек который смотрит на голого ребёнка ещё не педофил.

У моих родителей тоже есть фотографии где я с голой жопой в детстве и с членом, они по твоему тоже педофилы? А товарищ майор который рассматривает дела педофилов и знакомится с материалами, он тоже того?

shpinog ★★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

Нет. Вы все живём ради страданий, без страданий жизнь пуста. В результате преодоления страданий они могут сделать что-то новое, недоступное обычному человеку. Когда-то и людей с нетрадиционной ориентацией казнили/кастрировали ради «прекращения бессмысленных страданий». Тьюринга например.

Это справедливо если ты эти страдания способен осознать, обдумать и сделать выводы. Люди с синдромом Дауна на это не способны к великому сожалению почти никогда.

Умственная отсталость у лиц с синдромом Дауна обычно тяжёлая: в 5 % случаев наблюдается дебильность, в 75 % — имбецильность, в 20 % — идиотия

Либо ты глумишься, сравнивая генетическое отклонение с нетрадиционной ориентацией, либо не понимаешь что пишешь.

shpinog ★★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

Ну вот опять же не у всякого рука поднимется. Ну не работает у людей такая логика, когда вопрос стоит о своих детях. Сказал бы «you should think about whether you really will be able to support him and provide necessary help» — вопросов, имхо, не было бы.

Ты это серьёзно? Ты статистику по абортам посмотри, тут здоровых людей пачками считай закапывают, на их фоне количество людей с синдромом Дауна это статистическая погрешность.

И что-то АуйТи сообщество горой за этих нерождённых не становится, и убийц ( по факту) не наказывает и не стремится к этому. Но здесь же RMS СКАЗАЛ ЧТО-ТО (а не сделал, как многие), вот тут то нужно просраться всем хором.

shpinog ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

У нас в СССР секс был табуированной темой

Бред. Ещё расскажи что за презерватив в ссылку отправляли?

Первый секс не раньше 20 лет, сразу после свадьбы

Тоже бред, по статистике средний возраст матери при рождении ребёнка, сейчас выше чем в любой промежуток существования СССР. Статистика открыта, можешь сам проверить.

А ещё нас обвиняли в том, что у нас нельзя иметь своё мнение, не совпадающее с чьим-то.

Ну да, конечно. То-то Ленин менял политику прямо противоположно, то-то осуждение репрессий при Хруще. Ты мне кажется путаешь частное мнение с общественным, первое всегда разнится вне зависимости от строя и 80-е тому явный пример, каждый высерал из себя всё что мог. Второе же, в общей массе всегда одинаковое, либо разделено на две основные группы во времена революционной ситуации\гражданских войн и тд.

shpinog ★★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Люди с синдромом Дауна на это не способны к великому сожалению почти никогда.

Пруфы? И кто будет решать кто способен осознавать, а кто нет?

X512 ★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Нет, публичное высказывание это когда уполномоченное лицо высказывает позицию какой-то организации\учреждения.

Да с чего бы это.

Допустим «МИД сделал официальное заявление» - это публичное высказывание.

Это «официальное заявление». Которое является публичным высказыванием. Но публичное высказывание не ограничивается официальными заявлениями.

Это вообще очень просто. То что Вы делаете в кругу знакомых Вам кухарок на кухне, или среди поцанов в гараже – это местячковая беседа. Но если это сделано на публике – публичное высказывание. Как таковой границы нету. Просто никому нет дела до «обычного» человека. Его даже осаживать никто не станет. А если человек чего-то стоит – имеет какой-то вес, какую-то силу – это уже не просто публичное высказывание.

Фактически Молли с сотоварищами просто отрекается от позиции FSF (а точнее позиции лично Столлмана). Иначе, донатя и поддерживая его (что она делала довольно долго до этого) – фактически оказывает поддержку и его высказываниям тоже – т.к. они публичны. Которые ей не близки. Более того – далеки.

И я прекрасно могу её понять. Давай попробуем в аналогии, чтобы Вам было проще.

Если Вы общаетесь с кем-то из 8-го Бэ довольно долго. И многие даже считают вас друзьями. Но потом оказывается, что он в тайне ест говно. И Вы становитесь человеком, который дружит с тем, кто ест говно. Нравиться Вам это или нет.

И Столлман, то что он говорил – так или иначе, было принято частью общества неодобрительно. И он ничего не опроверг. Пальцем не пошевелил. Из инфантильности. Или из страха, что опять нарвётся на что-то. Или он действительно придерживается тех самых принципов (что детские письки на самом деле не детские, например).

Вот и всё. Все кто подписал то публичное письмо фактически высказались против его позиции. Чтобы самим по-умолчанию не оказаться его сторонниками. Просто так будет считаться. Как в аналогии выше Вы бы считались другом говноеда.

Вот и всё. Я прекрасно могу понять всех, кто подписал то публичное письмо. Не важно, что там думает Столлман. Но если человек не хочет, чтобы его ассоциировали с публичной позицией Столлмана – это его полное право.

Так что вскукореки в сторону госпожи де Бланк и её сторонников мне не понятны. Именно Столлман выступает причиной раскола. И именно он ничего не делает, чтобы этот раскол предотвратить. То что он там заявил – этого недостаточно, сейчас это очевидно, но он ничего не предпринимает. Что же. Это его дело. А это дело их. Т.к. речь идёт о публичной позиции. И здесь степеней свободы намного меньше, чем в местячковой беседе.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от Jetty

А если пофиг <…>

Тоже вариант, пока не лезут в поле зрения.

dexpl ★★★★★ ()

С учетом формулировок, подписывать такое стыдно. Реально опущенные по жизни. Но и Столлман во главе FSF тоже не очень. Технологии должны двигать те, кто шарит как это работает, и чем пользуются реальные люди(а то уже получили).

FedyaPryanichkov ★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Вот человек. Пишет компилятор. И теперь ему прощать вообще всё?

Что ему нужно прощать, он что-то сделал что требует прощения? Попросил не называть человека педофилом, пока окончательно не разобрались?

Скажем за неплохой компилятор можно отпедофилировать 5-ых. Но не больше.

Он кого-то отпедафилил? Нет? А о чем тогда разговор?

Границы, кстати, недвусмысленно обозначены в законах. Таки где сабж перешёл границы? Не перешёл? Тогда в чем суть претензий?

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Для Ъ:

I am skeptical of the claim that voluntarily pedophilia >>harms children. The arguments that it causes harm seem to be >>based on cases which aren’t voluntary, which are then stretched >>by parents who are horrified by the idea that their little baby >>is maturing.

Мне достаточно. Шел бы этот старый дед лечить свои недореализованные комплексы куда-нибудь подальше. У нас вон в стране тоже подобных «традиционалистов» до полна, которые заявляют - «Как так нельзя бить жену? Она же не жалуется.» Нафиг-нафиг.

petrosha ★★★★★ ()
Последнее исправление: petrosha (всего исправлений: 1)

Пускай делают OpenFSF. И забирают всех баб, гомосеков, им сочувствующих и прочую шваль. А нормальные мужики будут работать в FSF.

Legioner ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.