LINUX.ORG.RU

Сбор подписей в поддержку финансирования Фонда открытых технологий (Open Technology Fund, OTF)

 ,


3

2

Сотни организаций и тысячи частных лиц, имеющих непосредственное отношение к разработке открытого ПО или правозащитной деятельности, обратились к Конгрессу США с просьбой не лишать открытые проекты фонда OTF финансирования из бюджета. Опасения по этому поводу у подписантов вызвал ряд недавних кадровых решений президента США Дональда Трампа, в результате которых приоритетную поддержку могут получить решения с закрытым исходным кодом. Это негативно скажется на безопасности и доступности ПО.

Фонд открытых технологий выступает в роли посредника между правительством США и рядом проектов с открытым исходным кодом. С 2012 г. фонд получает государственное финансирование через Агентство США по глобальным медиа (US Agency for Global Media, USAGM) и раздает гранты проектам с открытым исходным кодом, целью которых декларируется «защита демократии и свободы слова по всему миру».

>>> Подробности



Проверено: alpha ()

Ответ на: комментарий от AVL2

Ты переоцениваешь возможности и ум людей. Всё гораздо хуже и спонтаннее. Эти процессы никто не контролирует, все просто делают вид, что ситуация под контролем. Т.е. то что BLM бузит в США это не заслуга демократов или республиканцев. Не можешь победить - возглавь, это максимум что можно сделать на этом этапе.

peregrine ★★★★★ ()

ТС, куда писать чтобы OTF получил фигу?

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Одно другому совершенно не противоречит.

Естественно, БЛМ и ЛГБТ, это не заслуга и не креатура демократов или республиканцев. Они просто не считают нужным их разгонять. Они хотят, чтобы и негры и лгбт стали полноправной и полноценной частью общества, движущей силой общества, как и все остальные социальные группы, слои и все такое. Не рабами, над каждым из которых нужен надсмоторщик, а гражданами. Вот и все. И в достижении этой задачи десяток разбитых витрин, сотня айфонов или игровых приставок, это просто ничто.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

Вcё же ЛГБТ, с точки зрения воспроизводства потомства, психическое отклонение.

С точки зрения воспроизводства все современное общество, это одно большое отклонение. Ипотека, работающая женщина (вместо семьи), 15 минут в день на семью, вот что такое психическое отклонение. Тем не менее человеков на земле 7 миллиардов. Куда тебе больше? Можно беспокоиться о ком угодно, хоть о синих китах или тушканчиках, но только не о популяции человека…

Так бы по барабану (как там в «В джазе только девушки» - «у каждого свои недостатки»), но они этот образ жизни пропагандируют, вот в чём беда.

И это хорошо. У человека нет практически ни одно безусловного рефлекса. Он всегда смотрит, прикидывает и решает, что для него хорошо, а что плохо. Да, кто-то может и обманется, попадется на голубую удочку и станет уроком для последующих поколений и все. Единственный надежный способ вырастить идиота, это бережно огораживать его от «пропаганды» альтернативных ценностей. СССР это доказал со всей очевидностью.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Они просто не могут их разогнать. Если разгонять БЛМ, то как бы БЛМ республиканцев и демократов не разогнало. Даже не факт что не разгонит. Трамп в подвале уже сидел впервые за историю США.

peregrine ★★★★★ ()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AVL2

А меж тем большая популяция человека важна для развития человечества.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Linfan

Как показывает практика, не всегда думают.

Несомненно. Такие люди, которые всегда думают, находят себе лучшее применение, нежели работать копами. Но, по крайней мере, когда народ вышел на улицы, тамошние полицаи предпочли этому не мешать.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

У человека нет практически ни одно безусловного рефлекса.

Я на тебя посмотрю, когда ты случайно за нагретый утюг рукой схватишься, как там у тебя нет безусловных рефлексов.

Не, ну мысль понятна, да, но нельзя же её так подавать :-)

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

А меж тем большая популяция человека важна для развития человечества.

Каким боком? И что понимать под развитием? Кейнсианский бесконечный рост экономики – это не развитие, это тупик.

Я бы, напротив, сказал, что для развития человечества жизненно важно эту самую популяцию сократить раз этак в пятьсот – как раз останется 15 миллионов, где-то была весьма убедительная телега, что эта численность оптимальна не только с экологической, но и с некоторой антропологически-гуманитарной точки зрения. Как ни странно, для этого даже никого убивать не надо, люди с превеликим удовольствием убивают себя сами (не друг друга, а именно что каждый сам себя, это важно), им только надо в этом перестать мешать.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

Очень просто. По статистике на несколько миллионов балласта приходится один умный челик, который серьёзно двигает науку. В случае популяции в 15 миллионов новую версию Java человечество не осилит, придётся миллиону код на жабе писать, чтобы понять что с ним делать. Интеллектуальная продукция зависит от количество челиков на Земле. Если есть желание через 500 лет получить то что получится через год, то верно мыслишь.

Если ещё проще - человечество утонет в собственной глупости.

peregrine ★★★★★ ()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AVL2

Это важнейшее условие существования государства - борьба с инакомыслием,

В принципе это довольно известная точка зрения, но с ней есть одна проблема. История знает много примеров, когда государственная идеология заменялась собственной противоположностью, а государство при этом, сменив для порядка основные вывески, никуда не девалось. Кто застал период примерно с 1986 по 1993, имели сомнительное счастье наблюдать это своими глазами.

Я бы сказал, что правильнее будет иное утверждение: пока что нельзя привести ни одного примера полностью деидеологизированного государства (в той же СССР-России, когда «прогоняли» коммуняк, много говорили о деидеологизации; потом внезапно перестали, а стали вместо этого рассказывать всякие сказки о православии). Это совершенно не означает, что деидеологизированные государства невозможны. Дело тут в том, что, с одной стороны, похоже, потребление ради потребления – это последняя идеология, после неё других уже не будет, а ей самой осталось недолго, свои диссиденты (дауншифтеры) у неё уже есть. С другой стороны, потребность общества в той или иной форме государственной власти – штука крайне упрямая и весьма объективная, поскольку есть целый ряд общественных функций, которые больше возлагать не на кого. Как следствие, после падения последних идеологий государство, опять-таки, никуда не денется.

Так что да, Навальный должен и будет пропагандировать ЛГБТ.

ЛГБТ пропагандировать невозможно. Вообще. Чисто технически. Сексуальная ориентация отдельно взятого индивида обусловлена грубой биохимией, никакая пропаганда не может её изменить. Можно пропагандировать гомофобию, можно пропагандировать толерантность, но никак не само явление гомосексуальности.

Можно представить себе пропаганду сексуальной свободы, но, вообще говоря, не нужно: здесь достаточно более-менее заткнуть всевозможных сторонников «традиционной морали», и дело сделано. Ну а их, как мы понимаем, уже практически заткнули, просто потому что они мешают жить, а пользы не приносят.

Рабство невыгодно экономически

Между прочим, ты всерьёз всё ещё веришь в школьную сказку о том, что рабский труд непроизводителен? Бихевиористы эту сказку опровергли в теории, а Лаврентий Палыч Берия с его шарашками – на практике (и, как я понимаю, раньше бихевиористов).

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

по статистике на несколько миллионов балласта приходится один умный челик

Ну сейчас-то да, хотя всё же не на несколько миллионов, скорее на пять-шесть тысяч. Но мысль понятна, да. Так вот, при ненасильственном сокращении популяции как раз балласт-то на дно и пойдёт. Ну, в основном. Те, которые умные – им есть чем в жизни заниматься. Самовыпиливаются намного чаще те, кому некуда себя толком применить.

новую версию Java человечество не осилит

Уууууууу. Ну, это хорошо, я бы предпочёл, чтобы оно и существующую «не осилило». Между прочим, бастарды вроде джавы, си-шарпа, го, всяких питонов, руби и прочего подобного мусора – это следствие «восстания масс» (преведЪ тов. Хосе Ортега-и-Гассету) в области программирования.

Иной вопрос, что для умных людей (реально умных, а не тех дебилов, которые придумали джаву и вообще бОльшую часть «современного» IT) действительно ещё есть много нерешённых научных задач, в том числе связанных с человеком как явлением (например, остановка процесса старения). Здесь тоже наблюдается эффект «восстания масс» – в каждой из дисциплин публикуется такое количество якобы «научных» статей, что уследить за всем этим потоком и вычленить из него реальную науку уже практически никто не может. А всё почему? А всё потому, что много кто хочет высшее образование, а оно отличается от элементарного тем, что учить якобы должны действующие учёные, ну, по крайней мере люди со степенями, а раз есть на них спрос – будет и предложение.

Я не сказал бы, что имеющаяся сейчас в науке ситуация чем-то хороша (заметим, это взгляд изнутри). Когда университеты представляли собой реальную и весьма немногочисленную интеллектуальную элиту, а университетское образование было товаром штучным, исключительно ручной работы – наука шла вперёд изрядно быстрее и эффективнее, чем сейчас.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

Это не рефлекс, это реакция на боль. Которая тоже прекрасно преодолевается. Я тебя удивлю, но всех рефлексов у человека одной руки хватит.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

Меж тем лучше всего плодится балласт, а не академики. Выживает не умнейший, а наиболее приспособленный. Боюсь в 21 веке отбор по голове кончился.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

когда народ вышел на улицы, тамошние полицаи предпочли этому не мешать

Судя по рассказам знакомых аборигенов, картинка, которую крутят СМИ, мягко скажем не соответствует действительности. Ну будем посмотреть, чо дальше замутят.

Linfan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

наука шла вперёд изрядно быстрее и эффективнее, чем сейчас

Походу вы таки просто давно перестали следить за наукой и обозначили это термином «восстание масс». Движняк в науке сейчас нехилый и вы просто пользуетесь результатами, не понимая изменений.

Linfan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Linfan

вы просто пользуетесь результатами, не понимая изменений.

Всё намного хуже. Я непосредственно участвую в этом «движняке», две учёные степени имею. Но вы продолжайте верить в прогресс, продолжайте :-)

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

Но вы продолжайте верить в прогресс, продолжайте :-)

Дык чо верить то, коли не набожный? :) В нашенской молбиологии и генной инженерии все пучком - прогресс идет. А вы какие болты крутите? :)

UPD: Может вы речь про РФ держите? Ну тогда сорян, там да, всяко может быть.

Linfan ★★★★★ ()
Последнее исправление: Linfan (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AS

Вcё же ЛГБТ, с точки зрения воспроизводства потомства, психическое отклонение.

Контрацепция, с точки зрения воспроизводства потомства, такое же психическое отклонение. Самые нормальные психически люди, с точки зрения воспроизводства потомства, это те, кто трахаются направо и налево, часто, много и обязательно без презервативов.

aeralahthu ()
Ответ на: комментарий от aeralahthu

Контрацепция, с точки зрения воспроизводства потомства, такое же психическое отклонение.

Несовсем. Это контроль, а не игнорирование воспроизводства. Да, если бисексуалы тоже входят в ЛГБТ, то я несовсем прав тогда, относительно этой отдельной группы.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Очень просто. По статистике на несколько миллионов балласта приходится один умный челик, который серьёзно двигает науку.

Вы уже с школо-кроком скатываетесь в неприкрытый фашизм. Не удивлюсь, если скоро начнёте зиговать и маршировать тут на форуме.

Фактически, вы тут уже пришли к выводу, что, де, есть неравенство. И вообще, часть людей – они тут типа на планете зря.

Теперь разберём под скальпелем носителей таких идей. Начнём с того, что так думают только маменькины сыночки. Потому что идея, что есть самый умный – и есть идея твоей мамочки – и самый умный у неё ты. Но только тогда, когда делаешь всё как она говорит. И если культивировать эту идею со школьных лет, то она неизбежно перерождается в фашизм и прочее.

Так вот, суммируя. Когда вы со школол-кроком собираетесь пускать себе пулую в голову, повинуясь собственной идее – избавления мира от балласта?

kostyarin_ ()
Последнее исправление: kostyarin_ (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Linfan

Во первых все таки речь про поведенческие рефлексы. А во вторых большинство из этих рефлексов прекрасно подавляются.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Тут есть манипуляция статистикой в твоём исполнении. Не просто преступлений, а выявленных преступлений.

Вопрос: в каком районе тебя ограбят быстрее - в негритянском гетто или в белом пригороде? Вот тебе ответ на вопрос. Ты манипулируешь статистикой также, как феминистки - ищешь оправдание нужным вещам.

Вот например: в тюрьмах сидит гораздо больше мужчин, чем женщин. Позволяет ли этот факт говорить о том, что женская преступность «в США лучше срослась с полицией США»? Или может это признак довлеющего матриархата? ))) Хотя объяснение гораздо проще - мужчины агрессивнее женщин и чаще совершают преступления. Тоже самое и с ниграми.

Linfan ★★★★★ ()
Последнее исправление: Linfan (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AS

С точки зрения воспроизводства всё очень просто: если я не хочу делать детей, то у меня психическое отклонение. А уж гей там я, лесбиян, асексуал, чайлд-фри или ещё кто — не важно.

С человеческой точки зрения всё сильно сложнее. Например, существует искусственное оплодотворение. Или, вот ещё, существуют геи или лесбиянки, которые иногда делают это с противоположным полом, без удовольствия, исключительно с целью воспроизводства.

Это я к тому, что не нужно всё слишком упрощать и сводить к «психическим отклонениям» и банальному воспроизводству.

они этот образ жизни пропагандируют, вот в чём беда.

А вот с этим полностью согласен. Любая пропаганда, на которую я не подписывался, это информационное насилие. И не важно, это пропаганда ЗОЖ, ЛГБТ, ПГМ или ещё чего-то.

aeralahthu ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Я смотрю ты подгорел. Это хорошо. Рекомендую открыть словарь и почитать про фашизм. Узнаешь много нового и полезного. Возможно сделаешь первый шажок в отходе от бытия топливом для биореактора. Большинство людей не важны, понять что ты из них очень просто, задумайся, что плохого для человечества произойдёт, когда ты умрёшь. Если в ум приходит только то, что родные будут плакать, поздравляю, ты — балласт. А теперь вдохни поглубже и пойми, что на людей насрать, они тоже не важны .

peregrine ★★★★★ ()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Linfan

У тебя в хате тебя ограбят быстрее. Даже выходить из дома не надо и возможно домой к тебе заходить тоже не надо. man Дефолт.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

man Дефолт.

хз, не помню, чтобы тут такое случалось. Но если и случиться, то это будет котаклизьм по всей планете и какими-то юридическими правами не отмашешься.

Linfan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

В принципе это довольно известная точка зрения, но с ней есть одна проблема.

Известная точка зрения, что государство, это аппарат насилия. Так и было, но этого уже недостаточно. Содержать большой и громоздкий аппарат насилия слишком дорого и неэффективно. Поэтому в настоящий момент вместо аппарата насилия вводят гражданское общество со своими ату-институтами.

История знает много примеров, когда государственная идеология заменялась собственной противоположностью, а государство при этом, сменив для порядка основные вывески, никуда не девалось.

Речь вовсе не о том, что какая-то идеология единственно верная, а остальные нежизнеспособны. смена идеологии это вообще не проблема, тем более, на противоположность. Речь про саму способность эту самую идеологию, какая бы она ни была, и все сопутствующее нести и поддерживать.

Кто застал период примерно с 1986 по 1993, имели сомнительное счастье наблюдать это своими глазами.

Вот там и был как раз короткий период безвременья. Но он быстро закончился и опять во весь рост пошла идеология и борьба с инакомыслием.

Дело тут в том, что, с одной стороны, похоже, потребление ради потребления – это последняя идеология,

Не шути так.

после неё других уже не будет, а ей самой осталось недолго, свои диссиденты (дауншифтеры) у неё уже есть.

Зеленые давно уже ее подтачивают. И дальше будет только больше.

Между прочим, ты всерьёз всё ещё веришь в школьную сказку о том, что рабский труд непроизводителен?

Это факт. Другое дело, что обычно под этим понимают то, что рабство кругом и всем проигрывает по всем показателям. А это не так. Рабство прекрасно работает на малых мощностях и прекрасно позволяет концентрировать ресурсы. Но в расчете на единицу человека оно безнадежно проигрывает капитализму.

Бихевиористы эту сказку опровергли в теории,

Несуществующая наука.

Лаврентий Палыч Берия с его шарашками – на практике

Берия никаким образом с рабством не связан. Это несерьезно. Ладно бы ты Рим приводил в пример…

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Я смотрю ты подгорел. Это хорошо. Рекомендую открыть словарь и почитать про фашизм. Узнаешь много нового и полезного. Возможно сделаешь первый шажок в отходе от бытия топливом для биореактора.

Ах-ха-ха.

Большинство людей не важны, понять что ты из них очень просто, задумайся, что плохого для человечества произойдёт, когда ты умрёшь.

Не нужно отождествлять пласт с единицей. Расщепи себя на молекулы в доказательство своих слов. Ведь если вытащить из тебя одну…

Если в ум приходит только то, что родные будут плакать, поздравляю, ты — балласт. А теперь вдохни поглубже и пойми, что на людей насрать, они тоже не важны .

https://www.youtube.com/watch?v=qc4LBQAKPao

kostyarin_ ()
Последнее исправление: kostyarin_ (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Linfan

хз, не помню, чтобы тут такое случалось

Т.е. 90-ые ты не застал? Ясно, понятно.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Известная точка зрения, что государство, это аппарат насилия.

С этим есть целый ряд проблем, основная из которых – что рассматривать «насилие» как единое явление бессмысленно. Инициированное насилие – это явление совершенно иного порядка, нежели насилие в ответ на насилие. А дальше вся конструкция рассыпается, исчезает даже пресловутая «монополия государства на насилие», которую ухитряются признавать либертарианцы. Если инициированное насилие рассматривать отдельно (а только так его и можно рассматривать), то ни о какой «монополии» на него речи идти не может – оно просто недопустимо, без всяких исключений, и пока государство этого не осознает, оно остаётся врагом собственных граждан, что довольно часто приводит к разрушению государства – ведь опираться на граждан и их лояльность государство так или иначе вынуждено, та же полиция состоит из обычных граждан, а не представителей правящей элиты. Что до насилия в ответ на насилие, то монополия государства тут подразумевает невозможность самообороны, что, в общем, нелепо.

Так что старые россказни про государство и его сущность стоит, по-видимому, потихонечку забывать как страшный сон.

Речь про саму способность эту самую идеологию, какая бы она ни была, и все сопутствующее нести и поддерживать.

Эта способность уже кончилась. Когда у всех в кармане фига, идеология превращается в бессмысленный спектакль, заведомо не способный выполнять свою роль. А фига в кармане тупо неизбежна, когда есть Интернет.

Но он быстро закончился и опять во весь рост пошла идеология и борьба с инакомыслием.

Я бы сказал, что-то она как-то неубедительно идёт. В Европе со всей этой «толерантностью» и «мультикультурализмом» все держат фиги в карманах (а потом внезапно Мари Лепен чуть Макрона не победила, и непонятно, что дальше будет; Трамп таки просто победил; а лет пятнадцать назад в Швейцарии на референдуме запретили строить минареты; а совсем недавно вот ещё Brexit; ну и далее везде); но у нас тут фиги даже в карманы не прячут.

Не шути так.

Не шучу ни разу.

Зеленые давно уже ее подтачивают.

Зелёные призывают к самоограничениям. Это не пройдёт.

Потребление ради потребления сдуется, когда до людей, наконец, допрёт, что работать можно намного меньше. С нынешней производительностью труда человек может, отработав full time три-четыре года, обеспечить себя на всю жизнь; этого не происходит, потому что государство заботливо плодит и множит всевозможных паразитов, которые вообще ничего полезного не делают, зато хорошо умеют потреблять. Но растущую производительность труда даже все эти паразиты – от пенсионеров до чиновников – компенсировать толком не могут, так что приходится с помощью рекламы (а это, заметим, насилие, и оно людей всё больше и больше раздражает) создавать липовые потребности там, где их и близко нет. Да тут ещё ко всему потихоньку приближается материальное насыщение (последний оставшийся оплот «роста экономики» – жилая недвижимость, но и тут уже скоро настанет амба; я на строительном форуме видел обсуждение, что коттедж общей площадью больше 120м просто не нужен, пространства и так достаточно, а когда площадь больше, становится трудно её поддерживать в порядке).

Короче говоря, кейнсианская модель вечно растущей экономики себя изжила, и тут никакие зелёные не потребуются. Дауншифтеры ведь не аскеты, не монахи, это просто люди, до которых допёрло, что они не хотят горбатиться всю жизнь на дебильной работе в угоду общей потреблядской модели.

Рабство прекрасно работает на малых мощностях и прекрасно позволяет концентрировать ресурсы

Дело совершенно не в этом. Мощности могут быть любыми. Если есть какое-то производство, где требуется рабочая сила, то организовать его так, чтобы там рабы работали эффективно – дело техники.

безнадежно проигрывает капитализму.

Капитализм тут вообще ни при чём. Свободные люди имеют тенденцию к самостоятельной организации производительных процессов, в этом их достоинство. Грубо говоря, о них не надо заботиться, они сами о себе позаботятся неплохо, нужно только дать им защиту от насилия (а то трудно производительно работать, когда могут врезать кирпичом по башке и всё отобрать), обеспечение договорных обязательств (а то, опять же, трудно выстраивать производственные цепочки) и средство обмена, т.е. валюту (на бартере далеко не уедешь). И даже не надо вникать, что там нужно производить, чего не нужно – они сами всё сделают.

Но если известно, что нужно производить, и никакие новые производственные цепочки не требуются – то труд рабов будет даже дешевле, и при правильной организации – ничуть не менее эффективен.

Несуществующая наука.

Научи аквариумную рыбку прыгать через спичку, а трёх белух по тонне каждую исполнять синхронный прыжок через кольца, причём за всё время дрессировки ни разу к ним не прикоснувшись, не используя никакие электрошоки и прочие пыточные инструменты. Тогда обсудим, как там бихевиоризм не существует. Ну хотя это не наука, конечно; это скорее методология.

Берия никаким образом с рабством не связан.

Ага, только под его руководством атомную бомбу сделали учёные, большинство из которых имели статус ЗК и находилось в местах лишения свободы, известных ныне как «шарашки».

Ладно бы ты Рим приводил в пример…

В те времена эффективно управлять рабами ещё не научились.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Т.е. 90-ые ты не застал?

Я и 80е и 70е застал. Просто ваше «счастие» повезло наблюдать со стороны. А сейчас тем более на удалении от «источников радости и благоденствия» :)

Linfan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

И даже не надо вникать, что там нужно производить, чего не нужно – они сами всё сделают.

Вот это верно - для нормального фунциклирования не нужно ни капитализьмус и суверенная олигархия тем более не нужна. Просто надо соблюдать правила игры на длительный промежуток времени. А людишки сами подтянуться.

Linfan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

Ага, только под его руководством атомную бомбу сделали учёные

Не сделали, а воспроизвели американский честно стыренный вариант. И не только ученым-зекам благодаря, но и простым зк, которые подчас ложками уран копали (в прямом смысле слова)

Linfan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Linfan

Не сделали, а воспроизвели американский честно стыренный вариант

Там на этот счёт есть разные версии, но это в конечом счёте не так важно. Воспроизвести едрён батон кто попало в любом случае бы не смог, сколько бы всего ни натырила разведка. В нашем обсуждении важен тот факт, что рабский труд может оказаться эффективным даже для случая научных исследований.

подчас ложками уран копали

Да понятно, но это как раз не так удивительно. И тут можно говорить о том, что их труд мог быть не слишком эффективен (вот нафига ложками-то, экскаватор пригнать не судьба? ну и всё в этом духе).

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

Lzzz, прекращай кормить тролля.

Если тролль не покормит тролля, кто тогда?

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

Воспроизвести едрён батон кто попало в любом случае бы не смог

Ясный пень - требовались ресурсы крупной страны для такого

И тут можно говорить о том, что их труд мог быть не слишком эффективен (вот нафига ложками-то, экскаватор пригнать не судьба?

Чота вы матчасть не знаете :) Если урановая смолка залегает тонкими жилами, то и лопатой особо не поковыряешь. А выбирали месторождения с наиболее богатым содержанием урана, а не те, которые удобно добывать в промышленных масштабах. В тех лагерях, говорят, до сих пор сильно фонит. Но вот эффективность была высокая - дешевой рабсилой быстро добыли минимально необходимое количество урана. Важно было время, чтобы продемонстрировать ядреную бимбу, а не развернуть промышленность «среднего машиностроения» (так оно тогда называлось).

Linfan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Linfan

Чота вы матчасть не знаете :)

А согласен, конкретно этого я не знал. И, кстати, факт интересный. Но вообще исходному моему тезису сие никак не противоречит :-)

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

Но вообще исходному моему тезису сие никак не противоречит :-)

Сложно сказать. Основной смысл лагерей был в уничтожении «врагов народа». А длительность жизни шахтера-зека была несколько месяцев из-за радиации. Сразу двух зайцев убивали - и уран добыли и зеков уничтожили.

Linfan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Linfan

Сразу двух зайцев убивали - и уран добыли и зеков уничтожили.

Э-ммм, на всякий случай: вот уж чего я никогда не говорил и не говорю – это что рабство чем-то хорошо или как-то может быть оправдано, и тем более, что сталинские лагеря чем-то были хороши.

Просто недостаток рабства состоит уж точно не в том, что рабский труд, как в школе на уроках истории рассказывают, «всегда заведомо неэффективен».

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

уроки истории - это по большей части пропаганда чистейшей воды. Триэсер по сути был рабством (хрен куда смоешься и работа была принудительной) и история активно противопоставляла тоталитарное рабство и крепостничество. Хотя из крепостничества можно было выкупиться, а из триэсера только сбежать (ага, беглые холопы, которым впору ноздри рвать).

Современное рабство у государства ничем особо не лучше - формально уехать можно, но в действительности довольно сложно. И при этом попадаешь в рабство другого государства. Поменялись только методы принуждения.

Linfan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

это что рабство чем-то хорошо

А вот масса народа (то, что поляки называют bydło) уверены, если хозяин хороший и юшка в миске наваристая и гарантирована, то такое положение вещей очень даже приемлемо и желательно. А свободу на хлеб не намажешь.

Linfan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Linfan

А вот масса народа

Как это ни странно (на всякий случай: нет, я не марксист) полтораста лет назад Маркс обратил внимание, что любые ценности и вообще вся долбаная философия определяется шкурными интересами того или иного класса. Классовая диспозиция тогда, впрочем, была совсем не та, что сейчас: тогда не было нынешнего среднего класса, а сейчас нет тогдашнего пролетариата; но суть осталась: развитие общества определяется классовыми интересами.

Ну так вот, в свободе как свойстве общества (если это именно свобода, а не что-то иное) заинтересован фактически только средний класс, зато вот прямо весь, от low-middle’овых студентов-фрилансеров до upper-middle’овых владельцев среднего бузинеса. Элита в свободе общества не заинтересована, потому что управлять труднее, low class в свободе не заинтересован, потому что без хозяина можно и с голоду подохнуть. Что плохо – одних только low class’еров намного больше, чем среднего класса, так что, например, «демократическим путём» общество свободным стать не может (ну вот то есть принципиально).

Но есть и хорошая новость: средний класс сейчас вообще-то единственный оставшийся паровоз экономики. Ну, не считая нефти. Поэтому так или иначе обществу с интересами среднего класса приходится считаться, и в Европе (и условно-европейских станах, таких как Канада, Австралия и т.п., но не США) это уже просекли.

Croco ★★ ()
Последнее исправление: Croco (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Croco

«демократическим путём» общество свободным стать не может (ну вот то есть принципиально)

Ну почему же? Есть живой исторический пример - Речь Посполитая (что в переводе, Республика). Демократия была только для шляхты. Причем, не вся шляхта была богатой. Часто основным отличием от быдла было право носить шаблю. Но селективный маркер хорош - защищаешь страну - значит голосуешь на сеймиках. Нет - крутишь свиньям хвосты.

Нынче конечно так просто не просеешь народонаселение и маркеры должны быть другими. Но тем не менее реализовать такое вполне можно.

Linfan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Linfan

живой исторический пример Демократия была только для шляхты

Да можно и совсем на истоки посмотреть. Само слово «демократия» – это же не «власть народа», а «власть демоса». В этот «демос» исходно входили только свободные граждане мужеска полу; бабы, рабы и понаехавшие не считались :-)

маркеры должны быть другими. Но тем не менее реализовать такое вполне можно.

Реализовать-то можно, но переход к этой реализации от нынешнего состояния демократическим быть не может. Пенсионеры, безработные и паразиты-госслужащие не проголосуют за отмену пенсий, пособий и сокращение госуправленческого аппарата. А если всё равно переход не может быть демократическим, то навряд ли на выходе будет что-то вроде «демократии избранных».

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

Пенсионеры, безработные и паразиты-госслужащие не проголосуют за отмену пенсий

Речь не про отмену пенсий и пособий, а про право голоса тем, кто определяет будущее страны, а не является иждивенцем. В той же Дании голосовать могут только плательщики налогов. Остальные нет, но это единственное в чем они ущемляются.

Против демос не будет. А вот элитка - запросто. Различные клоуны, на голосах пенсов и прочих бюджетников, строят фактически бизнес и получают власть.

Linfan ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)