LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление spoonbob, (текущая версия) :

там нет многопоточности, множественного доступа к толпе перекрёстных таблиц, взаимных блокировок и т.п

Китайцы не осилили, как видишь. Многопоточность и множественный доступ (к данным из разных потоков), есть в любой GUI програме сложнее калькулятора. Один поток на гуй, несколько на io, (еще >100 потоков на декодинг, в случае c IVMS:) . От того, видимо, и конфиг у них разбит на кучу файлов - по файлу на «сервис». Но не учли видать, что эти файлы косвенно связаны (айдишниками и прочим)

Кроме того, в сколь нибудь сложных интерфейсах желательно сохранять состояние интерфейса между перезагрузками. А это значит писать на диск при каждом изменении гуя. Без БД это будет значить перезапись всего конфига чуть ли ни при каждом клике. IVMS (и у других производителей), не мудрствуя лукаво, делают такую запись единожды при закрытии програмы. Что не всегда срабатывает, т.к. закрытие бывает разное. Тут СУБД тоже сияет. С его WAL и транзакциями можно хоть на каждый клик записывать

Исправление spoonbob, :

там нет многопоточности, множественного доступа к толпе перекрёстных таблиц, взаимных блокировок и т.п

Китайцы не осилили, как видишь. Многопоточность и множественный доступ (к конфигу), есть в любой GUI програме сложнее калькулятора. Один поток на гуй, несколько на io, (еще >100 потоков на декодинг, в случае c IVMS:) . От того, видимо, и конфиг у них разбит на кучу файлов - по файлу на «сервис». Но не учли видать, что эти файлы косвенно связаны (айдишниками и прочим)

Кроме того, в сколь нибудь сложных интерфейсах желательно сохранять состояние интерфейса между перезагрузками. А это значит писать на диск при каждом изменении гуя. Без БД это будет значить перезапись всего конфига чуть ли ни при каждом клике. IVMS (и у других производителей), не мудрствуя лукаво, делают такую запись единожды при закрытии програмы. Что не всегда срабатывает, т.к. закрытие бывает разное. Тут СУБД тоже сияет. С его WAL и транзакциями можно хоть на каждый клик записывать

Исходная версия spoonbob, :

там нет многопоточности, множественного доступа к толпе перекрёстных таблиц, взаимных блокировок и т.п

Китайцы не осилили, как видишь. Многопоточность и множественный доступ, есть в любой GUI програме сложнее калькулятора. Один поток на гуй, несколько на io, (еще >100 потоков на декодинг, в случае c IVMS:) . От того, видимо, и конфиг у них разбит на кучу файлов - по файлу на «сервис». Но не учли видать, что эти файлы косвенно связаны (айдишниками и прочим)

Кроме того, в сколь нибудь сложных интерфейсах желательно сохранять состояние интерфейса между перезагрузками. А это значит писать на диск при каждом изменении гуя. Без БД это будет значить перезапись всего конфига чуть ли ни при каждом клике. IVMS (и у других производителей), не мудрствуя лукаво, делают такую запись единожды при закрытии програмы. Что не всегда срабатывает, т.к. закрытие бывает разное. Тут СУБД тоже сияет. С его WAL и транзакциями можно хоть на каждый клик записывать