LINUX.ORG.RU

Профессору Дональду Кнуту исполняется 81 год

 ,


4

2

Сегодня, 10 января 2019 года, американский ученый в области информатики и математики профессор Дональд Эрвин Кнут отмечает свое 81-летие.

Дональд Кнут – профессор нескольких университетов в разных странах, преподаватель и идеолог программирования, автор большого числа монографий и статей. Он известен как автор многотомного неоконченного издания «Искусство программирования», а также разработчик систем TeX и METAFONT.

Разрабатывая TeX, Дональд Кнут положил начала новой парадигме грамотного программирования. Примечательно, что исходные тексты системы TeX были изданы в печатном виде и представляют собою независимую ценность как образец хорошего стиля.

За найденные в TeX ошибки автор выплачивал солидное вознаграждение, однако благодаря высокому уровню качества кода он не слишком пострадал финансово.

Несмотря на почтенный возраст, Дональд Кнут продолжает свою профессиональную деятельность и в 2016 году был удостоен награды «Лекция Джона фон Неймана»

>>> Персональная страница Д. Кнута

★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от Odalist

нужно скачать файл в формате TeX

И в чем проблема его скомпилировать в читабельный dvi, ps или pdf?

Нужно быть полным профаном, чтобы не уметь техом пользоваться!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нужно быть полным профаном, чтобы не уметь техом пользоваться!

Я умею техом пользоваться. Тут речь идет о том, что данный метод не удобен.Должно быть так. Открыл сайт, открыл ссылку, почитал биографию. Зачем усложнять такие простые вещи?

Odalist ★★★★★ ()
Последнее исправление: Odalist (всего исправлений: 1)

Старик был моим учителем, не побоюсь этого слова. Не знаю, что желать человеку в 81, пусть это будет самая смелая ЕГО мечта.

PtiCa ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

Только автор книги про верстку книг сможет нормально сверстать книгу (и то не факт). Конечно, автор может и иллюстрации сам нарисовать, и обложку задизайнить, и напечатать, и сделать переплет, и отвести в магазин и сам за кассой стоять, только лучше это все поручить профессионалам.

Плюс мне, например, очень нравится то что в электронных книгах я могу сам рулить размерами шрифтов, размерами страниц и так далее. И мне бы не было удобно если бы у меня был только один вариант, который "предоставляет" автор. Так что ценность какой-то фиксированной авторской верстки для меня не понятна.

Правка текстов на TeX - не рассматриваем прозу, потому что TeX не про это, а берем тексты со сложными формулами, картиночками и прочим - мне представляется только через промежуточную "компиляцию".

Я, конечно, не могу спорить с автором книги, так что все сказанное - с позиции обычного "читателя".

micronekodesu ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Мне просто не разжевали, поэтому вот... К тому же, тогда в голове играло детство, хотелось быстрее к компу, ждал пока училка с нелюбимым предметом свалит.

А сейчас не пригодится.

RedEyedMan4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от thunar

пронзительный голос

Да что там голос - визг!

Я TeX-ом не владею, но даже если бы это было единственное что сделал Кнут - он был бы достоит уважения.

Как быстро время летит к слову, помню как на ЛОРе TeX любили все кому не лень, а теперь... Мельчаем-с

Pinkbyte ★★★★★ ()

Я юзаю ТеХ начиная с 1992 кажется года, тогда был EmTeX на 5 больших дисках. Для математики и физики самое оно, респект Дону. Сильное сообщество (в частности здесь) помогает решит частные проблемы с костылями. У меня вопрос к програмистскому сообществу - действительно ли Искусство программирования является реально сильным трудом, чтение которого необходимо каждому программисту? Я сам физик и немного математик, много раз слышал и читал такое утверждение про этот труд, но сам никогда не читал, поскольку не являюсь программистом, хотя иногда думаю, что надо бы, просто для самообразования. Как я понимаю этот труд не является изложением конкретного языка, а скорее посвящен общим законам программирования.

rustamych ★★ ()
Ответ на: комментарий от micronekodesu

Только автор книги про верстку книг сможет нормально сверстать книгу

Кнут не является автором книг про вёрстку книг, но все его книги свёрстаны вполне прилично. А TeX он придумал как раз затем, чтобы это было возможно — ибо он (как гласит легенда) задолбался объяснять наборщикам (тогда ещё они так назывались), чего он от них хочет.

Мои книги тоже вроде бы свёрстаны достаточно прилично, но — горе мне — я из-за вот этой книжки формально не могу выступать контрпримером :-)

только лучше это все поручить профессионалам.

Собственно говоря, Кнут как раз устал с этими «профессионалами» воевать, потому TeX и придумал. А я от себя ещё добавлю, что играть с издателями по их правилам означает, что они всё себе заберут, включая, разумеется, все деньги (копеечный гонорар подавляющего большинства авторов не заслуживает внимания), но это ещё ладно; хуже, что они ещё и авторские права себе заберут, то есть автор не будет вправе, например, выложить собственную книгу на собственный сайт.

Другого варианта «доверить всё профессионалам» в нынешней текущей реальности не предусмотрено.

в электронных книгах я могу сам рулить размерами шрифтов

Я говорил об издании бумажной книги, и TeX исключительно об этом, не надо подменять обсуждаемый предмет.

Croco ()
Ответ на: комментарий от Odalist

Тут речь идет о том, что данный метод не удобен.Должно быть так. Открыл сайт, открыл ссылку, почитал биографию

Ну открой википедию и почитай.
На своём сайте он может как угодно информацию размещать. Кому действительно нужно - найдут другой источник или разберутся с файлом с сайта.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Croco

задолбался объяснять наборщикам <...> чего он от них хочет.

Вот это - ключевое. TeX позволяет сделать не "как надо", а как хочет автор. Не как правильно с точки зрения типографии, книгопечатания или чего-то еще, а именно то, что хочет автор. По сути вся "крутость" TeX тут в том, что автор может дать "исходник", в котором будут правильно расставлены рисунки и выбраны шрифты, а типография напечатает это на том формате, на котором она хочет, и рисунки относительно текста будут там где хотел автор, разрывы страниц будут там где хотел автор и прочее. Это действительно на столько важно? В издательствах действительно сидят такие бараны, которым ничего нельзя доверить? Я не верю. Плюс, имея исходники на руках, в издательстве могут их править как хотят, никакой защиты от этого нет. Если приносить в издательство PDFку под нужный формат - так можно книгу хоть в пэинте писать. То есть никаких проблем тут не решается, кроме того что автор занимается версткой.

Кнут как раз устал с этими «профессионалами» воевать

Я, увы, достаточно поработал с людьми, чтоб понимать что некоторые строят из себя профессионалов вообще не разбираясь в предмете (я не хочу никого обидеть, просто наблюдение. Книг Кнута я никогда не видел, равно как и его книг, которые верстал не он (чтоб сравнить), так что не могу о них судить). Все всегда печатались, и всем было норм, одному Доктору что-то не понравилось. ИМХО тут не в типографии проблема.

А я от себя ещё добавлю, что играть с издателями по их правилам

Ну и что? Ну давайте тогда и про пирамиды говорить, всякие микрокредиты и предзаказы компьютерных игр. Никто не заставляет вас вообще прибегать к услугам издательства, тем более если вы с их правилами не согласны никто вас там не держит.

Другого варианта «доверить всё профессионалам» в нынешней текущей реальности не предусмотрено.

Нельзя найти того кто вам сверстает книгу, или нельзя найти того кто распечатает и переплетет, или нельзя найти того кто продаст, или в чем проблема то? Логично, что если вы хотите только текст написать, а потом сразу увидеть свою книгу на прилавке, то издательство будет какие-то требования предъявлять.

Я говорил об издании бумажной книги, и TeX исключительно об этом

Для конечного пользователя вообще без разницы, с какого исходника книга печаталась. В электронном варианте TeX сливает более удобным форматам. Бумажные книги сливают электронным в куче аспектов.

micronekodesu ()
Ответ на: комментарий от rustamych

действительно ли Искусство программирования является реально сильным трудом, чтение которого необходимо каждому программисту?

Его далеко не все могут осилить. Если настаивать на такой «необходимости», то программистов не останется.

этот труд не является изложением конкретного языка, а скорее посвящен общим законам программирования.

Всё намного хуже: этот труд даже не про программирование на самом деле, а про алгоритмистику. Там нет не только конкретных языков (ассемблер вымышленной машины я таковым не считаю), никаких «общих законов» там тоже нет, только алгоритмы.

просто для самообразования.

Я туда пару раз лазил как в справочник. Осилить сей многотомник от корки до корки мне может разве что в кошмаре присниться. Хотя все четыре тома на полке стоят.

Croco ()
Ответ на: комментарий от rustamych

это для достижения самадхи. вместо ремесленника можно стать просветленным, а у нас без денег можно запросто замерзнуть, чай не индия

anonymous ()
Ответ на: комментарий от micronekodesu

TeX позволяет сделать не «как надо», а как хочет автор.

Несомненно, это он тоже позволяет. И, заметим, если автор реально чего-то хочет, то никакое «как надо» не имеет права на существование — воля автора здесь имеет абсолютный приоритет.

Мне, впрочем, представляется, что вы тут не учитываете сразу два немаловажных аспекта. Во-первых, Кнут типографские традиции, правила и прочее из этой области, как сейчас говорят, «задрочил» (то есть изучил, проанализировал, просёк, вкурил etc) до такой степени, что по умолчанию (то есть если автор при вёрстке не оказывает жёсткого сопротивления) при использовании TeX'а документ на выходе получается как раз типографского качества вёрстки в полном соответствии с тем, «как надо». Во-вторых, «профессиональный верстальщик» далеко не всегда сверстает «как надо», ибо профессионалы тоже бывают весьма разного качества. Я видел много типографских книг, свёрстанных, мягко говоря, отвратительно.

Доктору что-то не понравилось.

Вы объёмы этих книжек представляете? А можете себе представить, какой это трудоёмкий процесс — объяснять наборщикам, как надо, чтобы это всё выглядело, и как потом вычитывать гранки в поисках тех мест, где они таки не поняли, и снова объяснять, и снова вычитывать?

Собственно говоря, оказалось, что сделать собственную систему вёрстки — это менее трудоёмко. И это хорошо, в итоге инструмент теперь есть у всех. Ну, у всех желающих во всяком случае.

Логично, что если вы хотите только текст написать, а потом сразу увидеть свою книгу на прилавке,

Я хочу существенно более скромной вещи — написать свою книгу, а потом сделать так, чтобы, с одной стороны, она была издана в бумаге (без этого книгу никто не воспримет всерьёз, хотите верьте, хотите нет), но, с другой стороны, чтобы я сохранил при этом за собой право свободно распространять электронную версию, никого не спрашивая и ни на кого не оглядываясь, и чтобы ею никто не торговал. Ну и чтобы, естественно, у меня не было никаких проблем при переизданиях, издании последующих версий и т.д.

Единственный путь к этому в текущей реальности — издавать книгу за свой счёт, когда издателю вообще не дают права голоса. Иных путей нет (опыт у меня достаточно обширный, как можно заметить; про то, какие «интересные» предложения мне поступали от издательств, можно отдельную книжку написать).

Как следствие — если вёрстку отдать верстальщику, то ему придётся платить деньги, а денег это мероприятие и так достаточно много съедает; да плюс к тому он ещё и сделает не так, как нужно. В принципе «платить деньги» — это не так страшно, я вполне себе нанимал и корректора, и дизайнера на обложку, но зачем платить за то, что я могу сделать сам благодаря наличию подходящего инструмента?

Для конечного пользователя

Это вообще не имеет отношения к обсуждаемому предмету, обсуждается не читатель книги, а автор и его возможности. Хотя, надо сказать, TeX всё-таки позволяет достичь довольно эстетичных результатов, такую книжку читать приятнее.

В электронном варианте TeX

Продолжаем подменять предмет обсуждения? А зачем?

Бумажные книги сливают электронным

Ну, когда настанет дивный новый мир, в котором не будет бумажных книг, тогда поговорим. Пока они есть, и есть проблема с их авторингом и вёрсткой. И TeX по факту единственный инструмент, предлагающий приемлемое решение.

Croco ()

Все говорят про Кнута, но при этом «голым» TeX'ом почти никто не пользуется, а используют LaTeX. А тот был создан Лесли Лэмпортом. Как-то вот, обидно. Это как в группе играют разные люди, но все знают только солиста.

Deleted ()
Последнее исправление: myLogin (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от rustamych

Если учитывать, что начинается там с определения алгоритма как такового, понятия математической индукции, основных понятий математики и т.д., всё реализуется на языке низкого уровня с учётом всех нюансов и т.д.(например, как распределять память для хранения разных видов массивов), плюс листинги, формулы, графы, упражнения...

То да, ещё и над каждой страницей сидеть надо, пока не врубишься(у меня с наскоку не вышло).

Но в целом складывается впечатление, что если человечество по какой-то причине всю вычислительную технику как таковую похерит, по этой монографии её можно будет в некоторой степени воссоздать почти что с нуля(при условии что вместе с тем не похерят физику, допустим). Хотя может я просто не врубаюсь.

raven_cler ()
Последнее исправление: raven_cler (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от raven_cler

Но в целом складывается впечатление, что если человечество по какой-то причине всю вычислительную технику как таковую похерит, по этой монографии её можно будет в некоторой степени воссоздать почти что с нуля(при условии что вместе с тем не похерят физику, допустим). Хотя может я просто не врубаюсь.

для диких людей будущего Петцольд написал «код» там всё просто и понятно и можно сбацать комп в зависимости от технологий хоть на телеграфных реле, а кнут - это чисто для самокруток творение

anonymous ()

Этот Кнут наглядный пример, как втирать очки, занимаясь всякой бесполезной фигней, но так, чтобы все тебя считали супер умным. Круче его разве что Кант, для чтения банальностей которого нужен особый переводчик с кантовского на человеческий язык ))) Британские ученые появились не на пустом месте

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Как быстро время летит к слову, помню как на ЛОРе TeX любили все кому не лень, а теперь...

На ЛОРе любят всякое говно любить периодически. Особенно которым не пользуются.

То лишп любили все кому не лень, то vim.

anonymous ()

для всех, кто считает TeX наркоманским, берите xelatex, и вот моя преамбула:

\documentclass[17pt]{extarticle}

% Настройки для русского языка (xelatex).
\usepackage{polyglossia}
\setdefaultlanguage[babelshorthands=true]{russian}

% Используемые шрифты (xelatex).
\setmainfont{DejaVuSerif}
\setsansfont{DejaVuSans}
\setmonofont{DejaVuSansMono}

% Убранные параметры, так как используется xelatex (данные параметры нужны только для pdflatex).
%\usepackage[utf8]{inputenc}
%\usepackage[T2A,T1]{fontenc}
%\usepackage[russian]{babel}
%\usepackage{DejaVuSans}

% papersize - размер станицы;
% includefoot - учитывать подвал отдельно;
% hmargin - горизонтальный отступ;
% vmargin - вертикальный отступ;
% foot - высота подвала;
% Для показа краёв полей - параметр showframe.
\usepackage[papersize={210mm,297mm}, includefoot, hmargin=10mm, vmargin=5mm, foot=8mm]{geometry}

%\usepackage[papersize={12.8cm,9.6cm}, hmargin=1cm, vmargin=0cm]{geometry}
%\geometry{tmargin=1cm,bmargin=1cm,lmargin=2cm,rmargin=2cm}

\renewcommand{\lyricfont}{\sffamily}
\renewcommand{\scripturefont}{\sffamily\itshape}
\renewcommand{\printchord}[1]{\sffamily\itshape#1}  % С этой командой аккорды держатся размера текста.
\renewcommand{\stitlefont}{\sffamily\itshape\Large}

% INFO При переносах на другую строку предлоги не должны отрываться от следующего слова. Тире не отрывается от предыдущего слова. Для этого используется жёсткий пробел ~.

Ну и что сложного? Ещё скажите vim сложный.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Croco

Как люди делают такое чёткое выравнивание текста по правому краю? Я как ни пишу в LibreOffice Writer - постоянно хоть небольшая, но лесенка получается.

Такое выравнивание вообще принципиально или это пофиг?

alexferman ()
Ответ на: комментарий от Odalist

Как говорится, будь попроще, и люди к тебе потянутся.

Только идиоты, психологи и подростки считают, будто нужно быть таким, чтобы к тебе тянулись люди. И только у нас быть «проще» и тупее - считается хорошо, сраное общество, породившее словосочетание «самый умный» с НЕГАТИВНЫМ оттенком. Ему не нужно, чтобы люди к нему тянулись, подрастёте - поймёте.

Alve ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Этот Кнут наглядный пример, как втирать очки, занимаясь всякой бесполезной фигней, но так, чтобы все тебя считали супер умным.

Так любые науки это непонятная бесполезная чушня, не только компьютерные. И не нужно птушников таким грузить, пусть аспиранты всякие ломают моск.

bread ()
Ответ на: комментарий от Croco

Андрей Викторович, а Вас навернулась почта. И похоже форма обратной связи для отправки сообщений на сайте. И похоже давно навернулись, глядя на список анонимных донатов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Alve

Только идиот может считать, что «проще» и «тупее» это одно и то же.

А ещё идиоты любят наворотить совершенно ненужной сложной херотени чтобы выглядеть большими умниками. В результате мы имеем массу искусственно усложнённых вещей, созданных идиотами.

alexferman ()
Ответ на: комментарий от micronekodesu

и рисунки относительно текста будут там где хотел автор, разрывы страниц будут там где хотел автор и прочее. Это действительно на столько важно?

Да. И еще важно «настолько» писать слитно.

В издательствах действительно сидят такие бараны, которым ничего нельзя доверить?

Издательства не хотят, чтобы им это доверяли.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rustamych

У меня вопрос к програмистскому сообществу - действительно ли Искусство программирования является реально сильным трудом, чтение которого необходимо каждому программисту?

Нет. Книга в данный момент только увеличивает ЧСВ. Как справочник по алгоритмам довольно бесполезна, так как читать алгоритм на наркоманском ассемблере непродуктивно, в виду старости не содержит многих новых алгоритмов и написана без учёта особенностей современного железа. Как учебник собственно программирования бесполезна, так как не учит писать сложные программы, тем более коллективно. Как учебник для понимания, что собственно есть алгоритм и какие они бывают подошла бы, будь она написана более понятным языком. Прочитав Кнута программист, преодолев некоторые неудобства, сможет написать аналог библиотечной функции, только работать будет медленно, так как писалось без учёта кэшей и векторизации с прицелом масштаб современных калькуляторов.

khrundel ()
Ответ на: комментарий от khrundel

Алгоритмы там формализованы нормальным высокоуровневым псевдокодом, а не ассемблером; на последнем написаны примеры реализации некоторых алгоритмов.

А так да, Кнут сейчас читается больше для удовольствия (книга написана блестяще; мне как раз особенно нравится описание машины MIX и её ассемблера). За два дня до собеседования браться за него бесполезно :).

hbee ★★ ()
Последнее исправление: hbee (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Alve

Постараюясь объяснить, почему я считаю что ты здесь все напутал. Смотри.

Во-первых, в подростковом возрасте конформизм как раз таки людям не свойственен. Бунт и все такое.

Во-вторых, у вас тут все началось с того, что: «Чтобы прочитать его биографию, нужно скачать файл в формате TeX. Если это, коллега, не маразм, тогда что? ЧСВ over 100500? Как говорится, будь попроще, и люди к тебе потянутся.» Здесь нет речи о том, что от Кнута ожидают жевачки, футболки Nirvana и рваных джинс. Речь про то, что он, действительно, живет в башне из слоновой кости. Почему бы не опубликовать биографию в привычном для интернета формате, HTML? Или хотя бы PDF? Кто выигрывает от этой позы? Я писал письма двум американским и израильским профессорам. Удивишься, но они отвечали. Без пафоса и подробно.

Deleted ()
Последнее исправление: myLogin (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Odalist

Я умею техом пользоваться. Тут речь идет о том, что данный метод не удобен.Должно быть так. Открыл сайт, открыл ссылку, почитал биографию. Зачем усложнять такие простые вещи?

ну и где твой сайт? давай почитаем твою биографию

anonymous ()