Исправление selivan, (текущая версия) :
Вы говорили, что сервер ваш... A он стоит у дяди. Чем это отличается от Dropbox?
Как выяснилось контроля над железом у Вас нет. Используете все один. Зачем Вам геморой в виде NC ???
Тем, что Dropbox используется именно для хранения файлов, и ломать его будут с целью получить доступ к этим файлам. И товарищу майору он возможно будет предоставлять доступ к файлам по первому звонку. С хостинг провайдером такая вероятность меньше, у него в инфраструктуре самые разные машины крутятся. Хотя тоже не исключена, почему я и хочу e2e.
И ещё у меня в NC лежат контакты из телефона, которые я не хочу синхронизировать с гуглом. Их, правда, не зашифруешь, но всё равно так лучше.
Какая связь слабого соденинения и NC? Вы путаете теплое с мягким.
Прямая. У меня в NC лежит каталог с книгами, допустим. Соединение плохое, он долго и муторно синхронизируется. Зато когда синхронизировался - скорость работы как с локальными файлами. И продолжает работать даже при потере связи.
А если каталог с книгами лежит на сетевом диске - каталог каждый раз будет дооолго открываться, потом выбранная книга будет долго скачиваться. Причём каждый раз, когда я её открою. А если связь пропала - то всё, почитать я не смогу.
Специально для Вас замерил перекачку файла размером порядка 700мб
Допустим, это видео. Мне не принципиально, сколько оно будет синхронизироваться. Мне надо, чтобы когда оно через слабый канал скачалось - я его на устройстве открыл и смотрел. Даже если еду на поезде и выехал из зоны покрытия совсем. С сетевой шарой такое не прокатит - смотреть можно будет только если позволяет скорость интернета; при каждом повторном открытии будет скачиваться заново; выехал из зоны покрытия - хрен тебе, а не файл.
Вообще конечно не думал, что NC отстаёт по скорости от не самого быстрого sshfs. Интересный результат.
Это не имеет ничего общего с e2e encryption
https://en.wikipedia.org/wiki/End-to-end_encryption
system of communication where only the communicating users can read the messages
Меняем s/messages/files/ и я таки говорю именно об e2e.
Исправление selivan, :
Вы говорили, что сервер ваш... A он стоит у дяди. Чем это отличается от Dropbox?
Как выяснилось контроля над железом у Вас нет. Используете все один. Зачем Вам геморой в виде NC ???
Тем, что Dropbox используется именно для хранения файлов, и ломать его будут с целью получить доступ к этим файлам. И товарищу майору он возможно будет предоставлять доступ к файлам по первому звонку. С хостинг провайдером такая вероятность меньше, у него в инфраструктуре самые разные машины крутятся. Хотя тоже не исключена, почему я и хочу e2e.
И ещё у меня в NC лежат контакты, которые я не хочу синхронизировать с гуглом. Их, правда, не зашифруешь, но всё равно так лучше.
Какая связь слабого соденинения и NC? Вы путаете теплое с мягким.
Прямая. У меня в NC лежит каталог с книгами, допустим. Соединение плохое, он долго и муторно синхронизируется. Зато когда синхронизировался - скорость работы как с локальными файлами. И продолжает работать даже при потере связи.
А если каталог с книгами лежит на сетевом диске - каталог каждый раз будет дооолго открываться, потом выбранная книга будет долго скачиваться. Причём каждый раз, когда я её открою. А если связь пропала - то всё, почитать я не смогу.
Специально для Вас замерил перекачку файла размером порядка 700мб
Допустим, это видео. Мне не принципиально, сколько оно будет синхронизироваться. Мне надо, чтобы когда оно через слабый канал скачалось - я его на устройстве открыл и смотрел. Даже если еду на поезде и выехал из зоны покрытия совсем. С сетевой шарой такое не прокатит - смотреть можно будет только если позволяет скорость интернета; при каждом повторном открытии будет скачиваться заново; выехал из зоны покрытия - хрен тебе, а не файл.
Вообще конечно не думал, что NC отстаёт по скорости от не самого быстрого sshfs. Интересный результат.
Это не имеет ничего общего с e2e encryption
https://en.wikipedia.org/wiki/End-to-end_encryption
system of communication where only the communicating users can read the messages
Меняем s/messages/files/ и я таки говорю именно об e2e.
Исходная версия selivan, :
Вы говорили, что сервер ваш... A он стоит у дяди. Чем это отличается от Dropbox?
Как выяснилось контроля над железом у Вас нет. Используете все один. Зачем Вам геморой в виде NC ???
Тем, что Dropbox используется именно для хранения файлов, и ломать его будут с целью получить доступ к этим файлам. И товарищу майору он возможно будет предоставлять доступ к файлам по первому звонку. С хостинг провайдером такая вероятность меньше, у него в инфраструктуре самые разные машины крутятся. Хотя тоже не исключена, почему я и хочу e2e.
Ну и ещё всякие полезные вещи на сервере крутятся, не только NC.
Какая связь слабого соденинения и NC? Вы путаете теплое с мягким.
Прямая. У меня в NC лежит каталог с книгами, допустим. Соединение плохое, он долго и муторно синхронизируется. Зато когда синхронизировался - скорость работы как с локальными файлами. И продолжает работать даже при потере связи.
А если каталог с книгами лежит на сетевом диске - каталог каждый раз будет дооолго открываться, потом выбранная книга будет долго скачиваться. Причём каждый раз, когда я её открою. А если связь пропала - то всё, почитать я не смогу.
Специально для Вас замерил перекачку файла размером порядка 700мб
Допустим, это видео. Мне не принципиально, сколько оно будет синхронизироваться. Мне надо, чтобы когда оно через слабый канал скачалось - я его на устройстве открыл и смотрел. Даже если еду на поезде и выехал из зоны покрытия совсем. С сетевой шарой такое не прокатит - смотреть можно будет только если позволяет скорость интернета; при каждом повторном открытии будет скачиваться заново; выехал из зоны покрытия - хрен тебе, а не файл.
Вообще конечно не думал, что NC отстаёт по скорости от не самого быстрого sshfs. Интересный результат.
Это не имеет ничего общего с e2e encryption
https://en.wikipedia.org/wiki/End-to-end_encryption
system of communication where only the communicating users can read the messages
Меняем s/messages/files/ и я таки говорю именно об e2e.