LINUX.ORG.RU

Sway 1.0 alpha 1 с новой библиотекой композитора wlroots

 , , , ,


2

4

Благодаря хакатону и успеху кампании по сбору средств для разработки новой библиотеки композитора, проект Sway (совместимый с i3 фреймовый оконный менеджер для Wayland) получил возможность ускорить своё развитие и уже сегодня запустить alpha-тестирование версии 1.0. Основные нововведения:

  • Переход от библиотеки композитора wlc к собственной wlroots (с поддержкой Wayland и X11 в качестве backend, с описанием процесса разработки в блоге в трёх частях).
  • Настройки вывода: поворот, масштабирование, HiDPI.
  • Профили для схем комбинирования различных устройств ввода при их одновременном использовании.
  • Многопользовательское мультитерминальное решение для организации на базе одного компьютера несколько независимых рабочих мест.
  • Расширенные возможности Wayland: объекты типа «изображение», базовый протокол GTK для выделения, протокол для экранных клавиатур, протокол для скриншотов.
  • Улучшена производительность.
  • Полностью удалена поддержка проприетарного драйвера nvidia (поддерживается nouveau).

После предыдущего выпуска Sway 0.15 в основной код проекта были приняты 624 изменения от 5 разработчиков, в то же время в библиотеку wlroots были приняты 2329 изменения от 39 разработчиков.

>>> Подробности

★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Канеш. xdg-shell, например — одно сплошное лэгаси. Какие-то бородатые дядьки в 80-х решили, что надо сворачивать-разворачивать окошки, таскать их по экрану, цеплять им заголовки — так и тащуть этот шизобред...

bodqhrohro_promo ()
Ответ на: комментарий от Odalist

Смотри сколько зависимостей. Про Ulauncher совсем промолчу

В Альберте не так много, qt5-graphicaleffects qt5-quickcontrols qt5-svg qt5-x11extras libx11

В Ulanucher'e - да, много. Тот факт, что он на питоне мне сначала тоже не понравился. Но он в реальности работает также быстро, как Альберт на C. Как? Не представляю. Может, по меньшей базе информацию парсит.

avently ()
Ответ на: комментарий от A-234

под разными dpi имеется ввиду разный коэффициент масштабирования. допустим, обычный монитор с условными 96dpi и 4к ретина с 250dpi. насколько я знаю, в иксах это настроить невозможно. на одном из мониторов масштаб будет неприемлимым, всё будет либо слишком мелко, либо слишком крупно.

eternal_sorrow ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Odalist

так и разница в функционале на лицо. Или типа отсутствие зависимостей == лучше программа? В таком случае dmenu ненужно. Ведь функции dmenu уже можно делать через терминал с помощью нажатия клавиши TAB, а значит -1 программа на компе. А вообще нет смысла это обсуждать.

avently ()
Ответ на: комментарий от anonymous

потому что понял, что ждать волшебного разпиливания gbm от nvidia просто тупо

Никакого волшебства, реализация gbm от Nvidia невозможна из-за необходимости использования GPL-only символов в ядре

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mamboo

Уже несколько раз вижу, когда говорят, что можно настроить два монитора на два разных dpi в xorg, но никто не говорит как. Ну приведите пример конфига xorg уже кто-нибудь, демонстрирующий, что это возможно.

А пока что имеем такое:

$ xdpyinfo
<...>
screen #0:
  dimensions:    3840x1080 pixels (966x272 millimeters)
  resolution:    101x101 dots per inch
<...>

$ xrandr
Screen 0: minimum 8 x 8, current 3840 x 1080, maximum 16384 x 16384
VGA-0 disconnected (normal left inverted right x axis y axis)
DVI-D-0 connected primary 1920x1080+0+0 (normal left inverted right x axis y axis) 475mm x 267mm
   1920x1080     60.00*+
<...>
HDMI-0 connected 1920x1080+1920+0 (normal left inverted right x axis y axis) 598mm x 336mm
   1920x1080     60.00*+  59.94    50.00  
<...>
ogion ★★ ()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Кстати, о ломке...

Но ты так и не сказал, что именно ломают-то?

Вот, кстати, в соседней теме, один из наиболее активных сторонников Wayland на ЛОРе высказывает пожелание:

Нужен WindowMaker под Wayland и HiDPI.
Лучше бы его пилили, вместо Sway. (Выделено мной - hobbit.)

А если бы ничего не ломали - и WindowMaker, и i3 (на замену которому пилят Sway) бы просто работали. Без этого дурацкого «вместо». В этом и есть зло ломки протоколов - вместо того, чтобы улучшать наработанный за много лет задел, люди вынуждены переделывать то, что прекрасно работает, под новый протокол. Причём что-то перепишут, что-то нет - и далеко не факт, что за бортом останется исключительно ненужное.

Мне в этом месте внедрение Wayland сильно напоминает прикручивание DRM к книгам и музыке. Цифровые файлы, они, сволочи такие - сами портиться не хотят, что в эпоху копроэкономики абсолютно возмутительно. Значит, надо ограничить их жизнь искусственно, привязкой где-то к аккаунту, где-то и вообще к устройству.

Так и с вяленым. Работал софт под иксами, теперь будут переписывать под вяленый. А ещё годика через 4 устаревшим может оказаться уже сам Wayland. У Wayland ведь есть крупный и ещё недостаточно осознанный недостаток - его разрабатывал не Поттеринг...

hobbit ★★★★★ ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

Так одна из прелестей линукса в том, что оконный менеджер там именно что прикладуха, которую можно менять как перчатки. а главное их есть на самый извращённый вкус

kremator666 ()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Да я забыл совсем, у меня на каждый монитор свой сервер запущен. Не удобно когда требуется перетащить с одного монитора на другой но, как руки дойдут, попробую прокси прикрутить и будет идеально.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: Кстати, о ломке... от hobbit

А если бы ничего не ломали - и WindowMaker, и i3 (на замену которому пилят Sway) бы просто работали.

А в них что-то сломали? Или они вдруг перестали просто работать?

Они как работали, так и работают. Их никто не трогал. Если тебя полностью устраивает работа windowmaker поверх x11, то пользуйся им, кто тебе мешает-то?

Если кто-либо хочет windowmaker поверх wayland, так нет препятствий патриотам — пилите. Авторы sway хотят i3, имеют право.

люди вынуждены переделывать то, что прекрасно работает, под новый протокол.

Так было, есть и будет в линуксе всегда. Те же драйвера постоянно приходится перепиливать под свежие ядра, а многие из не поддерживаемых драйверов гораздо нужнее, чем windowmaker или i3, т.к. им нет альтернатив. Но это не повод фиксировать api и ничего не развивать. Мир меняется, ему надо соответствовать. Пользователи и разработчики уже порешали, что иксы - легаси.

Ну и если всё прекрасно работает, то в чём проблема оставаться на windowmaker'е?

Причём что-то перепишут, что-то нет - и далеко не факт, что за бортом останется исключительно ненужное.

Если какому-то значительному кол-ву людей что-то не покажется ненужным, они это перенесут на wayland. Не перенесут, значит это никому не нужно.

Мне в этом месте внедрение Wayland сильно напоминает прикручивание DRM к книгам и музыке.

Это какие-то крайне странные ассоциации. Ладно бы, если бы пилили какие-то wayland-only приложения. Или в тулкитах хотя бы начали обсуждение по прекращению поддержки x11. Но ничего этого нет. Только параноя.

Работал софт под иксами, теперь будут переписывать под вяленый. А ещё годика через 4 устаревшим может оказаться уже сам Wayland.

И продолжает работать под иксами. А если он хочет работать ещё и поверх wayland'а, то да, придётся писать поддержку.

Ты хочешь оставить всё как есть? Тебя всё устраивает. Так пользуйся тем, что работает, кто мешает-то?

ко-ко-ко Поттеринг...

К чему это?

Ivan_qrt ★★★★ ()
Ответ на: Кстати, о ломке... от hobbit

А если бы ничего не ломали

Никто ничего и не ломал, иксы как работали, так и работают. Чё вам иксофанатикам не имётся? Успокойтесь, никто их не выпилит в ближайшие лет 5 как минимум.

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Какой геморрой у обычного пользователя? Сидит себе на иксах и в х@й не дует, как говорится. А вот насчёт разработчиков - я ещё ни от одного не слышал истошных воплей о том, какой Wayland плохой. Только вайновцы что-то там кукарекали, и то потом заявили о планах по поддержке Wayland. А чтобы сообщество не фрагментировалось - нужно совместно идти вперёд, к современным технологиям. И благо большая часть сообщества так и делает. А ретрограды-хейтеры как всегда тормозят прогресс

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет. Лучше бы все бросили легаси и стали пилить Wayland, systemd, и так далее. Как мудрые люди и поступили, ибо их большинство и они единогласно решили, что так правильно. Прогресс

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Даже эти ваши иксы таким похвастаться не могут, что не релиз - то поломка ABI.

ABI серверно-драйверное и прикладное не различаешь? Х11-прога 20 летней давности без переборки через сеть может работать с сегодняшним Х сервером, ибо базовый протокол Х11 не ломали.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

«Wayland готов с 2012 года (первая стабильная версия, стабилизация API и обратная совместимость).» :):):) А теперь загляни в исходники и скажи сколько протоколов (расширений) stable и unstable? Когда я глядел полгода назад все было unstable даже самое насущное.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Зато бесполезные сервер печати, серверные шрифты

видимо, когда за каждый(!) шрифт на каждом(!) компе платили деньги так не считали, сервер шрифтов мог решать проблему.

Сервер печати - имеется ввиду вывод в postscript через Х11 протокол, ясам пробовал - карты рисовал тем же кодом что на экране тем и в файл. Хорошая была идея, жаль развития не получила (там еще можно было бы кучу выводов понаделать). Ну тогда многое могло быть как proof of concept. Мозги этим не проедали и не навяливали как вяленого.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

сервер шрифтов мог решать проблему

Пердоли как обычно боролись с последствиями, удаляя гланды через зад, вместо чтобы решать исходную проблему. Отличный пример архитектуры иксов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Самый нужный для десктопа - xdg-shell, уже стабилен. Остальные и в нестабильном виде реализуются в композиторах, ибо они никогда не станут стабильными, если их никто не будет использовать и тестировать

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Х11-прога 20 летней давности без переборки через сеть

Круто, правда всё ещё не так впечатляюще и полезно, как катающийся на моноколесе медведь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты не въезжаешь или троллишь? Исходная проблема - необходимость оплаты за каждую установку проф. сделанных шрифтов на каждом компе каждой секретарши? Как ее решать? Воровством или разработкой бесплатных шрифтов на коленке? Кстати Адоб по-моему на своих платных шрифтах и поднялся.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

глянул, да xdg-shell поместили в стабильные при этом xdg-shell v5, v6 все еще болтаются в нестабильных как и еще 16(!) протоколов, не ни зоопарк ни разу и точно стабилен с 2012:)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Да, открой же для себя XSelinux, роли и правила, ну ведь уж лет 10 лет как он в Х-сах есть и может блокировать всё что ты перечислил и все, о чем даже не догадываешься.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Такое должно быть огорожено by design, а если очень надо, реализовывать через безопасные апи, ровно как это сделано и делается в вейланде, а не через одно место за счёт *Selinux.

WitcherGeralt ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

«Поверх неё лепится слой абстракций под названием оконный менеджер, к нему скотчем или пластырем прикрепляется композитор»

вот зачем все время со смаком неточности в лужу делать? Вот в kwin: и WM и композитор в одной проге. Кому как лучше, тот так и сделает - хоть всё в 1, хоть 1+1, хоть только WM.

В вяленом так легко делить? Если да, то почему нет эталонного низкоуровнего композитора (не падай - а-ля Х сервер:-) + станд. API для бесконечного разнообразия WM-ов, декораторов и т.п. Или есть да никто не хочет его использовать?

Кстати вяленый вообще различает как-то доверенных клиентов от простых (аутентификация есть?) или кто первый подконнектился по какому-то протоколу того и тапки?

вот напишу я скриншотер, могу я быть уверен что он и только он сможет снимать скриншоты экрана? Как это задать в конфиге, как вяленый проверит что он это он?

Тем кто не знает точные ответы на эти простейшие базовые вопросы (а я не знаю), лучше пыл поумерить.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

«Такое должно быть огорожено by design, а если очень надо, реализовывать через безопасные апи, ровно как это сделано и делается в вейланде»

В чем безопасность его API? В том что либо ничего нельзя либо можно кому ни попадя?

Модуль принятие решения, всякие субъекты-обекты, их роли, права, правила, процедуры сравнения как встроили всё это в вяленого?

Расскажи как это в вяленом сделано? Или ты похоже не совсем в курсе того о чем говоришь, почитай все же про lsm, selinux, xselinux.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В вяленом так легко делить? Если да, то почему нет эталонного низкоуровнего композитора (не падай - а-ля Х сервер:-) + станд. API для бесконечного разнообразия WM-ов, декораторов и т.п. Или есть да никто не хочет его использовать?

Есть Weston, есть rootston. В качестве примеров кода.

вот напишу я скриншотер, могу я быть уверен что он и только он сможет снимать скриншоты экрана?

Да, протокол уже есть.

Кстати вяленый вообще различает как-то доверенных клиентов от простых (аутентификация есть?) или кто первый подконнектился по какому-то протоколу того и тапки?

Это задача композитора. И приконнектиться ты можешь только к тому, что разрешено согласно протоколу. Ни больше, ни меньше. Даже если будешь пытаться что-то захватить через D-Bus - композитор тебя не пустит туда, куда не нужно. Нет никаких аутентификаций, есть протокол Wayland.

Sunderland93 ★★★★★ ()