RethinkDB v1.13

Переводил походу гуглом.

А некоторое просто транслитерацией. ._.

В саму новость не помешало бы добавить базовое описание о том, что это за БД, как хранит данные и какая семантика консистентности и отказоустойчивости

убийца монги? :)

А теперь напишите, почему это не нужно.

нет, но ты можешь предоставить свой вариант.

Rethink and switch to existing solutions.

Мне писать лень, о анонимус. =)

О, великий Анонимус, написавший сию новость. Не мог бы ты если уж не в тексте новости, то в комментариях указать, зачем ты вообще ее написал? В чем смысл этой DB? Ты хочешь собрать побольше энтузиастов, чтобы они разрабатывали ее? Потому что ее функционал несравним с MongoDB. Монга по всем параметрам круче.

высокопроизводительный JSON-драйвер протокол;

В монге используют BSON не потому, что он меньше места занимает (может и больше), а потому что его парсить целиком не нужно, чтобы добраться до нужного поля.

В общем пока я вижу новость, что есть еще одна NoSQL DB, которая хуже MongoDB по всем параметрам. Хочется услышать хоть какого-то конструктива, хотя бы от написавшего новость (ведь зачем-то он это сделал).

Из официального FAQ: «RethinkDB is a great choice if you need flexible schemas»

Что в переводе означает «нам было лень добавлять поддержку схем поэтому пиши в базу что хочешь и куда хочешь а потом ***сь с несогласованностью, нам по**й на твою головную боль»

и поэтому в монге некоторые фичи\баги висят годами? или ты думаешь парсинг *сона даёт прирост производительности? В общем монго сосёт

RethinkDB provides a unified chainable query language supporting:

* CRUD operations

* aggregations (including map/reduce and the more advanced group/map/reduce)

* JOINs

* full sub-queries

Последних двух я так понял в монге нет. Ну а вобще http://rethinkdb.com/docs/comparison-tables/ и http://rethinkdb.com/docs/rethinkdb-vs-mongodb/

some of the more interesting bits about what makes RethinkDB special (such as our irrational love for Dota).

норм

Шоман же.

Толсто. На самом деле поддержка схемы есть в любом таком решении, просто она реализуется в клиентской библиотеке, если тебе действительно нужна схема. А если схема не нужна, то и не используешь эту фичу.

Вообще-то она лучше почти по всем параметрам. Сильно не хватает зрелости этому проекту. А так штука инересная: простой шардинг с клевой админкой, крутое кеширование, а не уровня ОС, как в монге, поддержка джойнов (sic!), да и вообще подсистема хранения как я понимаю лучше написана.

И чем __это__ лучше, чем Apache Cassandra?

Не мог бы великий анонизмус-кун привести истории успеха сего мегарулезного студенческого поделия под названием RethinkDB.

Ну типа «Промышленные решения на базе Cassandra развёрнуты для обеспечения сервисов таких компаний, как Cisco, IBM, Cloudkick, Reddit, Digg, Rackspace и Twitter. К 2011 году крупнейший кластер серверов, обслуживающий единую БД Cassandra, насчитывает более 400 машин и содержит данные размером более 300 Тб.» (С) пруф - http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32070

А то я вижу только крик души кулькакера - http://inlanger.pro/what-is-rehinkdb/

Тестировали сабж, в частности, сравнивали с монгой, как по фичам, так и по скорости. Единогласно пришли к выводу, что ближайшие пару лет вспоминать про rethinkdb не стоит.

Истории успеха - дело наживное, главное потенциал. Когда-то и мускуль был новым проектом без серьезных внедрений.

Не Java.

И джойны! Джойны! Джойны!

Вот их как раз очень не хватает в mongodb.

И чем __это__ лучше, чем Apache Cassandra?

Тем, что не Java.

Тестировали сабж

На переменке тестировали?

Мало инфы.

Есть тесты производительности? Выдержит ли 100000 запросов на чтение (скажем по 10k) в секунду? Как хранятся данные?

Предположим стоит задача по хранению 10 миллиардов документов по 10к с производительностью более 100000 rps. Справится ли RethinkDB с задачей лучше riak или couchbase?

База прикольная, но для продакшена рановато пока.

Прикольня тем, что, в отличии от 99% баз, она распределённая, без выделенного мастера и единой точки отказа. Похожа на RIAK, но со сложными запросами. Индексы могут быть как просто по полям, так и на основании своих функций на любом поддерживаемом базой языке (питон, жаваскрипт, чё-то ещё), как в CouchDB.

Есть партишионинг и шардинг из коробки.

Не очень хорошо себя ведёт в работе, нужно много ручных операций. Например, решардинг только вручную, при этом база становится раком на часы (смотря сколько данных). При этом, писать в неё можно, читать по id тоже можно, а вьюшки-индексы не доступны.

Но это всё обещают пофиксить. Тикетов открыто море, но они быстро закрываются. Разработка идёт быстро. Правда, иногда делают странные вещи, типа того же упомянутого $r.http - это ад, по моему мнению. Примерно как если б в mysql было INSERT INTO TABLE (`html`) VALUES (WGET('http://google.com/'));

Справится ли RethinkDB с задачей лучше riak или couchbase?

А у тебя riak и couchbase с такой задачей справляется нормально? 100k rps - как-то дохуевато, не? couchdbase, конечно, с memcached внутри, но с таким же успехом можно и в апликации кэш держать.

На переменке тестировали?

Как будто что-то плохое

Тормозное оно на инсертах. Даже postgres его уделывает.