LINUX.ORG.RU

Релиз OpenOffice 3.4

 , ,


0

2

Вышла новая версия свободного офисного пакета OpenOffice 3.4 — первый релиз, выпущенный под управлением Apache Software Foundation.

Основные нововведения:

  • сокращено время запуска;
  • улучшено шифрование файлов ODF;
  • внесены незначительные дополнения в табличном процессоре Calc;
  • добавлена поддержка векторного формата SVG во всех приложениях пакета;
  • реализовано новое диалоговое окно выбора цвета;
  • код перелицензирован под лицензией Apache License 2.

Фонд Apache обещает активное развитие будущих выпусков офисного пакета. В релизе говорится, что будут отобраны все самые лучшие качества из IBM Lotus Symphony и воплощены в OpenOffice.

Загрузки:
Windows
Linux RPM
Linux DEB
Linux RPM x86-64
Linux DEB x86-64
MacOS Intel
Прочие

>>> Подробные изменения

Ответ на: комментарий от BattleCoder

1) стабильнее (предположительно)

2) распространяется на условиях Apache License 2.0, а не LGPL, что позволяет создавать проприетарные производные работы типа Инфра-ресурса и т.д.

3) имеет некоторые фичи, которых нет в либре (пока что второстепенные и незначительные, но тем не менее)

trycatch ★★★ ()

Уже закопали. Не нужно.

anonymous ()

Нет уж. В морг значит в морг.

Mystra_x64 ★★★★★ ()

Фонд Apache обещает активное развитие будущих выпусков офисного пакета. В релизе говорится, что будут отобраны все самые лучшие качества из IBM Lotus Symphony и воплощены в OpenOffice.

Проснулись.

Форки сотрудничают или конкурируют?

vassilip ()
Ответ на: комментарий от trycatch

1) стабильнее (предположительно)

пруф?

2) распространяется на условиях Apache License 2.0, а не LGPL, что позволяет создавать проприетарные производные работы типа Инфра-ресурса и т.д.

Это минус.

3) имеет некоторые фичи, которых нет в либре (пока что второстепенные и незначительные, но тем не менее)

Какие? Можно хоть один?

BattleCoder ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

1) стабильнее (предположительно)

пруф?

Ну какой тут может быть пруф? Поскольку изменений в коде гораздо меньше чем у LO, то что работало скорее всего и сейчас работает, а что не работало — продолжило не работать.

Тем у кого «УМВР» и не нужны новые фичи лучше оставаться там где они есть во избежание сюрпризов.

3) имеет некоторые фичи, которых нет в либре (пока что второстепенные и >>незначительные, но тем не менее)

Какие? Можно хоть один?

Можно даже два, тем более что они есть в новости: - linecaps; - SVG.

Раз уж что-то вышло, то для SVG можно устроить сравнительный забег и посмотреть в чём же улучшения.

frob ★★★★ ()

ОО мёртв и как бренд, и как тренд.

post-factum ★★★★★ ()

Улучшено шифрование файлов с формулами ODF;

моя закипела. Что это означает???

doluphio ()

Slowpoke is sooo slooow... Поезд ушёл, всё.

Axon ★★★★★ ()

В итоге ни LO ни OOo невозможно серьёзно пользоваться

overmind88 ★★★★★ ()

Оно ещё шевелится? Где экзорцисты?

reserved ()
Ответ на: комментарий от overmind88

Я пользуюсь уже шестой год. Вначале OO, потом LO. Абсолютно все работает. Вы жопошник?

doluphio ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Насчёт бренда — спорное утверждение.

Достаточно сделать шаг в сторону от линуксоидов и попробовать найти кого-нибудь кто знает про LO. Пока что это не тоже самое, что «sodipodi vs inkscape».

frob ★★★★ ()

ненужное распыление сил на бессмысленную «конкуренцию».

фонд апач неплохо так лёг про оракл, для опенсорса (а значит и для человечества в целом) в данном случае они вредны, нежели полезны.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

для опенсорса (а значит и для человечества в целом)


Это сарказм, верно?

ArtKun ★★★★★ ()

Ждем LibreOffice с мерджем этих изменений. =)

zhuravlik ★★★★ ()

улучшено шифрование файлов с формулами ODF;

По ссылке только «Improved ODF 1.2 encryption support»

YYY ()
Ответ на: комментарий от frob

Ну какой тут может быть пруф? Поскольку изменений в коде гораздо меньше чем у LO, то что работало скорее всего и сейчас работает, а что не работало — продолжило не работать.

Вы путаете с политикой) Стабильность программы - это не отсутствие изменений в коде, а отсутствие ошибок.

lipstick ()

Теперь будут холивары между сторонниками LO и AOO, а народ будет метаться между двумя пакетами.

vold ★★★★ ()

Поздно, уже не нужно. Есть LO. А это пусть пилят проприетарщики и бсдуны.

bloodredfrog ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ненужное распыление сил на бессмысленную «конкуренцию».

Инициированное не со стороны OOo, если что.

фонд апач неплохо так лёг про оракл

Фонд апач делает то, что Oracle не осилил.

cruxish ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от trycatch

1) стабильнее (предположительно)

Предположительно может быть и обратное.

2) распространяется на условиях Apache License 2.0, а не LGPL, что позволяет создавать проприетарные производные работы

Это минус, а не плюс.

3) имеет некоторые фичи, которых нет в либре

Даже если что-то полезное и сделают, ничего не мешает взять это в либру.

bloodredfrog ★★ ()

сейчас либра код то потырит

RedPossum ★★★★★ ()

Молодцы! Правда мало изменений, но мы в них тоже верим! P.S. Никогда не сменю мой LibreOffice (ну, возможно, только на его форк).

linuxmaster ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от trycatch

2) распространяется на условиях Apache License 2.0, а не LGPL, что позволяет создавать проприетарные производные работы типа Инфра-ресурса и т.д.

Но проприетарные поделки и несовместимость лицензии с GPL — это же минусы

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

Какое потырит? Код под свободной лицензией. А то, что LO — это форк OO, разработчики первого, насколько я знаю, не имеют желания скрыть.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от frob

Достаточно сделать шаг в сторону от линуксоидов и попробовать найти кого-нибудь кто знает про LO.

У нас в офисе уже давно любой бухгалтер знает.

bloodredfrog ★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Какое потырит? Код под свободной лицензией.

во всех красе две разные свободы. OO.o же из либры взять ничего не может.

RedPossum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Libreoffice распространяется под LGPLv3 (вроде планируется переход на LGPL3+ и MPL) которая совместима с GLPv3 так же, как и Apache License.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Берите, вам кто запрещает?

мне никто не запрещает, но мне оно и не надо, а вот ОО.о перелицензировать под себя код не сможет, ведь так?

RedPossum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cruxish

Инициированное не со стороны OOo, если что.

неправда. LO уже был, когда OO передали апачу.

Фонд апач делает то, что Oracle не осилил.

то, что оракл не осилил, делал уже LO.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

во всех красе две разные свободы. OO.o же из либры взять ничего не может.

ССЗБ. Достаточно взять нормальную лицензию.

bloodredfrog ★★ ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

Ну так они же сами, выложив под Apache License, разрешили перелицензировать. А теперь будут возмущаться, типа мы только копирастам разрешили перелицензировать?

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

то, что оракл не осилил, делал уже LO.

Оракл хотел не этого. Оракл хотел, чтобы код писали все, а права на него принадлежали ему.

bloodredfrog ★★ ()
Ответ на: комментарий от vassilip

А зачем конкуренция свободных программ, полностью копирующих функционал друг друга?

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от lipstick

Это вы что-то с чем-то путаете. Если не было изменений, значит всё (не) работает как прежде.

Согласно охлоху в LO в 10 раз больше девелоперов делают в 40 раз больше коммитов меняя в 80 раз больше строк кода. Наивно предполагать, что все эти изменения только добавляют новые фичи и исправляют _старые_ ошибки. Очевидно, что какое-то количество ранее работающего было поломано в результате изменений. Те кому достались поломки ругаются на регрессии, а те кто получил свою порцию исправлений — бросают в воздух чепчики.

frob ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от overmind88

В итоге ни LO ни OOo невозможно серьёзно пользоваться

«Серьёзно» притянуто за уши или так, для души?

vassilip ()
Ответ на: комментарий от vassilip

AOO не нужен. А конкуренция?

Разумная конкуренция будет полезна обеим свободным офисам. Они будут передирать друг у друга фичи (даже не обязательно один к одному код, ибо кодовая база постепенно расходится.)

vold ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

А зачем соревнования кто больше пива выпьет?

Ориентир должен быть, победитель, так сказать. Два одинаковых живота не могут вести народ к двум разным ларькам с одним и тем же пивом.

vassilip ()
Ответ на: комментарий от Ttt

А зачем конкуренция свободных программ, полностью копирующих функционал друг друга?

Чтобы они в итоге быстрее развивались. Под одним хозяином (когда ещё им была Sun) уже наметился какой-то застой (не хотели разгонять, не хотели чинить некоторые застревавшие баги и т.д.). А сейчас вон как зашевелились.

vold ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.