LINUX.ORG.RU

OpenOffice.org — умирающая лошадь?

 


0

0

Майкл Микс (Michael Meeks) назвал проект OpenOffice.org «умирающей лошадью». Согласно его данным, общее число активных разработчиков основного функционала составляет 24 человека.

Вот выдержка из его высказывания: «Статистика на рисунке отображает медленный отход от дел фирмы Sun, сопровождающийся существенным недостатком в росте сообщества разработчиков. В здоровом проекте мы ожидаем вовлечение большого количества добровольных разработчиков, также мы ожидаем увидеть большое количество компаний, участвующих в общем коде. Но мы не видим этого в проекте OpenOffice.org. В реальности мы наблюдаем прямо противоположную картину — наименьшее число разработчиков в OO.o с момента основания проекта, а именно 24 человека. Этот факт отрицательно контрастирует по сравнению с Linux, где недавний минимум составлял более 160 человек.»

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь? от anonymous

Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь?

> Сколько раз повторять, что Windows ME - ущербное гуано, не идущее ни в какое сравнение ни с 2000, ни с XP, ни с Vista.
Вообще-то виста - это второй линолеум.

altuser ()
Ответ на: Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь? от anonymous

Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь?

>3000 строк кода оттестированного и признанного стабильным (пишут они возможно и по 9000 ), а 55 \ 12 ~ 4500 включая премиальные и накладные расходы. Так что это нормальная зп нормального программиста. В Москве затраты и побольше бывают...

Ну хз, товарищ. Я один накатываю эти 9000 за два месяца по вечерам и за просто так, при том, что и программистом не являюсь. Не знаю, что там такого, что надо мусолить целый год. А при полном рабочем дне накатаю эти 3000 за неделю. Но я не профессионал, видел людей, которые тоже самое сделают и за один день. А потом хоть обтестируйся.

anonymous ()
Ответ на: Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь? от anonymous

Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь?

>Сколько раз повторять, что Office XP - ущербное гуано, не идущее ни >в какое сравнение ни с 2000, ни с 2003, ни с 2007 Office.
Извини, мужик, когда его покупали для конторы, на нем не было написано, что оно ущербное гуано, а наоборот, что это супер-пупер-абалдюпер новый офис, который лучше во всех отношениях чем предыдущий и т.п.

Поэтому, вместо того, чтобы повторять, что оно ущербное гуано, выделил бы деньги для замены его на 2003 офис.

Что-что, не расслышал? Не будешь выделять, денег нет? Тогда перестань как попугай повторять одно и то же.

P.S. Кстати, по многочисленным отзывам, 2007-такое-же унылое говно.

anonymous ()
Ответ на: Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь? от anonymous

Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь?

>> Сколько раз повторять, что Office XP - ущербное гуано, не идущее ни >в какое сравнение ни с 2000, ни с 2003, ни с 2007 Office.

> Извини, мужик, когда его покупали для конторы, на нем не было написано, что оно ущербное гуано, а наоборот, что это супер-пупер-абалдюпер новый офис, который лучше во всех отношениях чем предыдущий и т.п.

Tрадос нормально работает с офисом 2000 и XP (с последним существенно лучше), неправильно работает с офисом 2003 и не работает с офисом 2007 и опенофисом (для последнего, по-видимому, ещё не допилили). Так что для меня всё ясно. Для других критерии другие.

Orlusha ★★★★ ()
Ответ на: Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь? от anonymous

Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь?

>> Смотря какого "линукса". Debian woody или мандряка 8.2 (несравнимые с недоосью 98 по возможностям) работали на такой машинке сравнимо быстро.

> Толстовато. Убавь до 64 и повтори эксперимент.

Если повторять, то со сравнимым по категории оппонентом -- то есть с ядром 2.4.ХХ, которое, между прочим, развивается. Этому достаточно и 16 МБ :) А ядро 2.6.ХХ сопоставимо по возможностям (и ресурсоёмкости) с ядрами NT -- ещё бы, VMS и Unix работали на сопоставимых по классу машинах.

Изначально Windows позиционировалась микрософтом как дешёвая и лёгкая (малоресурсоёмкая) альтернатива юниксу. Конец этой тенденции положили открытие соляриса и выход висты/сервера2008. Сейчас юниксы позиционируются как дешёвая и малоресурсоёмкая альтернатива венде (и вынь7 эту тенденцию не переломит, судя по бете). Цикл замкнулся :)))

Orlusha ★★★★ ()
Ответ на: Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь? от Orlusha

Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь?

>опенофисом (для последнего, по-видимому, ещё не допилили).
А они его пилят-в смысле для оо? Было бы очень здорово.

P.S.Насчет ms офисов-они разной кривизны, как и все в этом мире. Просто товарищ выступал в качестве оратора, типа вы дураки, не тот офис используете, так я и подумал-если он советует другим, как потратить их деньги, может он сам купит нам "правильный" офис :)

anonymous ()
Ответ на: Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь? от anonymous

Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь?

>> опенофисом (для последнего, по-видимому, ещё не допилили).

А они его пилят-в смысле для оо? Было бы очень здорово.

Пилят в той же степени, что и традос для юникса. С началом кризиса пилку и того, и другого приостановили.

Orlusha ★★★★ ()
Ответ на: Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь? от Orlusha

Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь?

>Если повторять, то со сравнимым по категории оппонентом -- то есть с ядром 2.4.ХХ, которое, между прочим, развивается. Этому достаточно и 16 МБ :)

Не поверишь, делал это года 4 назад. Машинка была cel333/64 ram. Ядро то загружается нормально, но иксы сжирают всё остальное. В результате имеем адские тормоза при работе с простой кутешной программой. На этой же машине 98-я с этой же программой на половину сидит в свопе и почти не тормозит. Но ничего удивительного, своп в линуксе слабое место. Даже и сейчас, когда кончается оперативка начинаются жуткие тормоза.

anonymous ()
Ответ на: Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь? от anonymous

Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь?

> В результате имеем адские тормоза при работе с простой кутешной программой.

ROTFLMAO. "Простой". Уморил, как есть уморил. Товарищ в курсе, что "простые кутешные программки" в те благостные времена жрали память и проц, как все все остальное иксовое добро вместе взятое? Ибо "в целях кроссплатформенности" qt фактически является параллельными иксами, в ней все свое от строк до средств отрисовки, а возможности xlib задействованы минимально. Сейчас на фоне подросших аппетитов гуя, драматически подешевевшей памяти и повсеместной gtk2- и qt- зации это не так заметно, но тогда использовать на слабой машине что-то qtешное - маразм. Тогда даже на С++ рантайм ретрограды ругались - мол жирен и тормознут не по чину, а вы - qt, qt.

anonymous ()
Ответ на: Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь? от anonymous

Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь?

>ROTFLMAO. "Простой". Уморил, как есть уморил. Товарищ в курсе, что "простые кутешные программки" в те благостные времена жрали память и проц, как все все остальное иксовое добро вместе взятое? Ибо "в целях кроссплатформенности" qt фактически является параллельными иксами, в ней все свое от строк до средств отрисовки, а возможности xlib задействованы минимально. Сейчас на фоне подросших аппетитов гуя, драматически подешевевшей памяти и повсеместной gtk2- и qt- зации это не так заметно, но тогда использовать на слабой машине что-то qtешное - маразм. Тогда даже на С++ рантайм ретрограды ругались - мол жирен и тормознут не по чину, а вы - qt, qt.

Можно подумать, что 98-я вында имеет нативную поддержку qt :) Но факт остаётся фактом, на машине с 16 ram эта программа продолжает кое-как работать. Да, есть тормоза, но они не критичные. В то время, как древний мандрейк кое-как загрузился с fluxbox, загрузить что-то другое уже было нельзя - система вставала в ступор минут на 5. Но вернёмся к моему компу с 333/64. С 98-й на нём запросто можно было работать одновременно с автокатом и офисом (2000-ми), а также погонять в ку3. Для аналогичный работы с линуксом пришлось увеличить память до 192. Так что потребление любого линукса находится на уровне xp, в то время, при том что, использование подкачки возможно только в крайнем случае.

anonymous ()
Ответ на: Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь? от anonymous

Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь?

>ROTFLMAO. "Простой". Уморил, как есть уморил. Товарищ в курсе, что "простые кутешные программки" в те благостные времена жрали память и проц, как все все остальное иксовое добро вместе взятое? Ибо "в целях кроссплатформенности" qt фактически является параллельными иксами, в ней все свое от строк до средств отрисовки, а возможности xlib задействованы минимально. Сейчас на фоне подросших аппетитов гуя, драматически подешевевшей памяти и повсеместной gtk2- и qt- зации это не так заметно, но тогда использовать на слабой машине что-то qtешное - маразм. Тогда даже на С++ рантайм ретрограды ругались - мол жирен и тормознут не по чину, а вы - qt, qt.

Можно подумать, что 98-я вында имеет нативную поддержку qt :) Но факт остаётся фактом, на машине с 16 ram эта программа продолжает кое-как работать. Да, есть тормоза, но они не критичные. В то время, как древний мандрейк кое-как загрузился с fluxbox, загрузить что-то другое уже было нельзя - система вставала в ступор минут на 5. Но вернёмся к моему компу с 333/64. С 98-й на нём запросто можно было работать одновременно с автокатом и офисом (2000-ми), а также погонять в ку3. Для аналогичный работы с линуксом пришлось увеличить память до 192. Так что потребление любого линукса находится на уровне xp, при том что, использование подкачки возможно только в крайнем случае.

anonymous ()
Ответ на: Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь? от anonymous

Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь?

> Но вернёмся к моему компу с 333/64. С 98-й на нём запросто можно было работать одновременно с автокатом и офисом (2000-ми), а также погонять в ку3. Для аналогичный работы с линуксом пришлось увеличить память до 192.

Хе-хе, а ведь в былые времена 32мега были за счастье...

Правда, OpenOffice'а тогда не было. А вот СтарОффис - был и запускался, наверное, даже коробку где-то найти ещё можно.

AlexM ★★★★★ ()
Ответ на: Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь? от anonymous

Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь?

>P.S. Кстати, по многочисленным отзывам, 2007-такое-же унылое говно.

ты еще 2008 офис не видел. Он не уныл, он просто настолько зубодробителен, что руки опускаются...

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь? от anonymous

Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь?

Итак, берем i486 dx2 (если я правильно помню) 66Мгц, 16М ОЗУ ставим AltLinux Junior 2.2 (Мой первый линукс :) ). И как не странно этот набор работал с приличной скоростью, практически без тормозов. Вотъ так.

ptah_alexs ★★★★★ ()
Ответ на: Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь? от anonymous

Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь?

>Ну хз, товарищ. Я один накатываю эти 9000 за два месяца по вечерам и за просто так, при том, что и программистом не являюсь. Не знаю, что там такого, что надо мусолить целый год. А при полном рабочем дне накатаю эти 3000 за неделю. Но я не профессионал, видел людей, которые тоже самое сделают и за один день. А потом хоть обтестируйся.

Разница в том, что те 3000 строк работают и приносят прибыль. После нормального тестирования ты напишешь еще 18000 строк, чтобы заставить работать то, что ты написал до этого. Люди пишут не просто программу, а делают продукт на котором зарабатывают деньги.

anonymous ()
Ответ на: Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь? от anonymous

Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь?

>Разница в том, что те 3000 строк работают и приносят прибыль. После нормального тестирования ты напишешь еще 18000 строк, чтобы заставить работать то, что ты написал до этого. Люди пишут не просто программу, а делают продукт на котором зарабатывают деньги.

Разницы никакой, речь шла про рабочий код. Да и не понятно, откуда тут взялась прибыль? Я говорю про оценку стоимости работы программиста.

anonymous ()

Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь?

Почитал я ваши комментарии. И решил написать свое мнение, которое никого не интересует.

Офисные пакеты - зло. Полностью согласен. Мне крайне редко нужны все навороты MSWord и OOWrite. Меня бы полностью устроила загрузка всех наворотов так сказать по запросу. Или программа аля-WordPad под линухом, для чтения и кропания всяких заявлений/объвлений/объяснительных. Т.е. простенький текстовый редактор с возможностью чтения и отображения (но не редактирования навороченных документов с формулами и таблицами) популярных офисных форматов.

Мне крайне редко приходится делать что-либо не связанное с вычислениями в табличных процессорах (MSExcel и OOCalc). По качеству вычислений они меня устраивают, но форматирование толком ни в том не в другом "ни асилил"(С). Причина - мозг не может понять - для расчетов данная прогамма или для красивого форматирования.

Честно говоря я очень хотел бы получать результаты набора текста или расчетов в обычном текстовом виде и потом уже форматировать его так как мне необходимо. Но судя по всему это не офис-way.

Когда приняли стандарт ODF у всех слюни потекли, типа сейчас напишут кучи программ для чтения этих файлов. А уж когда маздайщики приоткрыли свое, только ленивый не кричал о близком конце мсофиса. Только что-то не видно этого множества программ. Может все же это не так легко писать парсеры офисных форматов? А корректное отображение разобранного на экране? Получается что мелкими посиделками вечерком перед монитором здесь не справиться. Нужно долго вникать. Особенно если нужно свой код вставить в уже существующий.

А теперь мечта идиота. Вот было бы здорово иметь возможность собирать текстовый процессор из кирпичиков-модулей. Ну не нравится мне процесс задания формата абзаца в этом модуле, взял - подключил другой. Ну медленно работает проверялка граматики - взял подключил другой. Не нравится работа с таблицами в текстовом документе - сменил модуль и счастлив. Я почему-то думаю, что такая модульность привлекла бы разработчиков к проекту. Не нужно вникать во все мегатонны исходного кода - достаточно знать входные и выходные параметры для подключаемого модуля.

P.S. Для злобных троллей - уже выпил йаду, отошел от стенки на 20 метров для разбегу.

Milker ()
Ответ на: Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь? от Milker

Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь?

> А теперь мечта идиота. Вот было бы здорово иметь возможность собирать текстовый процессор из кирпичиков-модулей.

LaTeX - это и есть набор кирпичиков на основе TeX, правда замешивать их не просто, но вполне реально.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь? от Evgueni

Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь?

odt и doc файлы прочитать можно? хотя бы просьтенькие? если нет то не пойдет. Если чисто для себя делать файлы, то меня vi и ed удовлетворяют.

anonymous ()
Ответ на: Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь? от Milker

Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь?

Milker, Не нужно йаду и стен - дело говоришь на самом деле. Модульный офис, собираемый самим пользователем по вкусу - вот это тема причем это будущее любых программных продуктов вообще ввиду все большего и большего нарастания их сложности думаю.

К сожалению мелкомягкие этого не понимают, стараясь впихнуть в свой офис все на свете (как и в свою венду ), что там действительно нормальному вменяемому человеку, который занят более интересными вещами, чем читать тома про то что ему никогда не понадобится в офисе разобраться нереально.

Может появиться под линуху именно такой сборно-разборный офис как ты двинул идею. Хотя может кому-то это и не понравиться. Многие предпочтут тратить деньги на мощное железо ради проги где "есть все", в т. ч. и то, что в 95% случаев просто не понадобится, чем пользоваться простыми компактными сборно-разборными прогами. Но таких надеюсь должно быть меньшинство.

anonymous ()
Ответ на: Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь? от anonymous

Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь?

Может тогда не на ЛОРе объявить эту идею? А на специализированных форумах разработчиков? Я не верю, что эта мысль никому не приходила в голову.

Milker ()
Ответ на: Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь? от Stalin

Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь?

Дык они ж ковбои, мля. Отсюда и лошадь. Только у ковбоев говорили не "умирающая", а "загнанная"- типа "загнанных лошадей пристреливают".

anonymous ()
Ответ на: Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь? от anonymous

Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь?

>> Можно подумать, что 98-я вында имеет нативную поддержку qt :) Но факт остаётся фактом, на машине с 16 ram эта программа продолжает кое-как работать. Да, есть тормоза, но они не критичные. В то время, как древний мандрейк кое-как загрузился с fluxbox, загрузить что-то другое уже было нельзя - система вставала в ступор минут на 5. Но вернёмся к моему компу с 333/64. С 98-й на нём запросто можно было работать одновременно с автокатом и офисом (2000-ми), а также погонять в ку3. Для аналогичный работы с линуксом пришлось увеличить память до 192. Так что потребление любого линукса находится на уровне xp, в то время, при том что, использование подкачки возможно только в крайнем случае.


ну ты и балаболище унылый! сходи-ка сюда http://pastie.org/355276 посмотри что там запущенно и сколько памяти заюзано, а потом уже будешь мандеть тут чушь свою развеселую. еще обрати внимание что в фаерфоксе вкладок 20, штук 10 в конкверроре (ff глючит на одном форуме мля и приходится еще и конк запускать) и в oocalc там еще нехилый прайсег я многотабовый открыл, чуть ли не со шлюхами и картами. а еще я тебе скажу, что вот только седне вечером я запускал еще и сталкера в вайне (макс разрешение, среднее качество), при том, что все окромя oocalc-а тоже было, не оно может и выжрало весь гиг но НИХРЕНА НЕ СВОПИЛОСЬ и не тормозило. а во времена RH6.1, когда нетшкаф в винде на моем цайриксе166+ с 8-мью метрами мозгов ТОЛЬКО ЗАПУСКАЛСЯ МИНУТ 2-3, так вот в RH6.1(2) я тогда нормально работал в гноме и нетшкафе той же версии, правда в кедах подтормаживало немного...

anonymous ()
Ответ на: Re: Re^2: OpenOffice.org - умирающая лошадь? от anonymous

Re: Re^2: OpenOffice.org - умирающая лошадь?

> У LaTeX нет слабых сторон.

Есть. Вставить рисунки с обрамлением текста вокруг них. Да, не простого текста, а списка. Ну ка, попробуй!

Nelud ()
Ответ на: Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь? от anonymous

Re: OpenOffice.org — умирающая лошадь?

> odt и doc файлы прочитать можно? хотя бы просьтенькие? если нет то не пойдет. Если чисто для себя делать файлы, то меня vi и ed удовлетворяют.

catdoc и odt2txt - регулярно читаю.

Evgueni ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.