им бы ещё версию от инфры в тест

Инфру дайте

Novell edition = go-ooo или отличаются?

У меня сборка 2.0.4 от сана.

AFAIK отличаются только артворком

Кстати разработчик Go-oo прокомментировал результат. Он считает что редакция Fedora выиграла потому что тестирование проводилось в привычной для сборки среде, а именно в федоре, а Go-oo использовалась общая, неоптимизорованная сборка в tar.gz, и проводись тестирование на openSUSE результаты могли бы быть другие. Так же он отметил что будут проведены работы по улучшению производительности.

http://www.gnome.org/~michael/blog/2008-09-30.html

ну собрать go-oo сборку и инфравскую под генту никто не мешает сравнить, не совсем я понял только по источнику чем и как тесты проводились.

P.S. по поводу генту могу предположит с большой долей вероятности, что go-oo будет быстрее.

> Operating system: Fedora 9 i386 with Linux 2.6.26

ususus

субъективно, а арче показался быстрее всего

Вот и новое подтверждение - хочешь быстро, собирай под себя. генту рулит)

можно и проще, ставь openSUSE и используй нативную сборку из OBS

>>Вот и новое подтверждение - хочешь быстро, собирай под себя. генту рулит)

Хочешь быстро - не нищебродствуй. Купи нормальное железо.

Какая разница, 1 секунда или 0,8 секунды?

>Какая разница, 1 секунда или 0,8 секунды?

Разница в 0,2 секунды.

> Novell edition = go-ooo или отличаются?
Да, она. Они не сами их собирали, а брали готовые сборки. Компиляторы использовались разные.
go-oo из потрежа, собранный самостоятельно, по субъективным ощщущениям, летает.

Усраться какой разный офес. Для особо одарённых даю вводную: вопрос должен ставиться как "какой из офисов быстрее: 2.4, 2.3, 2.0 или 1.1".

>Для особо одарённых даю вводную: вопрос должен ставиться как "какой из офисов быстрее: 2.4, 2.3, 2.0 или 1.1"

вопрос как раз правильно ставится, ибо зачем иначе каждый дистростроитель собирает свой опенофис со своими патчами?

Какой бы Open Office не был бы быстрее, он от этого не станет хорошим.

А че, там кроме скорости больше померяться нечем?

Кто-нибудь вообще это Go-oo или OxygenOffice юзает?

Афигенные тесты! Можно подумать что текстовыми процессорами и электронными таблицами только дрочеры пользуются -- открыл, закрыл, открыл, закрыл... Они бы табличку лучше потестили какую-нибудь со статистикой и диаграммами, строчек так тысяч на 20-50.

>Кто-нибудь вообще это Go-oo или OxygenOffice юзает?

openSUSE, Novell SUSE Linux Enterprise Desktop, Debian, Ubuntu используют Go-oo

Логичнее спросить наоборот, кто-то еще использует Vanilla? Он ничго не может, ни совместимости с VBA, ни поддержки форматов, ни дополнительных инструментов в Calc.

>Афигенные тесты! Можно подумать что текстовыми процессорами и электронными таблицами только дрочеры пользуются -- открыл, закрыл,

но как только возникает флейм про ООо и МСО сразу вспоминают про долгий запуск офиса и долгое открытие документов

Какой идиот будет для этого использовать табличный процессор общеофисного назначения? Для солидных задач есть свои инструменты - SigmaPlot, Origin, из свободных и линуксовых - QtiPlot, LabPlot, хотя они, прямо скажем, недотягивают до коммерческих.

>Кто-нибудь вообще это Go-oo или OxygenOffice юзает?
Gentoo - go-oo

Вообще сама концепция WYSIWYG ущербна по своей сути

Все кто юзают сборку от инфры как минимуум, ибо фактически это на итерацию-две более старый go-oo патчсет чем текущей + пару десятков инфравских патчей.

>но как только возникает флейм про ООо и МСО сразу вспоминают про долгий запуск офиса и долгое открытие документов

Лично я сразу вспоминаю про ужасы скроллинга и кошмары прорисовки. Особенно жутко, когда кликаешь на картинку или таблицу и пару секунд тулбар перерисовывается с новыми кнопочками.

Но это всё помимо мрака интеграции между разными приложениями ОО, страшного и коварного интерфейса, скорби ошибок импорта (ау, спецификации doc уже давно открыли, когда же допилят наконец?) и.т.д.

Просто фильм ужасов, жду KOffice 2, хоть и не кедераст.

>Вообще сама концепция WYSIWYG ущербна по своей сути

Обнаружен латексный некрофил.

> Debian, Ubuntu используют Go-oo

Debian
    Debian provides OpenOffice.org in their repositories. To install it just type as root

    # apt-get install openoffice.org

Ubuntu
    Ubuntu provides OpenOffice.org in their repositories. To install it just type as root

    # apt-get install openoffice.org

http://go-oo.org/download/

>Вообще сама концепция WYSIWYG ущербна по своей сути Почему?

>Афигенные тесты! Можно подумать что текстовыми процессорами и электронными таблицами только дрочеры пользуются -- открыл, закрыл, открыл, закрыл...

именно это тоже хотел отписать. бредятина.

>Вообще сама концепция WYSIWYG ущербна по своей сути

ущербно для тебя самого делать такие заявления. думай шире.

> Усраться какой разный офес. Для особо одарённых даю вводную: вопрос должен ставиться как "какой из офисов быстрее: 2.4, 2.3, 2.0 или 1.1".

Этот ответ уже давно есть

http://www.oooninja.com/2008/05/openofficeorg-getting-faster-benchmark.html

> http://www.oooninja.com/2008/05/openofficeorg-getting-faster-benchmark.html

Все тормознее и тормознее..

А где сборка от SuSE? Сейчас работает, практически, "молниеносно" ... :) , по сравнению с предыдущими релизами.

Да нет никаких дистро зависимых сборок на самом деле, все это go-oo сборки с их же дистрозависимыми наборами патчей.

>Афигенные тесты! Можно подумать что текстовыми процессорами и электронными таблицами только дрочеры пользуются -- открыл, закрыл, открыл, закрыл...

Ну, я, например, в таком режиме обычно и юзаю. Шеф присылает Т.З. в .doc и работа с этим файлом потом в таком режиме и идёт. Открыл, посмотрел, сделал, закрыл. Так что тест для меня вполне актуален.

>А где сборка от SuSE?

Go-oo это и есть сборка от SUSE

>Вообще сама концепция WYSIWYG ущербна по своей сути Почему?

Потому что она перекладывает на человека львиную долю работы, которую могла бы выполнить машина.

>> Debian, Ubuntu используют Go-oo
>
>Debian
>
> Debian provides OpenOffice.org in their repositories. To install it just type as root
>
> # apt-get install openoffice.org

Не понял, к чему был написан пост анонимуса, но всё же внесу свои 5 копеек:

$ apt-cache show openoffice.org|grep Homepage:
Homepage: http://www.go-oo.org

$ apt-cache show openoffice.org|grep Homepage:
Homepage: http://www.openoffice.org
Homepage: http://www.openoffice.org

>$ apt-cache show openoffice.org|grep Homepage: >Homepage: http://www.openoffice.org >Homepage: http://www.openoffice.org

Пожалуйте /etc/issue...

Ubuntu 8.04.1

>Логичнее спросить наоборот, кто-то еще использует Vanilla?

я :)

>Он ничго не может, ни совместимости с VBA

оно мне не надо

>ни поддержки форматов

оно мне не надо (к счастью с *Docx и прочей ???x-дрянью пока не сталкиваюсь)

>ни дополнительных инструментов в Calc.

например?

Re^2: Какой Open Office быстрее?

> субъективно, а арче показался быстрее всего

кстати, абсолютно поддерживаю.

Re^2: Какой Open Office быстрее?

> Какая разница, 1 секунда или 0,8 секунды?

вообще то разница до 2х секунд. и еще. разница большая.

Re^2: Какой Open Office быстрее?

> Усраться какой разный офес. Для особо одарённых даю вводную: вопрос должен ставиться как "какой из офисов быстрее: 2.4, 2.3, 2.0 или 1.1".

уже усрался?

А никто не тестировал, у кого из них меньше форматирование разьезжается? А то меня скорость как-то мало волнует...

> Хочешь быстро - не нищебродствуй. Купи нормальное железо.

э не, так не пойдет! если уж хочешь текстовый редакто быстро - покупай железо, то с таким отношением скоро вообще все програмить разучатся, останутся одни индусы с

if (flag.ToString().Equals("true")) {...}

Re^2: Какой Open Office быстрее?

Да не в этом даже дело, а в том, что функция, задуманная для облегчения труда человеку теперь осложняет его жизнь - начиная с того, что для печати и экрана нужны разные шрифты, и заканчивая тем, что "интеллектуальное форматирование" текста, особенно в МСО, превращается в форменное издевательство над пользователем.

Опять же, когда то давно был редактор WordPerfect 5.1, до всеобщего засилья ворда. Очень даже вменяемый редактор - правка отдельно, просмотр отдельно. Так что не латехом единым.