LINUX.ORG.RU

Linux Foundation против OOXML

 , , , ,


0

0

Linux Foundation против OOXML, как впрочем и RedHat с Google. Исполнительный директор LF Джим Землин, комментируя вторую попытку MS продвинуть OOXML в качестве стандартов, назвал аргументы MS нелепыми. Кроме того, он заявил, что будет гораздо лучше, если MS возьмется за поддержку ODF.

Землин заметил, что продвижение OOXML в "стандарты" поможет Microsoft сохранить монопольное положение Microsoft Office.

>>> Подробности на русском

Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от anonymous

Re: Linux Foundation против OOXML

> А ты попробуй коорпоративную лицензию на 2003й приобрести. Скидки хрен выбъешь. А на 2007й - очень даже реально.

Слово "downgrade" о чём-нибудь говорит? Наша контора спокойно закупила офис 2007 и ставит 2003, а также Vista Busines, а ставим XP.

Nelud ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от iRunix

Re: Linux Foundation против OOXML

Да ты зря - там скидки есть всем, надо только их захотеть получить. :-) Да, я согласен - для буржуев 1к лицензий это немного, но в РФ когда ты пытаешся купить 1к лицензий тебе на переговорах разве что миньет не сделают, да и то... не уверен... ;-) Надо будет в следующий раз попробывать и это включить в откат. :-D

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от vadiml

Re: Linux Foundation против OOXML

>> Кде и гном пришли в винду вместе с cygwin. Кто раньше - не знаю.

> гномовские программы давно есть на винде, а кде-шные -- только начиная с версии 4

А QT-шные под Винду уже тыщу лет

AlexLorovitch ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от Nelud

Re: Linux Foundation против OOXML

Говорит. О необходимости лицензии еще и на XP. Откуда вы взяли диск с которого происходит downgrade?

iRunix ★★★★ ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от iRunix

Re: Linux Foundation против OOXML

>Лохи лежат под сапогами омона, когда выясняется что лицензий нет.

Под сапогами омона лежат не только лохи. У нас ведь как: сперва выломают дверь, скрутят руки, дадут прикладом по башке, а только потом лицензию попросят :)

Demon37 ★★★★ ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от anonymous

Re: Linux Foundation против OOXML

>Да ты зря - там скидки есть всем, надо только их захотеть получить. :-)

так цена 1000 лицензий - 280кРублей?

iRunix ★★★★ ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от Demon37

Re: Linux Foundation против OOXML

>У нас ведь как: сперва выломают дверь, скрутят руки, дадут прикладом по башке, а только потом лицензию попросят :)

да нет

iRunix ★★★★ ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от iRunix

Re: Linux Foundation против OOXML

> речь шла о 280000 рублей,eur или usd? На 1000 компов это или нереально дешево, или нереально дорого... Где-то гон

280 баксов на комп это дорого? Ну там не ровно 1к - около это как ты понимаешь +/- довольно сильные могут быть. Точное число я разглашать не буду по понятным причинам :-)

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от iRunix

Re: Linux Foundation против OOXML

> Говорит. О необходимости лицензии еще и на XP. Откуда вы взяли диск с которого происходит downgrade?

Правильно! Но только _один_ диск XP. Всего лишь _один_ на всю контору!

Кстати мы сейчас, кажется, про офис говорим...

Nelud ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от iRunix

Re: Linux Foundation против OOXML

>На 1000 компов это или нереально дешево, или нереально дорого... Где-то гон

дак это понятно, особенно что на ООо ушло в 4 раза больше этой суммы, понятно что обучения не было, понятно что все это притянуто за уши. ))

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от anonymous

Re: Linux Foundation против OOXML

>Точное число я разглашать не буду по понятным причинам :-)

Не знаешь значит, сколько компов у тебя? Я бы мог понять, что часть компов нуждается в MSO, но чтобы все...

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от anonymous

Re: Linux Foundation против OOXML

> Не знаешь значит, сколько компов у тебя? Я бы мог понять, что часть компов нуждается в MSO, но чтобы все...

Аха, я ща дам замечательную возможность вычислить клиента и точную сумму отката. Я что - больной? :)

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от anonymous

Re: Linux Foundation против OOXML

>Да ты зря - там скидки есть всем, надо только их захотеть получить. :-) Да, я согласен - для буржуев 1к лицензий это немного, но в РФ когда ты пытаешся купить 1к лицензий тебе на переговорах разве что миньет не сделают, да и то... не уверен... ;-)

Поскольку сам продаю софт, то согласен полностью. Миньет не миньет, но звонить будут раза по 3 дню и ублажать скидками, условиями и т.д.

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от Nelud

Re: Linux Foundation против OOXML

> Слово "downgrade" о чём-нибудь говорит? Наша контора спокойно закупила офис 2007 и ставит 2003, а также Vista Busines, а ставим XP.

Смысл? Да и ухнутые деньги на переход на ОО как-то оправдывать надо. А то кучу денег ухнули, а ничего не поменялось - это гиморой. Это не маленькая конторка, где один хозяин который царь, бог и воинский начальник, тут акционеры, инвесторы, то, се...

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от anonymous

Re: Linux Foundation против OOXML

>>разве что миньет не сделают, да и то... не уверен... ;-)

>Поскольку сам продаю софт, то согласен полностью.

кстати, как там лужков, разрешил парад?

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от iRunix

Re: Linux Foundation против OOXML

>А что нет? Если ты покупаешь на все компы 2007 офис - то да

трудно не согласиться.

Alain_Johns ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от anonymous

Re: Linux Foundation против OOXML

> Поскольку сам продаю софт, то согласен полностью. Миньет не миньет, но звонить будут раза по 3 дню и ублажать скидками, условиями и т.д.

Меньета не будет? Точна? Или все же обсуждаемо? ;-)

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от anonymous

Re: Linux Foundation против OOXML

>Я что - больной? :)

вероятно да.

>Аха, я ща дам замечательную возможность вычислить клиента и точную сумму отката.

не подскажешь, где взять актуальную базу данных, соотношение количества компов и реквизитов предприятия ))

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от anonymous

Re: Linux Foundation против OOXML

> не подскажешь, где взять актуальную базу данных, соотношение количества компов и реквизитов предприятия ))

Использовать моск - такие сделки не каждый день происходят. Кто в этой среде крутится - вычислит на раз.

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от anonymous

Re: Linux Foundation против OOXML

>Меньета не будет? Точна? Или все же обсуждаемо? ;-)

Точно не будет, но любить тебя при таком заказе будут очень сильно.

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от anonymous

Re: Linux Foundation против OOXML

> Точно не будет, но любить тебя при таком заказе будут очень сильно.

Ну яб не отказался от любви девушки с рецепшена, третьей справа, которая с немного восточной внешностью... Обсудим? ;-)

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от anonymous

Re: Linux Foundation против OOXML

>Использовать моск - такие сделки не каждый день происходят.

У меня нет "моск", мозги вот есть а "моск" нет.

>Кто в этой среде крутится - вычислит на раз.

Интересная методология.

Видно человек продажами совсем не занимался, ты хоть бы страну с городом указал.

Что тебе можно продать если ты уже, по собственным словам, купил?

Какое тебе дело до откатов, тебе не достанется?

Вывод: "унылый троль"

Обоснование: полное не понимание продаж, не знание лицензионной политики, не знание цен, полное не знание продукта, с которым "протрахался год".

P.S. Готовься лучше.

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от anonymous

Re: Linux Foundation против OOXML

>Кто в этой среде крутится - вычислит на раз.

А у кого покупали все свои сделки на показ тащит? Или там у вас в договоре в явном виде откат? Или сумма сделки с откатом больше розничной цены без отката?

iRunix ★★★★ ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от anonymous

Re: Linux Foundation против OOXML

>Ну яб не отказался от любви девушки с рецепшена, третьей справа, которая с немного восточной внешностью... Обсудим? ;-)

Платонический флирт тебе обеспечен, пиши заказ мелким почерком.

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от anonymous

Re: Linux Foundation против OOXML

>Что самое обидное - в результате слива исходников мертвого продукта были убиты такие интересные проекты как AbiWord

Скорее на могилку "мертвых продуктов" упала еще одна горсть земли. Koffice жив и здравствует и скоро будет вторая версия .

wfrr ★★☆ ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от iRunix

Re: Linux Foundation против OOXML

> Ага, все так говорят. Но никто не пробовал... Внедри хоть на одном федеральном объекте в одиночку хотя бы ОО

Ага. Когда большинство вокруг используют МСО? Да еще и определенный процент от них - со скриптами?.. :)

Использовать ООо нет проблем. Проблема в:

1. наработанной базе документов (решаема);

2. необходимости обмена документами.

Ну и юзерам еще нужно палкой по рукам бить, чтобы быстрее освоились в ООо;)

MSH ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от MSH

Re: Linux Foundation против OOXML

>Ну и юзерам еще нужно палкой по рукам бить, чтобы быстрее освоились в ООо;)

Ага, потом спиной к ним не поворачивайся.

>2. необходимости обмена документами.

А что, доки из ОО плохо в МСо открываются?

iRunix ★★★★ ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от iRunix

Re: Linux Foundation против OOXML

>А что, доки из ОО плохо в МСо открываются?

Отлично открываются. Только вот наоборот -- чо-то не очень.

StepAs ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от StepAs

Re: Linux Foundation против OOXML

>Только вот наоборот -- чо-то не очень.

Ну там днк и все такое? Продукты от мс сильно портят генофонд.

wfrr ★★☆ ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от wfrr

Re: Linux Foundation против OOXML

>Продукты от мс сильно портят генофонд.

Факт. И губят целые цивилизации.

StepAs ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от MSH

Re: Linux Foundation против OOXML

>2. необходимости обмена документами.

В чем проблема, нередактируемые документы (типа счет) в pdf, редактируемые (типа проект договора) в любом формате doc,rtf,odf.

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от anonymous

Re: Linux Foundation против OOXML

>В чем проблема, нередактируемые документы (типа счет) в pdf, редактируемые (типа проект договора) в любом формате doc,rtf,odf.

этим ты предлагаешь заниматься тёткам бальзаковского возраста перед тем как отнести файлы на дискетке в соседнюю комнату?

Alain_Johns ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от Alain_Johns

Re: Linux Foundation против OOXML

А в разных комнатах разное ПО? Если одна закрыла у себя, то другая откроет _также_ на таком же По

iRunix ★★★★ ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от Alain_Johns

Re: Linux Foundation против OOXML

Какой геморрой? Тетка закрывает документ и сохраняет на соответствующий вопрос. Пишет его на дискету и несет в соседнюю комнату. Там открывают. На каком участке есть проблемы?

iRunix ★★★★ ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от anonymous

Re: Linux Foundation против OOXML

>редактируемые (типа проект договора) в любом формате doc,rtf,odf

Как же быть с хитрыми разметками, тупыми секретарями-верстаками, которые составляют документ сообразно собственному мировозрению? Не всё так просто. Проект договора и вообще документация -- это вам не penis canina. Без стандарта не обойтись.

Хотя как конечного пользователя меня бы устроило, если бы просто был порядок. А что там внутри (ODT або OOXML) мало волнует.

StepAs ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от StepAs

Re: Linux Foundation против OOXML

>Как же быть с хитрыми разметками, тупыми секретарями-верстаками, которые составляют документ сообразно собственному мировозрению? Не всё так просто. Проект договора и вообще документация -- это вам не penis canina. Без стандарта не обойтись.

используя дистиллер перегнать все в pdf

iRunix ★★★★ ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от iRunix

Re: Linux Foundation против OOXML

>используя дистиллер перегнать все в pdf

Не выход. В процессе обсуждения и составления документ требует многократной правки и корректуры. Причём зачастую коллективной. Потому перегон в ПДФ также неудобен и неприменим. Разве что для складирования в архив или перед тем, как нести документ на подпись.

И не забывайте, что ПДФ -- это по большому счёту тоже замануха (а DVI не в ходу, не в ходу.)

StepAs ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от StepAs

Re: Linux Foundation против OOXML

>И не забывайте, что ПДФ -- это по большому счёту тоже замануха

Чего? Спеки на него сам найдешь? ЕМНИП это ИСО стандарт => открыт полностью

iRunix ★★★★ ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от iRunix

Re: Linux Foundation против OOXML

>ИСО стандарт => открыт полностью

PDF является открытым стандартом ISO 32000

Признаю ошибку. По ПДФ как формату вопрос снят. Но вопрос совместимости документа как такового остаётся.

StepAs ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от StepAs

Re: Linux Foundation против OOXML

Ну pdf поддается редактированию. А если говорить исходя из практического опыта, то я 2003 офис не променяю. Дома ОО открывает все что нужно. Причина в том, что страшные мудреные документы я не таскаю, а на работе есть МСо

iRunix ★★★★ ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от iRunix

Re: Linux Foundation против OOXML

>Ну pdf поддается редактированию. А если говорить исходя из практического опыта, то я 2003 офис не променяю. Дома ОО открывает все что нужно. Причина в том, что страшные мудреные документы я не таскаю, а на работе есть МСо

Всё-таки PDF предназначен в большей степени для портирования, нежели для редактирования. Так что это не дело.

А по поводу ОО дома и МС на работе, то у самого подобная ситуация. И это полумеры. Пока не будет стандарта, не будет смысла менять МС на что-либо. Де факто есть де факто.

Так что пусть уже там либо убьют кого-нибудь из двоих, либо придут к консенсусу. В любом случае, постольку поскольку ОДФ cтандартизован, МС придётся его поддерживать. Не терять же рынок. Да и офисный пакет вроде как относительно неплох. Стандартизуют OOXML -- да и бог с ними. Тоже не худший вариант. "Лишь бы открывалось".

StepAs ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от StepAs

Re: Linux Foundation против OOXML

>В любом случае, постольку поскольку ОДФ cтандартизован

уже?

>МС придётся его поддерживать

А расскажите как _МС_ поддерживает pdf?

iRunix ★★★★ ()
Ответ на: Re: Linux Foundation против OOXML от StepAs

Re: Linux Foundation против OOXML

>Как же быть с хитрыми разметками, тупыми секретарями-верстаками, которые составляют документ сообразно собственному мировозрению? Не всё так просто. Проект договора и вообще документация -- это вам не penis canina. Без стандарта не обойтись.

Я сильно удивлюсь если у тебя больше пары десятков стандартных заготовок договоров (рыб). С ними проблемы нет, перегнать это однократное действие (если вообще проблемы будут). Входящие договора, тех. задания и т.п. ну как сказать --- это мой хлеб, использую OOo именно для этого больше двух лет, не сказать, что проблем нет, они есть конечно (главное это списки в доках нумерация сбивается, но договор всяко меньше ста пунктов, и лишь некоторые из них нужно править, да и в mso та же проблема была), проблемы исправимые. Некоторые стандартные формы которые я использую содержат макросы (формы заказов), но с ними, отчего-то тоже проблем совсем нет.

Проблемы в основном связаны со шрифтами, отсюда и нарушение разметки, инсталяция шрифтов если не совсем снимает эти проблемы, то сильно их минимизирует.

Да и потом, можно заметить, что OOo сильно прогрессирует в поддержке документов MSO, в 2.1 (Инфраресурс) появилась поддержка mso95, (вспоминаем экспорт из 1С), в 2.2 оно уже было у всех, в 2.3 значительный вклад внес novel, с поддержкой ooxml и улучшением поддержки старых форматов mso (да и быстродействие значительно возросло). Логически следует ждать, что в 2.4, который выйдет на днях, будет использован и этот код.

Многие плюющиеся на OOo , просто используют (правильно сказать пробовали) старые версии, и несколько не в курсе новых возможностей.

Из данного обсуждения, стало понятно, что не все знают про расширения. А они в принципе позволяют решать многие проблемы, в том числе проблемы перехода.

По маркетинговым планам доступным на сайте openoffice.org ,данный программный пакет может занять 50% рынка к 2010 году, возможно так и будет.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.