LINUX.ORG.RU

LibreOffice 6.3.2

 


1

1

Некоммерческая организация The Document Foundation, занимающаяся разработкой и поддержкой программного обеспечения с открытым исходным кодом, сообщила о релизе LibreOffice 6.3.2, корректирующего выпуска семейства LibreOffice 6.3 «Fresh».

Новейшая версия («Fresh») рекомендуется энтузиастам технологий. Она содержит новые функции и улучшения программы, но может содержать ошибки, которые будут исправлены в следующих выпусках.

Версия 6.3.2 включает исправление 49 ошибок, с перечнем которых можно ознакомиться тут и тут. Готовые установочные пакеты подготовлены для платформ Linux, macOS и Windows.

>>> Подробности

★★★★

Проверено: cetjs2 ()

Ответ на: комментарий от anonymous

а в pdf отправлять не тробовали

А слово «согласование» вам о чем-то говорит? И вообще- какого художика репина ты мне тут указываешь как и каким образом мы должны выстраивать отношения с клиентами? не пойти ли тебе в лес, мил человек?

DrRulez ()
Ответ на: комментарий от mogwai

С радостью посмотрю на то КП у которого вёрстка поплыла в либре.И это, клиенту отправлять надо не .doc(x)/.odt, а .pdf или .ods

В лес, следом за анонимусом с такими речами.

DrRulez ()
Последнее исправление: DrRulez (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dimgel

Это - не их проблемы. Это проблемы пользователей настандратных офисных пакетов. Если вы файл, предназначенный для открытия в одной программе открываете непонятно каким поделием и жалуетесь, то, само собой вас будут вежливо посылать при попытке обращения с целью персонально для вас менять устоявшийся документооборот. Откровенно говоря, лично я - послал бы - невежливо...

DrRulez ()
Ответ на: комментарий от Bagrov

LibreOffice всё ближе и ближе к полной совместимости к MS Office

Расскажи это форматированным таблицам и спецсимволам в доках.
Никогда не будет 100% совместимости у них

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dimgel

Не всегда документы MS Word созданы в каком-либо текстовом процессоре. И не всегда даже они сгенерированы подстановкой значений в сверстанный человеком шаблон.

Недавно присылали на перевод проект договора в DOC. Там итоговые данные по каждому пункту обведены рамочкой. Как бы сделал человек? Создал бы таблицу 1×1 или плавающую надпись. Что я видел? Просто текст, как и весь текст вокруг. А рамочка - отдельный плавающий элемент.

Много данных вида «величина - значение» - считай, табличных. Человек сделал бы через табуляцию или безрамочную таблицу. Там это было реализовано многоколоночной версткой с ручными разрывами колонок.

Зато две колонки с двумя независимыми списками были реализованы через табуляцию.

Открываю это дело в OmegaT, предварительно сконвертировав в DOCX. Вижу теги форматирования по бокам от каждой буквы. Удаляю теги, чтобы хоть как-то можно было переводить.

Что мы видим? А видим шибко умную, но все равно тупую систему распознавания текста. Казалось бы, спроси у пользователя: вот это колонки, табуляция или таблица? Нет, не наш метод. Сделаем сами, заодно захардкодив форматирование каждого символа. Ведь то, что у Ы кегль 12,1, а у Б - 12,05, и кернинг между ними получился на 0,2 пункта меньше стандартного - это очень важная информация. И то, что при редактировании одного места плывет верстка на полстраницы выше или ниже - не наши проблемы. Пользователь слишком туп, чтобы обвинять нашу программу.

Bagrov ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DrRulez

Иногда я перевожу в том числе коммерческие предложения. Держу оба пакета. И если вижу, что в документе нет форматирования, которое перекашивается в Либре, пересохраняю документ в ней.

Почему? Потому что Либра сохраняет документы с меньшим количеством мусорного форматирования. Переводить в OmegaT становится заметно легче.

Когда пересохранение в Либре рисковано, иногда приходится включать удаление тегов в OmegaT. Временами это оборачивается тем, что MS Office отказывается открывать перевод. Но тогда можно открыть и сохранить документ в Либре.

А вот доводку форматирования лучше все-таки проводить в MS Office, чтобы быть уверенным, что клиент получит (почти) то же, что я задумывал.

Bagrov ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от koshmar

Так что юзайте вы лучше свободные форматы везде, где только можно. Там с этим по лучше.

Да как-то нет. Натыкался на баги при использовании LO и OO совместно.

Это же просто заявления чисто неуловимого Джо. Когда видишь практическое использование на сложной задаче одного продукта. И естественно его недостатки.

А другой продукт не имеет такой ширины использования, вот он и кажется некоторым персонажам золотым.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от fornlr

Ну как я уже написал, файлы созданные в разных версиях мс офиса между собой часто плохо совместимы. Что doc возьми, что docx. Да и с другими форматами примерно то же.

Начнешь смотреть какие нибудь сложные презентации с диаграммами и т.д. и все летит. Да и с текстом такое частенько бывает. Если у мс офиса с собой же плохая совместимость, то естественно, что со свободными программами там совместимость еще хуже.

С odt я такой проблемы не видел.

Но с odt все проще, это свободный и открытый формат. А docx и проч - сраная проприетарщина, на которую и внятной документации то и нет.

koshmar ★★★ ()
Ответ на: комментарий от fornlr

В знакомой конторе мс офис по умолчанию сохраняет форматы в odt, на других же компьютерах либра. И каких то сильных проблем там нет.

А вот когда пытаешься открыть docx сделанный в 2007 офисе в офисе 2019м (или наоборот), вот тут проблемы начинаются.

Мс офис хорошо совместим между собой если одна версия у всех, вот тогда проблем никаких. Но на все компы мира не поставишь одну и ту же версию, от этого и проблемы.

Но там всего несколько десятков компьютеров.

В любом случае, могу говорить только то, что вижу и знаю.

koshmar ★★★ ()
Ответ на: комментарий от koshmar

Да я в каждой теме пишу. И если на таком узком юзеркейсе возникают проблемы с LO, то страшно представить если его поставить на такой же масштаб использования как у MSO.

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Просто тут довелось снимать скриншоты с одного теста для венды. Скриншотов кипа. В Word вставляются одним действием, просто выбрав группу картинок. Но и по одной можно, если в перебивках текст уже есть какой-то между картинками. Сделать то же самое на LibreOffice... всё будет друг на друга наезжать и нужно проделывать над каждой картинкой ритуал «Вставить как символ». Говорят можно шаблон переделать, но у меня так руки и не дошли.

Feonis ★★ ()
Ответ на: комментарий от neocrust

Редко бывает

ну это какие-то извращенцы делали...

когда перелезали конторой на ООо я держал вьюверы ворд/ексель (они и в вайн работали) сейчас правда ворд-вьювер не актуален, а эксель вьювер вроде и 2003 и 2007 файлы открывает... правда лет 5 мне ничего такого страшного не попалало - всеже LO более совместим с текущими мелкоофисами чем ООо 2.4 в свое время...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Bagrov

Недавно присылали на перевод проект договора в DOC

видал и большие извращения - пересылают друг другу PDF который файнридером распознают правят и снова загоняют в pdf и так по нескольку раз на каждой стороне :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от DrRulez

А слово «согласование» вам о чем-то говорит

согласование вообще пофиг - это не конечный вариант - у нас контора сидела на ООо и все «согласовывалось» никто не жаловался... Три странички даже, если левой пяткой манагеры набирали, не плыли..

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я просто запустил ворд и вставил картинки. Хотелось бы также в LibreOffice, но там жопа полная. А в остальном он меня больше ворда устраивает, потому что не надо гуглить каждую мелочь, которая тебе нужна. Найти это в интерфейсе современного ворда нереально.

Feonis ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

пересылают друг другу PDF который файнридером распознают правят и снова загоняют в pdf и так по нескольку раз на каждой стороне :)

Это потрясающе :) К слову, есть еще издательство «Наука», где руками из Ворда перепечатывают в какую-то программу верстки для древних маков, попутно делая кучу ошибок. А потом авторам приходится буквально бороться за каждую букву, потому что они банально не могут нормально внести запрошенные автором изменения.

Кстати, о хипстерах. Мне как-то прислали на перевод файл .pages. Ну да, разве не у всякого теперь макбук с iCloud и iWork? Спросил, можно ли перегнать во что-то более удобоваримое вроде DOC(X), ODT или TXT. Получил что-то вроде мычания по переписке.

В итоге нашел какой-то облачный конвертер в виде стороннего плагина для Google Docs и перегнал документ в нем. Да, форматирования там не было вообще, и можно было обойтись TXT или вставить текст прямо в email.

Вся это эпопея затмила возню с pdftotext (для изначально компьютерных PDF) или со связкой pdfimages + tesseract (если картинки - это именно картинки, а не лоскутное месиво в три слоя), или convert + tesseract (для PDF от доктора Франкенштейна).

Bagrov ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bagrov

В России нынче полный шиндец с редколлегиями. Если это — какая-то местечковая говноконференция, то о латехе дебилоиды слыхом не слыхивали! Требуют «ворд»!.. Дегенераты чертовы... Я как-то раз подумал, что переводить 10 страниц с формулами в опенохфис потребует от меня минимум пары дней дебильной работы. Взял, да перевел pdf в картинки, кои и воткнул в опенохфис и сохранил как .doc. И мне насрать, как эти мудаки дальше будут действовать! Я их волеизъявление выполнил!!!

// что интересно, они нормально все напечатали: видимо, тупо воткнули мой текст к себе...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Feonis

Найти это в интерфейсе современного ворда нереально.

Да все там реально. Что меню, что риббон - юзабельны, если сделаны нормально. Пример нормального риббона - МСО (кто бы там что не считал иначе). Пример нормального меню - Софтмакер (риббон там есть, если хочется, но он сделан не очень.).

В либре риибон это лютый пиздэйшн, меню... ну так. Более-менее.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Риббонохейтеры - это, сдается мне, админчики эникеи, которым бедолагам приходится по телефону объяснять на какую кнопочку жамкнуть. Сложна.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хороший эникей умеет в Any Kinda GUI over Uncooth Wetware Transport Protocol.

«Вверху у вас кнопки, над ними - вкладки. Какие вкладки вы видите?» - «Заголовок 1, Заголовок 2...» - «Чуть выше: Файл, может быть, Форматирование, Рецензирование» - «Да, Файл, Правка...» и т. д. и т. п.

Дальше надо запоминать, что же там юзер озвучил, визуализировать это в своей голове и нажимать нужное руками юзера, всё время поддерживая обратную связь.

Bagrov ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да все там реально. Что меню, что риббон - юзабельны, если сделаны нормально. Пример нормального риббона - МСО (кто бы там что не считал иначе).

Попробуй с ходу найти где там отображение полей таблиц включается. Проще гуглить. Я не знаю зачем их выключили... видимо чтобы документы было невозможно редактироваться с ходу (таблицы без границ в официальных документах часто встречаются, да и как иначе это сделать я не представляю, это же не html). Риббон сам по себе та ещё хрень. Потому что чтобы найти необходимое тебе действие нужно по всем картинкам пройтись наводя на них курсор и читая что они делают. Интерфейс того же офиса 2003 куда более юзабельный, как и LibreOffice. Хотя на фоне html5 и LaTeX само редактирование в этих редакторах выглядит как-то диковато.

Feonis ★★ ()
Ответ на: комментарий от Feonis

Попробуй с ходу найти где там отображение полей таблиц включается.

_границ_ таблиц может быть? Это включается элементарно и интуитивно.

Потому что чтобы найти необходимое тебе действие нужно по всем картинкам пройтись наводя на них курсор и читая что они делают.

Ага, а с меню типа не так. Там та же херня. И еще с меню риск что оно случайно схлопнется изза левого клика. А еще оно схлопнется если ты выбрал в нем какой-то пункт. И если это был по ошибке не тот пункт, который нужен, давай, открывай все по новой.

Риббон хорош тем что он плоский. Люди НЕ мыслят иерархиями. Когда ты приходишь в магазин покупать одежду - там все висит в зале. А не так, что куча ящиков, в каждом ящике 2 других ящика, и при этом открытие одного ящика автоматичсеки закрывает все остальные.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Люди НЕ мыслят иерархиями. Когда ты приходишь в магазин покупать одежду - там все висит в зале.

Однако всё равно ты ищешь мужскую или женскую одежду, потом ищешь размеры. Равно как и меню Word 2003/LibreOffice. При этом тебе не надо наводить мышь на картинку, там и так видно что написано. И ты можешь выбрать именно то, что тебе надо просто взглядом. Возвращаясь к тому же примеру с магазином. Представь себе, что там вместо надписей висят картинки. При этом картинки эксклюзивные. В другом магазине свои, дизайнерские.

Feonis ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Люди НЕ мыслят иерархиями

Вообще-то как раз иерархиями люди и мыслят. Категоризация во все поля.

Когда ты приходишь в магазин покупать одежду

Лол. Для начала, одежда продаётся в магазине одежды или в отделе одежды, а не вперемешку с продуктами и запчастями на авто. Далее - мужская, женская, детская одежда продаётся отдельно. Потом она делится по брендам. Потом - обувь, летняя одежда, межсезонная одежда, зимняя одежда, бельё...

alexferman ★★ ()
Последнее исправление: alexferman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от intel

Калькулятор у меня - двухъядерный Core i3, 2,3 ГГц, 4 гигабайта оперативки, HDD. Не самая мощная конфигурация, тут я согласен.

Специально проверил скорость загрузки LO Writer: ровно 10 секунд до полной отрисовки вместе с пустой страницей. На массивных документах, по ощущениям, заметно дольше. Для кого-то 10 секунд - мгновенно. По сравнению с MS Office под Wine - так уж точно мгновенно.

А на твоем суперкомпьютере сколько секунд длится мгновение?

Bagrov ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DrRulez

КП в офисе... Не делайте так. Сохраняйте в pdf перед отправкой, т.к. даже в браузере посмотреть можно будет. А изначальный формат - всем пофигу в чём будет, хоть в hex-редакторе верстай.

Zidane ()
Ответ на: комментарий от Bagrov

У меня примерно такой же комп. На моем компе либра грузится те же 10 секунд. МСО (не в вайна, а по нормальному) - меньше одной. Щелкнул - он уже открыт.

Для кого-то 10 секунд - мгновенно.

Но я не настолько тормоз.

По сравнению с MS Office под Wine

под Wine

Проблемы третьего мира.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от alexferman

В риббоне категоризация тоже есть. Речь о том, что они там с ней не упарываются на 146%. Как и в магазинах. То есть и в Риббоне и в магазах сохранен разумный баланс.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Avial

Я тогда пытался это сделать, но мсофис говорил что файл типа битый и ашипкаашипкаашипка, при этом в ОО всё открывалось. С тех пор совсем оффтопиком перестал пользоваться, так что хз как сейчас.

Zidane ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сколь не видел во всяких учебных аудиториях, мсо может дооолго грузиться. Иногда радует странными глюками, типа встать минут на 5, если установленный сетевой принтер не доступен.

Zidane ()
Ответ на: комментарий от Zidane

Хз, я не админ чтобы сравнивать как это в учебных аудиториях.

Тут еще такой нюанс: МСО 2016 у меня грузился секунд 5. Быстрей чем либра, но не мгновенно. Мгновенно - это 2010. Но его сравнивать с современной Либрой - это абсолютно честный подход, т.к. в ней и сейчас возможностей куда меньше. Например, нет нормальных стилей таблиц, или работа с полями которая сделана исключительно через мышкокликанье.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вообще 2010 - лучший офис от мягких. До этого они были тупо кривыми, а после - в них стали пихать всякий шлак из принципа «ну вот вы же видите, вы платите деньги за новую версию не просто так».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И меня раздражает не столько скорость запуска, хер с ней, сколько скорость и общий user experience сохранения. Сохранять пустой документ (а не пустой - дольше, естественно) полторы секунды, с прогресс баром на всю ширину экрана и подергиванием интерфейса - это какой-то реально плевок в лицо пользователю.

anonymous ()