LINUX.ORG.RU

Apache OpenOffice 4.1.7

 , ,


2

1

21 сентября 2019 г. Apache Foundation объявил о выходе корректирующего выпуска Apache OpenOffice 4.1.7.

Основные изменения:

  • Добавлена поддержка AdoptOpenJDK.
  • Исправлена ошибка, приводящая к возможным падениям при выполнении кода Freetype.
  • Исправлено падение приложения Writer при использовании «Врезки» («Frame») в OS/2.
  • Исправлена ошибка, приводящая к тому, что логотип Apache OpenOffice TM на экране загрузки имел другой фон.
  • Обновлены словари Asturian (ast), English (en-GB).

Примечания к выпуску.
Страница загрузки.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от Deleted

50 летней бухгалтирше не нужна совместная работа. И в MS Office она никакой совместной работы сейчас не делает.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Люди вы с какой планеты?
Тут хотя бы умели поиск/замену делать и то можно было бы «в ноги кланяться».

anonymous ()

офис для настоящих индейцев

buratino ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

В МСОфисе с формулами уже - всё.

Оказывается, в модуле редактора формул Equation микрософта внезапно нашлись дыры. Сначала одна, которую тупо запатчили прямо в бинарнике, потом еще чуть не десяток, и в бинарном коде их было уже не запатчить, а исходники, судя по тому, что патчили по живому, про... потеряли! Так как патчить оказалось нечего, его просто выпилили при очередном обновлении, и формулы во ВСЕХ документах внезапно же превратились в нередактируемую тыкву (т.е. картинку). Вот тебе и проприетарные форматы...

lobzanoff ()
Ответ на: Re: В МСОфисе с формулами уже - всё. от anonymous

Здрасьте. Не далее как на этой неделе с этим столкнулся с выпиленной папкой с Equation. Гугление принесло на сайт микрософта, где и было написано про выпиливание и предложение переходить на MathType. Пришлось качать последнее обновление Equation за 17-й год (в дистрибутиве екзешник аж 2000-го года) версии 3.1 - то самое, где патчили бинарник вручную, и ручками обратно копировать, заодно скрывая то обновление, которое его выпиливает.

Пруф: https://support.office.com/ru-ru/article/Редактор-формул-6eac7d71-3c74-437b-80d3-c7dea24fdf3f

lobzanoff ()
Ответ на: комментарий от lobzanoff

Неужели исходники потеряли /я об этом/?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от hobbit

А может, я ошибаюсь, и для свободных офисов есть рабочее решение с мимикрией формул под Word?

у меня со времен 3 ООО формулы открываются туда сюда вполне нормально...

Вот M$o 2003/2007 в картинки - это жопа за деньги... Или жопа за деньги когда с Equation/MathType символы пропадают...

anonymous ()

нам нужен новый офис, по функционалу между либрой и wordpad, ближе к вордпаду, эти либры слишком сложные для обычного текста и лёгкой таблицы.

eR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

падают, причём оба, реально падают, мой диплом на 50л абиворд не осиливает (docx)

eR ★★★★★ ()
Ответ на: В МСОфисе с формулами уже - всё. от lobzanoff

Вот тебе и проприетарные форматы...

Осталась надежда, что умельцы этот формат Equation отреверсят (если, им, конечно, это интересно...)

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eR

какие-то странные хотелки...

хочу что-то простое, но открываю им файлы docx из под сложного ворда...

ну дак и делал бы в ABW

anonymous ()

Рад, что ОО ещё шевелится

Satori ★★★★★ ()

на опеннете волнуются что в этой версии с CVE-2018-16858

закрыли или нет...

если нет, то косяк...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Это не я должен приводить вам аргументы, это вы должны приводить аргументы. Доказывают положительные утверждения.

И вот с аргументами у вас не очень получается, знаете ли.

beck ()
Ответ на: комментарий от eR

Так-то уже есть markdown и редакторы для него. Но тут другие проблемы начинаются...

beck ()
Ответ на: комментарий от beck

это вы должны приводить аргументы

Я привел аргументы и ждал ответа на них. Ответа не последовало. Ну и ладно.

И вообще непонятно, причем тут аргументы. Было утверждение, что latex ничего не умеет. Вот именно в такой форме. Объективный факт в том, что он все умеет. Для каких пользователей что удобнее - вопрос изначально не стоял и я обсуждать его не собирался.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Это можно рассматривать как один из признаков вменяемости журнала.

spqr ★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Коллега, ваше утверждение, что «латех умеет» не выдерживает никакой критики. Если бы умел, то люди бы латехом и пользовались. Ибо зачем платить 400 баксов майкрософту, когда можно то же самое, но бесплатно? Далее, внезапно вы приплели емакс, котопым никаким боком к латеху не относится. И несмотря на всю мою любовь к божественному оргмоду, никакого сравнения с о365 емакс, увы, не выдерживает.

Подводя итог нашей беседы, латехом пользуются два с половиной анонимуса, которым надо формулы в научные статьи.

Никто не пользуется латехом, как офисом.

beck ()
Ответ на: комментарий от beck

Если бы умел, то люди бы латехом и пользовались.

Коллега, с таким уровнем аргументации и мышления проследуйте пожалуйста в сад.

Ибо зачем платить 400 баксов майкрософту, когда можно то же самое, но бесплатно?

Всю жизнь этого не могу понять. Но это еще ладно. Я не могу понять, что рабы и фанатики микрософта забыли на этом форуме - вот тайна.

curufinwe ★★★★★ ()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Он подвержен этой уязвимости?

https://forum.openoffice.org/en/forum/viewtopic.php?f=49&t=97588

Ряд ресурсов также упоминает, что нет.

Получается, что для её выполнения в openoffice сначала нужно получить доступ к аккаунту пользователя.

Но может тоже закрыли, новость о закрытых уязвимостях появляется через пару недель после релиза.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

таблицы

не нужны.

По-моему, ты увлекся. Таблицы как способ предоставления информации нужны. Таблицы в LaTeX есть. Таблицы достаточно удобны.

Какой-то отдельный табличный редактор - да, его ценность по сравнению с математическим ПО, Питоном, Фортраном, Common Lisp и даже Си сильно преувеличена. Но планктон любит электронные таблицы. Вбить данные (конечно, вручную, когда можно распарсить), наваять формулу мышкой - отчет готов, ура! А вот и график, ух какой красивенький! А уж аналитика в Экселе - предмет гордости любого гуманитария! Big Data нынче - всё, на чем захлебывается Эксель или его оператор-мышевоз.

К слову, теоретически никто не запрещает использовать формулы в TeX. Это ж тьюринг-полный язык программирования.

Bagrov ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bagrov

Очевидно, что я имел в виду электронные таблицы, а не таблицы как способ представления информации. С учетом этого, 2 и 3 абзацы - это именно то о чем я говорю.

curufinwe ★★★★★ ()

Исправлена ошибка, приводящая к тому, что логотип Apache OpenOffice TM на экране загрузки имел другой фон.

Ух, наконец-то решены важнейшие проблемы, перехожу.

Им хоть кто-то пользуется? Во флетпак заворачивают?

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Аргументов нет и полезло то, что внутри. Прелестно.

beck ()
Ответ на: комментарий от Bagrov

теоретически никто не запрещает использовать формулы в TeX. Это ж тьюринг-полный язык программирования.

Однако никто этим не пользуется.

beck ()
Ответ на: комментарий от hobbit

В пользу латеха говорит его внутренний простой текстовый формат, который, по идее, гораздо проще отслеживать любой VCS и организовывать коллективную разработку

Включаешь режим отслеживания изменений, вносишь правки. Виден автор сего действа. Потом эти правки можно утверждать или отклонять.

Легко разобраться, как это работает. Но использование - так себе. Кто-то может не включить режим и отредактировать по живому, не всегда грамотно. Автор утвержденного коммита уже не виден, откатить коммит тоже нельзя. Полноценного версионирования нет. Историю изменений (if any) и версионирование (if any) ведут руками.

(при условии, что участники коллектива достаточно грамотны для этого).

Достаточно грамотные - где они? Один из моих недавних заказов - перенос переводов из DOCX в CMS. Залогиниться по пошаговой видеоинструкции, вставить текст без форматирования, расставить теги хотя бы визуальными кнопками - мы же гуманитарии. Меня этому научили еще в школе. А потом кафедра методики преподавания еще раз догнала и научила.

До этого сделал веб-сайт факультета - статический, на HTML+CSS - так его в итоге дропнули. Девочки-тыжепрограммиски (до поступления в иняз учили Си и кое-какой матан в техникуме), которым я пытался передать дела, не осилили копипастинг в <div class=«content»></div> с примитивнейшей разметкой.

Максимум, что планктон готов осилить из разметки - это вариацию на тему markdown с конвертацией в PDF, DOCX и HTML для связи с внешним миром и генерацию PDF по LaTeX-шаблонам при помощи заполнения формочек. К сожалению.

Bagrov ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Поскольку если журнал хочет статью с формулами именно в MS Word

Берем либру, берем TexMath.. и в ворде будут формулы картинками.

Slackware_user ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Есть bakomatex, наиболее полный wysiwyg именно с форматом латеха.

einhander ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Дополню о художественных книгах. Некоторые издательства требуют plain text, часто в CP-1251. Отсюда отвратительные выделения капс-локом, когда достаточно курсива. Кто мешает превратить авторский капс в италик при наборе - тайна сие велика есть.

Отсюда же уродование диакритик в «Лене Сквоттер» Каганова, где космополитичная протагонистка вворачивала кучу иностранных слов.

Некоторые требуют DOC(X) - тогда форматирование выходит более-менее достойное.

LaTeX в художке - это больше про самиздат и самостоятельные продажи на Амазоне, но я не знаю имен авторов, которые бы таким занимались, да еще в LaTeX.

Bagrov ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Современные ide для латеха имеют прозрачную интеграцию с vcs при сохранении. Никаких манипуляций с консолью.

einhander ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bagrov

Я могу в ответ привести 10005000 форумов и сайтов с аналогичными вопросами по ms офису. Пропорция офиса к латеху будет 100500:1. Что, просторечно, и есть «два с половиной анонимуса, пользующихся латехом».

Но даже по вашей ссылке. Первый же вопрос «а как мне сделать табличку?» В ворде это делается без вопросов за минуту любым бухгалтером.

Закругляя, нравится вам быть не как все, или ваши задачи настолько ограничены, или ваш круг общения и работы пользуется только латех-форматом, ради бога.

Обяжут меня на работе писать в латех, буду писать, не вижу проблем.

Спорить о том, что этот ваш латех умеет то же самое, что и обычный ворд, не говоря уже о других приложениях офиса, глупо. У латеха есть своя ниша, в которой он молодец, и это вовсе не ниша офисного пакета.

beck ()
Ответ на: комментарий от beck

Просили же визивиг, а не бесплатно. Для латеха полно бесплатных ide, без визивига. Так что такая ситуация немного говорит о необходимости визивига для латеха.

einhander ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beck

Спорить о том, что этот ваш латех умеет то же самое, что и обычный ворд, не говоря уже о других приложениях офиса, глупо.

latex умеет намного больше чем ворд. Это объективный факт. В этом любой может легко убедиться, изучив документацию.

А то что имбецилы не осилили latex и вместо того чтобы признать, мол да, мы глупенькие, нам вот в ворде тыкать как обезьяна и больше ничего не надо - начинают разводить дебильную демагогию, отрицая ТЕХНИЧЕСКИЕ факты аргументом - никто не пользуется! Я такой идиотизм первый раз встречаю.

Какая разница кто там чем пользуется? От того, что программу или ее функцию не используют, она не исчезает из объективной реальности. От того, что человек упорно строит из себя кретина, latex не становится хуже.

curufinwe ★★★★★ ()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от beck

На самом деле мне пофиг, и я намного чаще, раз в 10, использую офисные пакеты чем latex, просто я не терплю воинствующего невежества.

curufinwe ★★★★★ ()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)

А мне только одно интересно: научился ли AOO полноценно (в т.ч. с экспортом) работать с docx/xlsx/pptx?

PVOzerski ★★★ ()
Ответ на: комментарий от beck

Я могу в ответ привести 10005000 форумов и сайтов с аналогичными вопросами по ms офису. Пропорция офиса к латеху будет 100500:1. Что, просторечно, и есть «два с половиной анонимуса, пользующихся латехом».

Однако же, 2,5 анонимуса != никто. Каждым пакетом пользуется как минимум его автор.

Но даже по вашей ссылке. Первый же вопрос «а как мне сделать табличку?» В ворде это делается без вопросов за минуту любым бухгалтером.

Это юникс-вей. Сначала учишься, потом делаешь. Потом собираешь лего под свою задачу. Потом делаешь собственный кирпичик, если нет стандартного. Есть Windows-way: сначала делаешь, потом учишься делать правильно. Потом изобретаешь грязные хаки, если хочется странного. Потом только делаешь кирпичик, который всё делает правильно.

В данном случае ты пришел доказывать, что конкретный юникс-вейный инструмент - это неправильно. На твои аргументы тебе вполне корректно привели конт-примеры.

Закругляя, нравится вам быть не как все, или ваши задачи настолько ограничены, или ваш круг общения и работы пользуется только латех-форматом, ради бога.

Сама придумала, сама обиделась. Я использую LibreOffice, MS Office, LaTeX, HTML в зависимости от задачи.

Либра - лучшая свободная пишмашинка с форматированием. MS Office использую, когда Либра ломает форматирование в чужих файлах. LaTeX - для автоматизированной верстки типографского качества.

Конкретный юзкейс: допустим, захотелось тебе понаделать двусторонних карточек со словами. Будешь искать плагин? Будешь сочинять скрипты на VBA? Будешь делать таблицу в экселе, которая на основе одного листа генерирует два других для двусторонней печати?

В LaTeX для этого существует 3 пакета, один из которых идеально подошел для такой задачи.

А есть еще пакеты для химических формул, для синтаксических деревьев a la Chomsky, для нот, для международного фонетического алфавита... Бери и пользуйся. У меня резюме сверстано в LaTeX, если что. Такую же сложную типографику можно было бы сделать и в Ворде, но сложнее.

Обяжут меня на работе писать в латех, буду писать, не вижу проблем.

Вряд ли обяжут, ну да ладно.

Спорить о том, что этот ваш латех умеет то же самое, что и обычный ворд, не говоря уже о других приложениях офиса, глупо. У латеха есть своя ниша, в которой он молодец, и это вовсе не ниша офисного пакета.

Умеет всё то же самое, что и Word, что тебе корректно доказал другой собеседник. И вычисления, как в Excel, в нем есть, что тебе доказал я.

Хочется быстро наваять несложный документ - вот тебе любой из офисов, на здоровье. Хочется колдовства, автоматизации, сложного форматирования, красивого разбиения на строки с автоматическими переносами, и ты готов потратить немного времени на изучение - вот тебе LaTeX. Хочется полного контроля над версткой - вот тебе снова визуальные инструменты.

Bagrov ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

latex умеет намного больше чем ворд. Это объективный факт. В этом любой может легко убедиться, изучив документацию.

Ты что, главное - чтобы нулевой порог вхождения, а также всё вместе: текстовый процессор, таблички, СУБД, звонилка, просмотрщик и редактор картинок, распознавалка текста, вирусописалка aka VBA, электронная почта и календарь месячных. Впрочем, для последнего наверняка тоже есть LaTeX-пакет. Если нет, пора озаботиться написанием.

А то что имбецилы не осилили latex и вместо того чтобы признать, мол да, мы глупенькие, нам вот в ворде тыкать как обезьяна и больше ничего не надо - начинают разводить дебильную демагогию, отрицая ТЕХНИЧЕСКИЕ факты аргументом - никто не пользуется! Я такой идиотизм первый раз встречаю.

Ты просто не хочешь быть как все! Меня били - и человеком вырос! Ешь хлеб, а то ишь кака худа: семдэсят кило на полтора метра росту! Давай пей! Ты что, не мужик?

Bagrov ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zombieff

Кто-то реально работает на полуоси?

Суровый ынтырпрайз который был запущен в 90-е, а мигрировать выходит дороже. Для этой категории пользователей и клепается eComStation и прочие ArcaOS

liss21 ★★★ ()
Последнее исправление: liss21 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от curufinwe

я намного чаще, раз в 10, использую офисные пакеты чем latex

Опаньки.

beck ()
Ответ на: комментарий от Bagrov

ты пришел доказывать, что конкретный юникс-вейный инструмент - это неправильно

Аналитики ЛОР на линии.

Я использую LibreOffice, MS Office, LaTeX, HTML в зависимости от задачи.

А вот и второй апологет латеха признался, что латех - не офисный пакет, и как офис он его не использует.

А как спорили, как спорили...

beck ()
Ответ на: комментарий от anonymous

у меня со времен 3 ООО формулы открываются туда сюда вполне нормально...

У меня обратные наблюдения.

Если надо открыть какую-то научную методичку в формате docx, то почти гарантировано, что в LO формулы поедут так, что понять очень сложно о чём речь.

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beck

латех - не офисный пакет

А кто-то утверждал обратное?

Даже Эдди, с которого спор начался, не писал, что latex это офисный пакет. Он писал что офисные пакеты не нужны.

А я всего лишь утверждал, что все перечисленные вами функции, якобы отсутствующие у latex, на самом деле есть. И больше ничего, про преимущества и недостатки офисных пакетов я ничего не говорил и не собираюсь.

Но вы придумали себе каких-то воображаемых врагов, начали спорить и доказывать, что черное это белое, используя демагогический прием «миллионы мух не могут ошибаться». Поздравляю.

А как спорили, как спорили...

Вы сами с собой? Да. Аж дух захватывало, со стороны.

curufinwe ★★★★★ ()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.