LINUX.ORG.RU

Министерство обороны Франции считает OpenOffice небезопасным


0

0

Министерство обороны Франции отказало в установке на правительственные компьютеры OpenOffice, мотивируя свое решение недостаточной безопасностью приложения.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Посмотрел оригинальную французскую статью. Там они приводят факты, а не общие фразы как в английской. Вот примеры (поправьте, если перевод хромает):

> L'antivirus présent sur l'ordinateur de démonstration n'a pas détecté et bloqué les attaques simulées par les chercheurs de l'ESAT. Pour illustrer le risque potentiel, ils ont chiffré un document avec OpenOffice. En théorie, impossible d'infecter ce dossier sans en posséder la clé. Problème, la suite bureautique chiffre tout sauf... les macros.

-- Свежий антивирус не смог распознать вирусные атаки [против ОО], инициированные исследователями ESAT. Чтобы проиллюстрировать потенциальный риск, они зашифровали документ средствами самого OO. В теории заразить такой файл невозможно, не имея ключ. Однако проблема в том, что OO шифрует всё... кроме макросов. --

Ну, то, что макровирусы, написанные в военной лаборатории не были распознаны антивирусом - это нормально. А вот факт с шифровкой кто-нибудь может подтвердить или опровергнуть? Ведь это главное и единственное серьёзноое обвинение против ОО в данной статье.

annonymous ★★
()

А вообще статья заказная и проплаченная однозначно. И выводы детские.
Эх, знали бы их налогоплательщики, чем целый год занималась военная лаборатория ;)

annonymous ★★
()
Ответ на: комментарий от lefsha

> Так что можно долго и упорно ругать MS, но факт остается фактом до сих пор НИКТО не написал ничего лучше их офиса.

Огласи полный список офисных пакетов, с которыми ты сравнивал MS Office.

VladimirP ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lefsha

Образчик женского мышления:

>Они даже не оказались способны скопировать то что делает MS office.

да еще

>Там же в каждой части имеет место рождение велосипеда...

и тутже

>И самое страшное разработчики не понимают что творят... Они в полной уверенности что поступают правильно. Туда ведь даже нет смысла писать баг репорты. Это же образ мышления!!!

Одновременно обвинять в тупом подражании и наличии своего мышления, это круто...;)

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lefsha

>И все связано в одну большую дуру. Т.е. если у Вас падает Calc, то одновременно падает Writer Хотя казалось бы с чего бы это вдруг...

И этот человек еще пытается с умным видом рассуждать о программировании....

Нет, я не говорю что это падение закономерно и неизбежно, но я хотя бы не задаю глупых вопросов типа "с чего бы упасть Рабочему столу в винде при падении ихплорера?"....

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lefsha

> Ппробуйте в Calc построить нормальный график.. это ж страшно что творится. Масштаба по оси X нет вообще.

угу. ацтой.

я Gnumeric юзаю (1.6.3). клёвая штука.

samy_volosaty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lefsha

3 года назад перешёл с мсохфиса на ОО.о (кажется, тогда была ещё версия 1.0.1) - назад не собираюсь. я неадекватен? ;)

>И все связано в одну большую дуру. Т.е. если у Вас падает Calc, то одновременно падает Writer Хотя казалось бы с чего бы это вдруг...

странно ты юзаешь ОО.о - он у тебя что, падает постоянно? у меня он работает постоянно, закрывается только на выходные, когда я комп на работе выключаю - за три года падал он только во время сбоев электросети - вместе с остальным софтом :). хотя хз, может ОО.о под виндой глючное падучее поделие? не знаю, т.к. юзаю его под линуксом только.

>но факт остается фактом до сих пор НИКТО не написал ничего лучше их офиса.

это ни разу не факт, а чисто твоё имхо - ничем не лучше моего, противоположного имхо ;).

>И в этой связи катить бочку на MS глупо.

вот когда у тебя на ровном месте упадёт ворд с документом хотя бы страниц на 20 и потом не сможет этот док восстановить - ты тоже будешь ворд так пиарить? ;). мне хватило одного такого случая, чтобы уйти на (тогда ещё тормозной) ОО.о который НЕ падает, если не выдёргивать шнур питания компа от электросети :). про мелочи, вроде неспособности ворда не через жопу, а нормально делать експорт документов в .пдф, даже упоминать не стоит...

извини, но моя практика использования обоих софтин свидетельствует об обратном - ворд это редкостный и ненадёжный кал. либо ты сознательно несёшь бред и провоцируешь - тогда ладно, но если ты на полном серьёзе так считаешь, как написал - это клиника.

bsh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ip1981

Культура так и прет...

Ты хоть бы еще какие слова выучил что-ли...

А в деревне Гадюкино можно выбирать какую угодно программу, даже не работающую. Это мало кого волнует.

А вот когда речь о бизнесе, то выбирают то что работает в не зависимости от платности.

Вы бы мил человек, выбросили бы свой компьютер и вообще всю технику, что дома стоит. Не пользовались бы самолетами и параходами. Это все! сделано частными компаниями и представляет собой закрытую технологию! А то один треп выходит... Или это все на что связок хватает?

Так что советую иногда, хотя бы иногда и голову включать, а не за паханом тупые слова повторять...

Вы ведь от этого умнее не станете ни на грош!

Это кстати всех касается кто подобный бред разделяет, а не только этого чуда.

P.S. И куда только страна катится...

lefsha
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Безопасность чего? Того что криво работает? Да можно сколько угодно обсуждать, только ни одна приличная фирма на это не перейдет...

Вот и вся цена обсуждению.

lefsha
()
Ответ на: комментарий от lefsha

>Так что можно долго и упорно ругать MS, но факт остается фактом до сих пор НИКТО не написал ничего лучше их офиса.

Не перевелись тролли в Русских селениях...

bigc ★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

AVL2. Вы бы хоть читать научились уважаемый!!! Если бы они были способны на тупое подражание, то все было бы прекрасно. В том то и дело, что даже на это не способны!

так что прежде чем возмущаться - читать надо уметь...

lefsha
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

Уважаемый! Курите и не напрягайте так свои мозги.

lefsha
()
Ответ на: комментарий от bigc

С макросами VBA оно никак не работает!

А поскольку в фирмах этих своих макросов миллион, то они никогда! не перейдут на OO.

Так что как уже написано. Мне до лампочки безопасность, того что не работает. Как собственно и всем нормальным людям.

lefsha
()
Ответ на: комментарий от lefsha

Полупочтенный, вы бы свои ценные рекомендации ко всем участникам форума запостили бы в talks, с сабжем 2ALL, а то все они у вас какие-то однотипные. И время свое сэкономите и топик загрязнять не будуте.

bigc ★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

ЗЫ. Желаю вам и дальше платить за используемое вами программное обеспечение.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lefsha

>С макросами VBA оно никак не работает!

Расскажите об это французским сапогам и они немедленно развернут свое решение, касаемо OOo :)

bigc ★★
()
Ответ на: комментарий от lefsha

>А вот когда речь о бизнесе, то выбирают то что работает в не зависимости от платности.

Ага ща. Такое впечатление что все ваше "внезависимости" основывается на покупке софта для двух бухгалтеров и трех секретарш. А вот, если у вас конторка на несколько тысяч человек - то еще как "в зависимости".

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lefsha

> С макросами VBA оно никак не работает! > А поскольку в фирмах этих своих макросов миллион, то они никогда! не перейдут на OO. > Так что как уже написано. Мне до лампочки безопасность, того что не работает. Как собственно и всем нормальным людям

Боян. Еще в 2.0.1 началась работа по интеграции поддержки VBA, немного позже 2.0.2 релиза вышла Зюзя с оной поддержкой, и в 2.0.3 интегрировали большую часть Зюзевских патчей и пофиксили еще больше. А Ворд с Екселем какой-то драный PDF прикручивали к себе лет десять.

Вот это называется развитием, а не отстойник типа mso меняющий интерфейс из года в год и сохраняющий все баги за исключением совсем уж ужасающих ;)

Gharik
()

На самом деле так всё и есть. OpenOffice хорош под Linux (ну и всякие там Solaris, BSD), под Windows он нафиг не нужен постоянным пользователям офисного пакета. Если нужно раз в месяц письмо написать или doc файл открыть, то тогда да - подходит.

Под OSX MSOffice гораздо (гораздо, гораздо, гораздо, он вообще другой) лучше кстати =) Под OSX OpenOffice ужасен. Под OSX есть iWork (но там нет таблиц).

Вот и получаем, что нужен он только Linux и тем, кому жалко (глупо тратить) денег на нормальный офисный пакет.

P.S.: Новый MSOffice вроде должен быть гораздо лучше.
P.S.2: Вы печать в pdf такой фитчей считаете? Ой как я вам не завидую (пользователем Windows ещё больше).

nikanorov
()
Ответ на: комментарий от lefsha

lefsha: >>С макросами VBA оно никак не работает! А поскольку в фирмах этих своих макросов миллион, то они никогда! не перейдут на OO. -------------- Т.е., насколько я понял, основная претензия - неработающие в ОО макросы МСО? Уважаемый, хватит бредить!! ОО - не клон МСО, а отдельный продукт. Он и не должен на 100% выполнять сторонний для себя код. А раз уж выполняет хотя бы на 70%, так радоваться надо, а не ругаться. Вы бы ещё попробовали в фотошопе тексты редактировать, и потом говорили, что неудобно.

Если говорить о ОО, как офисном пакете, то он удобен. А если о совместимости с МСО, то это уже совсем другой вопрос. Кстати, у МСО этой совместимости нет совсем. Вам это не мешает?

>>А вот когда речь о бизнесе, то выбирают то что работает в не зависимости от платности.

Вот когда речь идёт о бизнесе, выбирают инструмент, наиболее подходящий под задачи, а не тот, который привычнее секретарше. Если у вас процесс заточен под макросы в ворде, значит: 1. с 10% вероятностью вам и правда так удобнее всего; 2. с 90% - привычка, лень и отсутствие нормально работающего ИТ-отдела. (Ещё, как вариант, - бизнес у вас мелковат. Т.е. ИТ-отдел не предусмотрен.) Так вот, пункт 2 - это ваши проблемы. И нечего на основании ВАШЕГО бардака хаять программный продукт.

P.S. И не смешите больше людей рассуждениями о серьёзных бизнес-инструментах. Тем более с вашими аргументами о "серьёзности".

leVent
()
Ответ на: комментарий от nikanorov

>P.S.: Новый MSOffice вроде должен быть гораздо лучше.

кому должен? ;)

нового офиса в глаза не видел, зато читал статейку в компутерре, типа отчёт о тестировании нового охвиса. вот здесь http://www.gnuplanet.ru/main/topic.php?topic_id=328&rnd=30466640 можно прочитать мой (не совсем серьёзный :) анализ этой статьи. ссылка на саму статью там есть.

bsh ★★★
()
Ответ на: комментарий от bsh

> нового офиса в глаза не видел, зато читал статейку в компутерре... можно прочитать мой (не совсем серьёзный :) анализ этой статьи.

Интерфейс, откровенно говоря, фиговый - по полугодовому опыту работы с ним. Мелкомягкие втюхивают содержание менюшек под видом кнопок. Если раньше можно было оставить на панели только нужные кнопок и остальное пространство оставить под страницу с текстом, то теперь эта здоровая панель всё время торчит сверху и лишнее из неё никак не уберёшь. Спасибо хоть за то, что палитру стилей в божеский вид привели.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bsh

Спасибо вам за ссылку. Нашлась бага в Safari (может конечно и в сервере)=)

nikanorov
()
Ответ на: комментарий от bsh

> можно прочитать мой (не совсем серьёзный :) анализ этой статьи

Я бы не сказал "не совсем серьёзный", я бы сказал похуже. А ведь, как просто написать разгромную статью. Надергать фраз без контекста, приврать немного и получаем вот-такое. Хотя на компутерре довольно интерестная статья ( в отличии от ).

И памяти он больше не ест, и по скорости не хуже и для меня 1024x768 давно пройденный этап. :) А основная фича - это полная переработка интерфейса и формат файлов. Выйдет релиз посмотрим насколько у него удобный интерфейс.

nofate
()

m$ офис редкостное дерьмо!!!!! С каждой версией всё тяжелее и тяжелее... С ООо такая сраная тенденция не наблюдается, по крайней мере настолько ярко выраженная. Да и ещё формат некрософт офиса ГОВНИЩЕ!!!!! С каждой версией изменяется, да причём так, что не все файлы из предыдущих версий прочитать можно. Это всё факты, против которых НЕВОЗМОЖНО переть с успехом!

Вывод: французские военные и те, кто хвалит некрософт офис - мудаки и немощные быдлоюзеришки с ограниченными возможностями.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Ничего не знаю и знать не хочу о внетреннем устройстве и форматов офиса. Использовал MSO с версии 97 по XP. В своё время я ещё не подозревал о существонании каких-либо альтернатив. Пользовался я этим краденным офисом и бед не знал - грузится быстро, ни разу не падал, никаких проблем с форматами не испытывал (подчёркиваю, что это мой личный опыт). Пересел на Лин и ОО - проблемы начались, в основном, конечно, по мелочам, как то косяки с отображением (смазывание текста при прокрутке, при переключении альт-табом между доками содержимое экрана не обновлялось, при изменении границ страницы в Writer на экране ставались полоски) + тормоза (MSO может конечно и тяжёлый, но уж никак не в сравнении с ОО - сравните, сколько памяти жрёт тот и другой).

Насчёт заявления французских военных - действительно тупая отмазка - "ОО не показывает предупреждения...". Проще было бы упрекнуть его в недоработках интерфейса, ПМСМ.

sukinkot
()
Ответ на: комментарий от leVent

Да-да у нас отсуствует нормально работающий IT отдел. У нас много чего отсутсвует... И бизнес у нас мелковат...

И людей я смешу своими рассуждениями...

Я не хочу называть имя своей фирмы. Но для Вас подскажу, что ориентировочная стоимость нашей фирмы порядка полтора миллиарда долларов... И находится она разумеется не в России...

Может Вы расскажете мне в каком таком более крупном бизнесе Вы работаете, что бы тут рассуждать что есть мелкий бизнес?

Я Вам только хочу сказать, что то что я Вам говорю думает большинство в нормальных фирмах.

lefsha
()
Ответ на: комментарий от r

>>А вот когда речь о бизнесе, то выбирают то что работает в не >>зависимости от платности.

>Ага ща. Такое впечатление что все ваше "внезависимости" основывается >на покупке софта для двух бухгалтеров и трех секретарш. А вот, если у >вас конторка на несколько тысяч человек - то еще как "в зависимости".

Как видите, нет.

И конторка у нас маленькая. Всего на втором месте в мире. Да-да и мне тоже обидно...;-)

lefsha
()
Ответ на: комментарий от lefsha

> Я не хочу называть имя своей фирмы. Но для Вас подскажу, что ориентировочная стоимость нашей фирмы порядка полтора миллиарда долларов... И находится она разумеется не в России... > И конторка у нас маленькая. Всего на втором месте в мире. Да-да и мне тоже обидно...;-)

Чета гон какой-то, полтора млрд. и второе место... а Газпром, например, эт наверное buffer overflow тогда? ;)

И вапще налицо синдром откорпораченного манагера - хвалить свое, игнорируя любые недостатки, и опускать чужое ;)

Gharik
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.