LINUX.ORG.RU

Противоречивое отношение MS к конкуренту


0

0

Несомненно, многие люди оценили возможности бесплатного набора офисных приложений OpenOffice. Очевидно также, что OpenOffice составляет серьёзную конкуренцию аналогичному продукту от корпорации Microsoft, для которой её Office Suite является основным источником доходов. В лице своих представителей она утверждает, что OpenOffice отстал от Microsoft Office [в развитии] на десять лет. Среди недостатков открытого офиса называются: отсуствие e-mail клиента, средств коллективной работы над проектами, различных по цене и функциональности изданий для разных категорий людей; центристская модель OO, не учитывающая существование сетей; невозможность легкого развёртывания и управления. Однако, так ли хорош MS Office?

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от Evgueni

Забыл добавить, что заявление об отпуске гораздо быстрее пишется на бумаге обычной ручкой по месту требования этого заявления под диктовку. В этом случае даже мозги напрягать не надо.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>скорее всего как раз для мух, фекалии являются чем то интересным :))))) суть - мы не всегда правы и с известной долей скепсиса

Именно, но для _людей_ оно не так интересно, как мухам. Если вы себя относите к людям, ествественно.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>так как даже если они ошибаются - то это не ошибка, а факт реальности а вот отрицать реальность - очень похоже на шизофрению

Никто здесь и не отрицает тот факт, что в большинстве случаев используется Word/Excel - это есть объективная реальность. Вы же пытаетесь доказать, что из этого факта следует, что в большинсве случаев использование "Word/Excel" - наиболее эффективно. Логика - отсутствует:)

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

> Всё. Где-то от 50 до 60 нажатий на клавишы (в зависимости о того считать ли ^ за нажатие). А сколько нажатий у вас?

Заявление в нормальных конторах пишется от руки и имеет иную форму. Но это так, к слову.

Теперь о нажатиях: открыть одним кликом ранее созданный документ, нажать на печать. Итого: два клика. А как у вас вывести на печать? :)

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Led

> Никто здесь и не отрицает тот факт, что в большинстве случаев используется Word/Excel - это есть объективная реальность. Вы же пытаетесь доказать, что из этого факта следует, что в большинсве случаев использование "Word/Excel" - наиболее эффективно. Логика - отсутствует:)

уже хорошо :) что хоть реальность не отрицаем :)
я не пытаюсь доказать что наиболее эффективно
у эффективности так-же достаточно много критериев ....
я просто пытаюсь ткнуть носом в факт что почему-то, большинство (мириады мух)
это используют
как минимум такой факт должен наводить на мысль что теория из которой следует предпочтительность чего-то перед офисом имеет в себе ошибку
так как не подтверждается практикой
меня не интересует абстрактные Хорошо/Плохо
меня интересует только реальность

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>мерял ?

>какова была статистическая выборка ?

>для каких групп ?

Что мерял?! Я говорил, что МЕРЯТЬ/СРАВНИВАТЬ НАДО, а голословно звездеть, как ты:)

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Кроме того что за мода всё переводить на секретарш? Разве только они заявление на отпуск пишут?

Дык, они всегда так: сначала про финансового аналитика, потом (когда мор... лицом их ткнут) они вспоминают любимую песню про секретаршу и "толстую тётку-бухгалтершу", иногда - домохозяйку (как ещё до уборщицы не дошли?):)

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Led

> Что мерял?! Я говорил, что МЕРЯТЬ/СРАВНИВАТЬ НАДО, а голословно звездеть, как ты:)

а что ты говоришь - сделай
а то получается что голословно звиздишь только ты
ты где нибудь видел что я писал о том что это эффективнее чем то ?

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>а что ты говоришь - сделай

А я и делаю. И именно так как говорю: стараюсь использовать тот инструмент, который эффективнее, а не тот, который "модный" и "раскрученный" и критерии "большинство пользуется...", "большинство слушают...", "большинство смотрят...", "большинство говорит на китайском" и т.п. - для меня не критерии:)

>ты где нибудь видел что я писал о том что это эффективнее чем то ?

Ещё раз ткнуть лицом в то, как в ответ на преложенное решение задачи ты начал пузыри пускать и говорить о "профнепригодности" и "увольнении"?

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>а то получается что голословно звиздишь только ты

я "звездю", что сначала "МЕРЯТЬ/СРАВНИВАТЬ НАДО", а уже потом - звездеть:)

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Led

мммда
с красноглазым спорить не буде принципиально
ибо эффект нулевой - сказывается деффект в развитий полушарий головного мозга
у красноглазых

замечу только что
1 уволнять я предлагал тех людей которые со своим технократизмом лезут
под руку проффесионалам
2 эффективность и эргономика это не только - "вот я изучил, нечто супер пупер и теперь я крут" все значительно сложнее и конкретные цифры приводил только один человек, жаль что не Вы
3 Большинство - это не критерий Вам поступать так как все, это повод задуматься
почему так, возможно сдесь есть интересные/важные вещи

и замечу - каков бы не был маркетинг, люди всегда люди
и выбирают то что им удобно, и если микрософт подсуетилась на эту тему
говорит не о том что люди - это стадо "мух", а что микрософт умеет суетиться

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>уволнять я предлагал тех людей которые со своим технократизмом лезут под руку проффесионалам

Может именно это ты и предлагал... только не здесь:)

>эффективность и эргономика это не только - "вот я изучил, нечто супер пупер и теперь я крут" все значительно сложнее

Естественно. Поэтому "вот я изучил Excel - теперь я крут!"?:)

>Большинство - это не критерий Вам поступать так как все, это повод задуматься почему так, возможно сдесь есть интересные/важные вещи

Конечно, стОит задуматься... Вот в 30-х годах прошлого века практически вся Германия вскинув руку преданно в глаза фюреру смотрела (абсолютно искренне!) - всё "по-честному" - наверное были очень "интересные/важные вещи"! ...А может просто "промывка мозгов"?:)

>каков бы не был маркетинг, люди всегда люди и выбирают то что им удобно, и если микрософт подсуетилась на эту тему говорит не о том что люди - это стадо "мух", а что микрософт умеет суетиться

"Блажен, кто верует":)

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от rtvd

>Вот смотрю я на LOR и вижу, скажем, такие перлы: "Нахрена мне Outlook если есть mutt/kmail/evolution?". Ну что тут еще поделаешь? Людям хватает этого софта, потому что они не знают что такое серьезная переписка в реальной жизни. Вот если бы им надо было за день прочитать около 200 писем на приблизительно 10 различных тематик, принять ряд решений, самим написать при этом около 100 писем (пусть хотя бы коротких) и успеть все вопросы разрулить с другими людьми

Вот как раз Outlook для этого не годится вообще (не надо меня записывать в "красноглазые линуксоиды"! У меня вообще линукса нет сейчас ;) ).

Потому что: 1. Тредов сообщений нет. 2. "Category view" неудобен по сравнению с теми же лейблами в TB (хоть TB и кака). 3. Поиск по сообщениям тормозной. 4. Кривой неудобный Backup. 5. Кривая работа с IMAP. На медленных линиях вообще безобразная.

Аутлук - морда к Exchange. Другого нормального применения у него нет. Точка.

Dimentiy ★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>вот как раз от ms , у них значительно более стабильный продукт чем у всех опсосников вместе взятых

4.2

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> оптимизации работ слышал ??

Оптимизация заключается в том, чтобы человек думал, а машина --- работала.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Led

Вот мареколог/пиарщик из меня действительно нулевой получится. Ничуть об этом не жалею.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>ты когда Достоевского перечитывал ?

На прошлой неделе перечитывал Записки из мёртвого дома.

>твоя необразованность - достает

Вот уж кто тут необразован, так это ты.

>представить гениальных людей которые плохо понимаю математику ?

Покажешь справку о твоей гениальности --- учту этот аргумент.

>и что ты их вешать будешь - как ламеров ?

Зачем вешать? Воспитывать!

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> только вообще-то он финансовым анализом занимается,

??? Эксель для анализа? Совсем сдурел? А ну ка реши задачу: есть таблица NxM, найти корелляцию между столбцами. Есть предположение, что столбец N_k, является результатом вычисления нелинейной функции, параметрами которой являются N_{k-1},...,N_1. Верно ли это утверждение? С каким уровнем значимости? Дисперсия коэфициентов уравнения?

>а не программированием

екселетаблицопостроение то же не является частью финансового анализа.

P.S. repl-цикл R на порядок удобнее для работы чем уродские таблицы.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>а на этом форуме я вижу однобоко развитых технократов

Это ты --- однобокоразвитый гээсэмщик.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

Забавно. Тебе даже в мыслях не приходит в голову, что найдётся щирокомыслящий человек, которому некоторые задачи будет удобнее делать в R и gnuplot.

>если этому человеку удобно все делать в Excel,

То это будет клиника. Нищедух, которому ВСЁ удобно делать какой-либо программой, единственно из того, что к ней он привык, просто не может быть хорошим специалистом хоть в чём-нибудь.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>но никаких претензий к этому человеку не будет

Если он ниасилит автоматизацию и будет тратить время на тупую рутину, то он будет работать медленно и непроизводительно. Выход от него будет мал и работодатель лучше наймёт другого специалиста, который будет работу работать, а не в экселе мышь насиловать.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

Держать двух специалистов на месте одного?

>и если удобнее всего для первого Excel

А с чего ты взял, что для него эксель удобнее? Почему если гуманитарий, то обязательно дурак ниасиливший алгоритмизацию? Он может и в финансовом анализе спец, и мат статистикой владеет. А R для статистики родной язык. Практически говоришь что надо и оно делает. Ему может проще будет самому всё сделать в R, чем объяснять программисту тонкости предметной области.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

>macs может и хорош для программистов, но я не вижу, чем в нём заявление на отпуск набрать быстрее и удобнее, чем в WordPad.

Объясняю. Вот пишешь ты заявление на отпуск и вдруг замечаешь, что в предыдущем слове у тебя опечатка: две буквы местами поменяны. Emacs позволяет исправить её и вернуться к точке быстрее. Всё.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtvd

> Это - одиночная задача.

Ну и что? И в этом случае с R будет проще работать, если конечно "анализ" не сводится к рисованию разноцветной таблички. Тут да, лучше будет табличный редактор. Вот только эксель для этого слишком громоздок.

>Интересно, а товарищ ugoday в курсе,

Товарищ Угодай в курсе таких вещей, которые тебе и не снились. Он получил в ноябре месяце кучу экспериментальных данных в экселевом формате и обработывал их в R. Так что я знаю чего говорю. Чего и вам желаю.

> На программировании и вычислительной математике он не заканчивается. Есть еще масса других видов деятельности. :)

Верно, дворники тоже нужны. И хороший дворник лучше плохого программиста. (Это я серьёзно говорю). Но ежели ты сел за персональную электронную вычислительную машину изволь продемонстрировать умение выбирать инструмент под задачу и навык автоматизировать рутинные вычисления. Иначе тебе следует подумать о смене профессии.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>решается он просто - best practices

Нет. Большинство людей не способно ответить на вопрос: что мне нужно? И провести исследование альтернативных продуктов, сопоставить их достоинства и недостатки. Маркетинг может как зарубить хороший продукт, так и сделать популярным мастдайный отстой.

Особенно хорошо эта закономерность видна в массовой "культуре".

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>но мухи есть мухи

откуда я знаю - я ж не муха :)))) (c) yeolahim * (*) (10.03.2006 14:50:39)

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

>Девочка-бухгалтер

Не надо смешивать понятия простой пользователь и тупой пользователь.

>Один мышиный клик, на понятную кнопку, на которой ещё и хинт есть, стоит сотни нажатий.

Ты о времени? Тогда согласен, пока вордораст руку на мышь перенесёт, пока глазами курсор найдёт, пока в Файл ткнёт, пока в Открыть кликнет, я уже C-x,C-f и готово.

>И сотни тэгов TeX.

А вот тут ты ошибся. Один ЛаТеХоВый тег может стоить сотни кликов мышкой. А некоторые вещи в ворде в принципе сделать нельзя.

>

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Skull

> Skull ** (*) (10.03.2006 16:19:50) А как у вас вывести на печать? :)

^c ^c p TAB Enter Enter - помним, что один клик - семь нажатий. Да и уже ль готовый документ заявки на отпуск у вас висит в пятёрке последних используемых документов?

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Макросы здесь не причём - до них я ещё не дошёл - нет необходимости

А вот редактируешь ты конфиг, в котором нет многострочных коментариев. И нужно тебе, допустим, коментировать/раскомментировать группы строк ~ 18 в каждой. И смотреть как запустилась программа.

Клавиатурными макросами это на раз-два делается, а руками коментарии в начало строки вставлять/удалять заколебёшься.

Знаю, знаю. Это не офисная задача.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>Клавиатурными макросами это на раз-два делается, а руками коментарии в начало строки вставлять/удалять заколебёшься.

Так зачем мне их набирать? Макрос же записать с рук можно - типа делай 100 раз то, что только что я сделал один раз.

Делаем раз: ^x ( делаем что надо ^x )

Делаем тоже 100 раз: ^u 100 ^x ^e

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dimentiy

>Аутлук - морда к Exchange. Другого нормального применения у него нет. Точка.

Точно. И за это ему все прощают.

P.S. На 10 мегабитах работает хорошо.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>Объясняю. Вот пишешь ты заявление на отпуск и вдруг замечаешь, что в предыдущем слове у тебя опечатка: две буквы местами поменяны. Emacs позволяет исправить её и вернуться к точке быстрее. Всё.

Не замечаешь. Глаз уже замылился. Прыгаешь по ошибкам. Одно нажатие enter.

Сегодня такого же шустрого отловили - три ошибки в пресс-релизе в одном абзаце.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Led

>их стали ставить "раскраску ячеек" и большая часть времени стала уходить не на расчёты и анализ табличных данных, а на оформление

Данные должны быть наглядными и отражать суть.

Когда ты делаешь расчет, твое начальство в первый раз не должно отслеживать все, что ты там наколбасил. Нужные входные данные, выходные и выводы. Если понравится - будут копаться дальше.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>Формализуем вопрос. Написание диплома это офисная задача или издательская?

С такими отступами как у тебя - издательская.

Более того, тому, кто пишет технический диплом в ворде, нужно было сделать что-то плохое еще на первом курсе.

Я помню, как в ворде набираются формулы - жуткое, печальное, долгое и неудобное действо.

Но поскольку у нас вышка теперь массовое образование, то набирать (а точнее передирать) дипломы будут в ворде, долго и мучительно.

P.S. А вот гуманитарный диплом типа какого-нить истфака - думаю, не вопрос.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>Такой нехороший PDF пришёл из другой организации. То есть, получается, что самое разрекламированное преимущество pdf формата не сработало как надо.

Точнее тот, кто собирал, не был экспертен.

Вспомни, как люди переводят фильмы из DVD в avi - под виндами они долго парятся что за галочка, куда, иногда эти галочки дают странные эффекты...

И под линухами - знаешь как в avi у тебя что происходит, знаешь как примерно работает кодек, задаешь нужные параметры и на выходе любым кодеком получаешь нужный результат без всякого бубна.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtvd

>А... Задача слишком тупая? Да, негоже Великим заниматься такими глупостями. :-) Великие толкают Науку.

Задача, кстати, хорошая, жизненная.

А о движении Науки есть интересная статья - http://www.polit.ru/science/2006/03/06/aleksandrov.html

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Led

>Голословное утверждение.

Эмпирическое, а не голословное.

Девочка, впервые увидевшая word, печатает через пять минут нужными шрифтами и с нужным форматированием.

Давай попробуем latex.

>Если 2-3-4 часа на базовое освоение LaTeX - это большой порог вхождения, то мне вас искренне жаль :(

Мы говорим не обо мне и не о посетителях LOR, которые по большей части являются админами, вы это прекрасно знаете и ваша мудацкая жалость мне нафиг не впилась тут.

Нечего тут строить из себя петрушку - вы прекрасно знаете, что ни одна секретарша или девочка-менеджер за 2-3-4 часа не освоит latex.

Исключения из этого правила бывают, но они очень редки.

>Очередной бред. Я вам вот что скажу: китайский язык - очень простой, "порог вхождения" - почти никакой, более 1,5 миллиарда китайцев просто говорят на нём бегло, без всякой подготовки. LaTeX для них - ГОРАЗДО сложнее!

Про языки не нужно говорить с локализатором, ладно? Если будете жить в Китае, научитесь говорить довольно быстро. Но языки тут не причем. Вообще.

И язык разговорный или язык разметки и освоение компьютера (а также дебильная его боязнь, которая преследует всех этих девочек и мальчиков) вещи разные абсолютно.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Led

>Это они сами о себе так думают (что они грамотно пишут), может ещё и вы о них так думаете:) Корректоры ничего не пишут, потому они корректоры, а не авторы.

Послушай, ты что, автор, или может быть корректор? Ты работаешь в этой сфере? Ты отдавал свои тексты корректору?

А я работаю в этой сфере семь лет. И могу тебе заметить, что корректоры, настоящие корректоры, особенно старой школы, пишут очень грамотно, помнят все эти правила, коих немало, слова и т.п.

У меня лучший корректор 68 года рождения. Замечательная женщина. Ошибки эти я бы не увидел никогда. Более того, первые полгода я с ней спорил. К сожалению, книги с правилами русского языка не оставляют выбора.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Led

>Т.н. "офисные нужды" - это придумка маркетологов, эти самые офисные нужды (в вашем понимании) появились уже ПОСЛЕ того, как возникла необходимость продавать т.н. офисные пакеты.

Список того, что вы считаете офисными нуждами.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Led

>>был Lotus 1-2-3

>Это не офисный пакет

>>был SuperCalc

>Это не офисный пакет

Это очень даже офисные пакеты. Уж SuperCalc я помню - помогал своей матушке его изучать и пересчитывать ее таблицы в нем.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sco-killer

>Как часто возникает подобная задача? Единоразово, или периодически. Если периодически, то задача формализуется и с помощью скриптования на любом привычном инструменте автоматизируется в течении часа

А вот в этом и есть вопрос.

Если единоразово - открываем как есть.

Если периодически, думаем в чем писать скрипты/макросы и автоматизируем.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>Я уже говорил несколько раз да видно у Вас проблемы со слухом. В данный момент я пишу диплом. И мои однокурсники пишут диплом. Задачки мои возникли в ходе написания диплома (кроме последней). Я верстаю диплом в ЛаТеХе, а все остальные --- в ворде. И перед ними стоят те же задачи. Так что не я использую инструмент не по назначению, но 99.9% вордорастов так поступают. А раз так, то и мои вопросы уместны.

А мы-то тут причем?

Про свое отношение к написанию диплома в ворде я говорил, и товарищи сверху тоже.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>только вообще-то он финансовым анализом занимается, а не программированием >а увольнять надо человека который советует на место финансового аналитика >нанимать программиста, а не профессионала

Ну тут ты тоже перегнул палку.

Если человек считает, что ему проще и удобнее научиться один раз работать с более удобным, экономящим время инструментом, чем трахаться мышекликом, то программер не нужен.

Другой момент, если ты отправляешь программера к человеку, человек объясняет задачу, а программер вы..вается - тогда проще уволить программера.

Последних больше, чем грамотных аналитиков.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>и программисты !!! ___ДОЛЖНЫ ОБСЛУЖИВАТЬ ЛЮДЕЙ ___!

1. Делать работу других людей удобнее.
2. Не все.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от jackill

> Не замечаешь. Глаз уж

Я вообще не про это. Просто емакс позволяет перемещаться по тексту с бешенной скоростью. Фактически точка бегает со скоростью мысли. А всякие гуёвые поделки этого не позволяют, и уже по этому не являются хорошими текстовыми редакторами.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от jackill

> С такими отступами как у тебя - издательская.

Всё по гостам.

> Более того, тому, кто пишет технический диплом в ворде, нужно было сделать что-то плохое еще на первом курсе.

Знаешь сколько я таких вокруг себя вижу? Фактически следует смириться с мыслью, что ворд используют в задачах с большим объёмом текста, со сложным форматированием, формулами etc. И это очень печально, бо работать в ворде на таких задачах мучительно. Эпопея с моими вопросами это только подтверждает. Но ежики ..... ;(

>Но поскольку у нас вышка теперь массовое образование, то набирать (а точнее передирать) дипломы будут в ворде, долго и мучительно.

Как это можно, передирать диплом? Разве уж совсем быдловуз рассматривать.

ugoday ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.