JPEG мёртв, да здравствует JPEG!

Просто по патентным причинам раньше арифметич. кодирование не было реализовано.

А что не так с арифметическим методом сжатия? Он же - общеизвестный.

Это типа сейчас ситуация даешь больше jpg - хороших и разных?

да оно и ненадо - его ниша обработанное цифр. фото (из RAW исходника), жпэг2k потому и не взлетел - ту нишу в которую он метил уже занял PNG..

а так - ну и не нужна совместимость, обновят по с новым jpg либами и погонят новые материалы по новому алгоритму, а старые - прикрутят что нибудь сбоку «для просмотра онли» и если даже приспичит комунибудь отредактить, то измененное сохранятся уже в новом

Это типа сейчас ситуация даешь больше jpg - хороших и разных?

Ситуация скорее такая: какой-то мужик из СШП написал ещё одну докторскую диссертацию. Теперь мы все будем это расхлёбывать.

Webp have all features that Mozilla requested (Alpha, Looseness, ICC, Color, etc)

Тяжело быть фанатиком.

ну зачем, зачем, зачем?

стоп а джипег умеет лузлес? а как отличить лузлес джипег от луззи джипега?

lossless - это круто!

Осталось сравнить с JPEG2000

«Определяю маркер по фотографии» «Снимаю глаз с нового формата» итд. Я не хочу оказаться в дураках

поздно...

Какому из приведенных мной двух пунктов это противоречит? Или это утверждение вида «теперь обязан жениться»?

жпэг2k потому и не взлетел - ту нишу в которую он метил уже занял PNG

И давно png научился хотя бы встроенные превью, lossy-кодирование, тайлинг, region of interest? О том, что jpeg2000 — это стандарт в 12 частях, надеюсь, в курсе.

И анимацию.

А как же грабить корованы?

Вспоминается старый добрый gnome2...

поздно...

Что поздно, нонэйм?
Иди домашку закончи, а то наругают.

Говорят, что сжатие лучше.

Хуже.

Таким образом можно смело делать вывод, что JPEG позиций не сдаёт и сдавать не собирается.

Нет, JPEG мёртв, что следует из заголовка и из фразы:

К сожалению, новая версия обратно несовместима со старыми декодерами формата, так что придётся обновить и их.

Это уже какой-то новый JPEG пытается занять позиции старого и не сдавать их.

чойта?
хорошая либа

Юзеры, такие юзеры...

И давно png научился хотя бы встроенные превью, lossy-кодирование, тайлинг, region of interest?

а еще он тормозит - да

Но ему это и ненужно все, его ниша - аватарки, пикчи с онемой, обои с компьютерной графикой и прочие скриншоты (на которых кстате можно попиксельно рассмотреть ШГ) - простой как веник (кстате очень нравится столь же простое и дубовое решение именуемое APNG - помоему идеальный вариант, который почемуто не хотят признавать)

О том, что jpeg2000 — это стандарт в 12 частях, надеюсь, в курсе.

стандарт - понятие размытое.. что ты под этим подразумеваешь? Стандарты самого jpeg2000 (как напр. стандарты языка С++ редакции 2011г.) или то что он есть в списке международных?

/венегреты все-в-одном (типа webp и jpeg2000) не нужны имхо, я за разделения труда: png - для постинга пикч в вэбе, jpg - для фото, еще мне нравиться яблочный TIFF, который впринципе мог бы вообще заменить PNG, но выходной размер у него намного больше, зато умеет многостраничность (как у PDF плюс+альфаканал, минус-текст) и отлично бы сгодился под комиксы и всяческие презентации

Хочешь пофалометрить? :)

Хуже.

Я пробовал несколько png-картинок жать с помощью «cjpeg -rgb1 -block 1 -arithmetic», размер получался меньше, но ненамного.

Не знаю, это на ЛОРе такой стереотип :)

И давно png научился хотя бы встроенные превью, lossy-кодирование, тайлинг, region of interest?

а еще он тормозит - да

Но ему это и ненужно

Понятно.

стандарт - понятие размытое.. что ты под этим подразумеваешь?

Part 1 became an International Standard (ISO/IEC 15444-1) in December 2000.
...
Part 12 became an International Standard (ISO/IEC 15444-12) in July 2003.

венегреты все-в-одном (типа webp и jpeg2000) не нужны имхо, я за разделения труда

еще мне нравиться яблочный TIFF

Во первых, при чём тут apple? Во-вторых, без расширений tiff ещё более убог, чем png, а с расширениями он не меньше комбайн, чем webp. Быстро ознакомиться с тем, что умеет baseline tiff и что в расширениях, можно на третьей странице спецификации tiff 6.0.

но выходной размер у него намного больше

Tiff умеет deflate, которым сжимает png.

Спецификация TIFF вроде бы по-меньше, чем спецификация PNG.
По возможностям - не сравнивал.

Это обусловленно прореживанием цветоразностных компонент Cb и Cr цветовой модели YCbCr, в которую jpeg переводит исходное изображение. JPEG проектировался для фотографий, на них преобладают в основном мягкие «перекаты», то есть очень много информации в низкочастотной области и прореживание не навредит. На скринах очень много высокочастотной информации: тонкие линии декораторов окон, текст и прочии мелкие детали. Прореживание на таких изображениях делать несовсем корректно, ибо информация искажается(в НЧ областях разницы между пикселями почти не будет - невязка низкая, соседнии пиксели близки по цвету и яркости), а на ВЧ будет каша, которая и аукнется кубиками.

А у меня он ощутимо уменьшился. Приблизительно 1,5 раза.

Это утверждение говорит о том, что они сами хотели, так что выпады вида «ой, а тут столько всего напихали» просто пук в лужу.

простое и дубовое решение именуемое APNG - помоему идеальный вариант, который почемуто не хотят признавать

Потому что они хотят заместить собой PNG. А поддерживать их либу никому неупёрлось.

Новый формат для изображений с lossless-сжатием, который жмёт лучше, чем PNG, это хорошо. То что он называется JPEG и при этом несовместим с софтом, позволяющим с этим самым JPEG работать, плохо. Назвали бы как-то иначе, чтобы путаницы не возникало.

Во первых, при чём тут apple?

ну он у яблок основной - поддерживается ими везде_где_только_возможно, и летает в их оси и приложениях со скоростью ракеты, ну а то что продукт Adobe - даже както и неудивительно (хотя начинатели оказывается Aldus и MS - таки прочитал в википедии)..

Во-вторых, без расширений tiff ещё более убог, чем png, а с расширениями он не меньше комбайн, чем webp.

с расширениями или без - у него всеравно четкая «печатная» направленность прослеживается, и да - насчет «впринципе замены PNG» сильно так ошибся..

Tiff умеет deflate, которым сжимает png.

так один х размер получается больше (без сжатия то вообще огромные)

JPEG проприетарен и поэтому не нужен, какое бы качество сжатия он не показывал.

JPEG проприетарен

Всмысле? Алгоритм сжатия известен, алгоритм декодирования - тоже.
В чём проблема?

Новый формат для изображений с lossless-сжатием, который жмёт лучше, чем PNG, это хорошо.

Время ушло. Современные объемы дисковой памяти и толщина интернет-каналов сделали неактуальными попытки выжать лишние 10-50% сжатия.

В результате новый формат, несовместимый со старым, сейчас нафиг никому не впился. Максимум займет очень узкую нишу.

Потому что они хотят заместить собой PNG. А поддерживать их либу никому неупёрлось.

да каким образом он заменит то из чего собсно и состоит? И левых либ никто никому не впаривает, а предлагают патч к уже существующим

выпады вида «ой, а тут столько всего напихали» просто пук в лужу

Напомню тебе комментарий, на который ты отвечал. Первый аргумент был «разработчики webp уже ломали обратную совместимость, сейчас он всё ещё не стандартизован». Второй — «webp не поддерживает половина софта, почему мозилла должна быть тестовым полигоном?». Который из этих аргументов вида «ой, а тут столько всего напихали»?

Да? Ну тогда он мне не нравится и ассоциируется с богомерзкой виндой.

Да ваш Jpeg уже проиграл. Всё что могу, храню в PNG с максимальным сжатием. По весу конечно тяжелее, чем JPEG с потерей качества, но зато качество изображения гораздо выше. Если к этому добавить отсутствие альфаканала, то JPEG сливает PNG по полной. А если оно не совместимо с старой версией декодера, то зачем оно нужно? Есть же WebP, который лучше, чем JPEG во всех сферах. Чем использовать не совместимый со старым декодером архаичный формат, не лучше ли использовать лучшее решение?

В патентах.

Так зачем нужен второй такой формат, у нас уже есть WebP.

В патентах.

О-хо-хо :) На JPEG есть патенты? Да они долбанулись :)

универсальные гвозде-забивательные микроскопы не нужны, он пытается соединить в себе все то что умеют специальные (jpeg, png/apng) в итоге проигрывает всем и в скорости и в размерах и в качестве..

jpeg2000 был обвешен патентами по самое немогу, поэтому нельзя

По этому нельзя говорить, что jpeg2k так и остался в жопе?

И давно png научился хотя бы встроенные превью, lossy-кодирование, тайлинг, region of interest?

Видимо оно оказалось нужным только разработчикам jpeg2k.

У jpeg'a основная фича - совместимость. И тут ее гробят...

90% любителей не будут менять jpeg на что-то другое, даже если это что-то другое будет три раза меньше размера занимать. Профессионалы может будут...

Так что... Хорошо, конечно, что оно развивается, но кому оно в несовместимом виде нужно?

Да ваш Jpeg уже проиграл. Всё что могу, храню в PNG с максимальным сжатием. Если к этому добавить отсутствие альфаканала, то JPEG сливает PNG по полной.

Ну емнить - JPEG для фотографий, PNG для пикч с векторной/пр. компьютерной графикой, скриншотов итп.

в PNG конечно можно хранить фотки, но обработка и даже просмотр больших фотографий в PNG (точно_также без альфаканала) наглядно показывает почему jpg подходит для этого лучше

И давно png научился хотя бы встроенные превью, lossy-кодирование, тайлинг, region of interest?

Видимо оно оказалось нужным только разработчикам jpeg2k

Думаю, про lossy-кодирование вы просто пошутили или не подумали.

Насчёт встроенных превью: в некоторых файловых менеджерах (в том же наутилусе по крайней мере, когда я им пользовался) есть настройка «делать превью файлов размером не больше ???МБ». Не от хорошей жизни. А в случае встроенных превью они извлекаются одинаково быстро для файлов любого размера.

Тайлинг умеет не только jpeg2000, но ещё и tiff, webp.

Webp have all features that Mozilla requested (Alpha, Looseness, ICC, Color, etc)

Тяжело быть фанатиком.

Читайте источник цитаты. В начале разработчики Mozilla прямо утверждали, что не будут поддерживать WebP, пока не будут добавлены некоторые возможности. И обещали пересмотреть решение как только они появятся. Возможности появились, но результатом пересмотра был тот же WONTFIX (если кто‐то вообще заморачивался: новая отмазка отличалась невнятностью). Никаких чётких заявлений вроде «мы добавим (не пересмотрим!) WebP, когда …» не было. Более того, чётких заявлений вроде «результат пересмотра обусловлен …», где … — существующая на данный момент проблема, я тоже не увидел.

Нет, я не шутил. И история показала, что все фишки jpeg2k оказались никому не нужны.

Где аватарка с календарем?!

Скажи еще что и ты на нее смотрел :)

это был мой календарь