LINUX.ORG.RU

Поддержка кодека VP8 добавлена в GStreamer

 , , , , ,


0

0

Буквально на днях, во время проведения конференции Google I/O, стараниями компаний Collabora и Entropy Wave (одни из ведущих в области мультимедиа и открытых исходных кодов) в мультимедийный фреймфорк GStreamer была добавлена поддержка недавно представленного Google кодека для потокового видео VP8.

Collabora Multimedia и Entropy Wave работали совместно с разработчиками из Google для реализации поддержки проекта WebM (распространение видео в сети Интернет в формате VP8) средствами GStreamer. Это позволит разработчикам буквально с первого дня предоставить поддержку WebM в своих приложениях и устройствах на базе GStreamer. Реализация VP8 в GStreamer включает в себя как генерацию совместимых с WebM файлов, так и воспроизведение таких файлов из других источников.

Как часть реализации поддержки WebM было создано официальное руководство по встраиванию кодека VP8 в контейнер Ogg, созданный Xiph.org, что даёт возможность потокового вещания VP8 по протоколу http. Также это означает, что большое количество приложений на базе GStreamer (видеопроигрыватели, веб-браузеры, видеоредакторы и т.д.) автоматически получают поддержку WebM.

Кристиан Шаллер (Christian Schaller), руководитель Collabora Multimedia:

У WebM есть потенциал стать основополагающим проектом в плане распространения видео в Интернет, и мы рады участвовать в этом наравне с Entropy Wave и Google. Добавив поддержку WebM в GStreamer, мы уверены, что миллионы пользователей Linux на своих компьютерах и устройствах получат доступ к этой ключевой технологии. Мы также работаем с нашими заказчиками для осуществления интеграции WebM в их устройства и продукты, и даже для осуществления видеоконференций средствами VP8 в будущем.

Но и это ещё не все. Сегодня поддержка WebM была добавлена в Transmageddon версии 0.16 - видеоконвертер на основе GStreamer. Для проигрывания файлов WebM через GStreamer нужна свежая версия самого GStreamer и библиотеки libvpx, пакеты для которой уже начинаются появляться в основных дистрибутивах. Теперь создание видео в формате WebM стало простым и доступным каждому.

Поздравим ребят из команды GStreamer с такой оперативной реализацией нового формата, теперь мы можем непосредственно испробовать новый видеокодек в деле.

>>> Официальный анонс

★★★★

Проверено: maxcom ()

Ответ на: комментарий от anonymous

> Самое смешное тут то, что скорее всего для аппаратного ускорения потребуется допилить драйвер. Там не жёстко задан аппаратный декодер, а просто декодирование идёт средствами видеокарты.

Ага, а как быть с мобильниками?

skwish ★★
()
Ответ на: комментарий от skwish

> А речь по прежнему идет об html5 и видео контенте в браузере?

А я, кажется, чётко сказал, что дальше браузеров vp8 не пойдёт, а не то, что он в браузерах не приживётся.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от linuxfan

> Лол, разработчик свободной реализации кодека, популяризующий патентно-зависимый формат.

//fixed.

интересно, настолько ли этот разработчик «незаинтересованный»? после прочтения его параноидаьного бреда, замешнанного на мании величия, я что-то стал сомневаться...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от skwish

Теору на техасовских DSP мозилловцы «аппаратно» ускоряли софтом, так что здесь так же.

vga ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> интересно, настолько ли этот разработчик «незаинтересованный»?

Ну, хозяева 264 заинетересованы в наличии свободной реализации. Соответственно – sapienti sat

Gukl ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Можно ссылку посмотреть поддерживает ли моя nvidia 9400gt аппаратное ускорение vp8?

человек-идиот? кодек открыли пару дней назад, а ты хочешь, чтобы твоя карточка, выпущенная 2 года назад имела аппратную поддержку? иди похудей.

А не ты ли тот anonymous, что заявлял про поддержку vp8 от nvidia, доказывая при этом всеобщую поддержку vp8? Не это ли тотальное отсутствие аппаратного ускорения vp8, если даже на десктопах нет?

h264 как бы уже поддерживается. В случае nvidia карточек проблема решается драйвером, в случае мобильника - уже не все так просто.

skwish ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Ага, а как быть с мобильниками?

Покупать новые, хуле. А то когда-то было иначе?

Да - можно поддержать h264 и получить бОльшую аудиторию.

skwish ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> после прочтения его параноидаьного бреда

Технические детали в наше время считаются параноидальным бредом. Дожили. Или ты испытываешь баттхёрт из-за пары комментариев о возможных патентных проблемах с vp8 и потому считаешь параноидальным бредом всю статью? Вот уж кому тут похудеть требуется...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от skwish

> не ты ли тот anonymous, что заявлял про поддержку vp8 от nvidia

придурок, это nvidia заявила о поддержке vp8, а то, что ты требуешь готового драйвера через 2 дня после открытия стандарта, говорит о твоейм полном дибилизме и толстоте, сходи наконец по ссылкам или убей себя ап стену.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>это еще бабушка надвое сказала. хотите троллить? пожалуйста, лично я буду ждать *НЕЗАВИСИМЫХ ОБЗОРОВ* качества, а не вопли/сопли идиотов.

Расскажи, что ты понимаешь под независимым обзором качества? Мой обзор будет независимым?

MuZHiK-2 ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Лол, офигенный тест. Х знает, с какими опциями там сжимали.

Viglim
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>интересно, настолько ли этот разработчик «незаинтересованный»? после прочтения его параноидаьного бреда, замешнанного на мании величия, я что-то стал сомневаться...

Ты предлагаешь на линаксе вообще сидеть с голыми ляжками и смотреть картинки?

MuZHiK-2 ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Gukl

>За h264 - слишком много бабла, чтобы так с разбегу доверять первой попавшейся информации из инета.

Но он-двашным сладким речам ты, судя по всему, поверил? Или как минимум очень хочешь верить.

Просто сам подумай: над H.264 и его реализациями трудились не самые глупые люди. Вдруг появляется такой весь из себя VP8 by On2 и говорит: «Клевый кодек! Лучше H.264!». Ну и рядышком его мыльный результат.

Спрашивается, есть ли какие-то объективные причины верить в клевость VP8 после подробного анализа его дефективного дизайна и практических тому подтверждений? Ну а баг в декодере, который не будут править из-за того, что «слишком много уже закодировано с этим багом» — это полный финишь. Закапывайте!

linuxfan
()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

> Расскажи, что ты понимаешь под независимым обзором качества? Мой обзор будет независимым?

если ты проведешь масштабное сравнительное тестирование, с результатами, расскажешь нам какие настройки кодеков использовал, то я с удовольствием почитаю твой обзор.

Ты предлагаешь на линаксе вообще сидеть с голыми ляжками и смотреть картинки?

я предлагаю не верещать и не вопить, что качество VP8 хуже/лучше H.264, а подождать адекватных обзоров. как уже было замечено в предыдущих тредах на тему, кстати, если вы такие «ревнители качества кодеков», то почему поголовно сидите на mp3, вместо того, чтобы использовать, к примеру, гораздо более продвинутый ogg vorbis? да потому, что все ваши крики - полная х-та базарной толпы леммингов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от linuxfan

Видишь ли в чём дело, ютубом рулит гугл. Ютуб, округлённо, это всё видео в интернете. => Гугл рулит всё видео в интернете. Всё гугловское видео кодируется гугловским же кодеком. Все смотрят, юзая этот кодек. Никого не волует его качество.

Viglim
()
Ответ на: комментарий от Viglim

>Ютуб, округлённо, это всё видео в интернете.

Я вам не скажу за всю Одессу, но что-то мне подсказывает, что порнотубы суммарно покруче будут. Лично я youtube практически не смотрю, ибо ничего хорошего там нет.

linuxfan
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

>5-10% процессора он у меня жрет, а платят пусть пиндосы - у нас не действуют эти патенты.

но при этом, ты платишь деньги копирастам за поддержку этого h246 во всяких встраиваемых устройствах. абсолютно то же самое, что и с FAT во всяких фотиках, навигаторах и тд.

awesome
()
Ответ на: комментарий от Viglim

Кстати а это качество для чего ?

Вот у фотогра... есть РАВ и есть ЖПЕГ. Или взять тоже аудио - всякие ФЛАКИ и тот же мп3.

Вот когда сделают 264 фрии и тд тогда и можно обсуждать кто по качеству лучше ...

mx__ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от linuxfan

> что-то мне подсказывает, что порнотубы суммарно покруче будут. Лично я youtube практически не смотрю

Ну, понятно тогда где ты сидишь. Хотя, сиськи, они и в Африке сиськи, хоть в H.264, хоть в VP8 закодированны, не? )

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я вообще очень надеюсь смотреть онлайн в браузере фильмы .. причем желательно как минимум 720p и в html5 . А тут выходит , что на говноканалах говновидео хорошо , а хорошее видео с хорошим битрейтом намного хуже

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lumi

> Что-то много. У меня 1-2 обычно.

Full HD?
У меня постпроцессинг и все дела откручены на максимум, может поэтому.
Хотя 1-2 тоже бывает - это при выводе через VDPAU, там вообще проц мало юзается.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

> Я вообще очень надеюсь смотреть онлайн в браузере фильмы .. причем желательно как минимум 720p и в html5

Так вот, любитель качественного видео, пока в вебе не будет единого ОТКРЫТОГО стандарта, никакого нормального видео в HTML5 и без флеша в не посмотрите, особенно на свободных ОС, а VP8 как раз таким стандартом и станет. Точка.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от awesome

> но при этом, ты платишь деньги копирастам за поддержку этого h246 во всяких встраиваемых устройствах. абсолютно то же самое, что и с FAT во всяких фотиках, навигаторах и тд.

Не то что бы мне это очень нравится и я не считаю, что копирастить кодеки - хорошо, но я не возражаю заплатить несколько баксов за лучший на рынке продукт. Если продукт окажется не лучшим - я за него и платить не буду, ибо нахрен мне говно?

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> пока в вебе не будет единого ОТКРЫТОГО стандарта, никакого нормального видео в HTML5 и без флеша в не посмотрите

Ты кажется путаешь открытость и качество. Теора тоже открыта, а качеством там что-то не пахнет. Хорошо ещё стандартом не стала.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Хотя, сиськи, они и в Африке сиськи, хоть в H.264, хоть в VP8 закодированны, не? )

А как же пушок на теле? Для антуражу самое оно. VP8 его замылит, а H.264 передаст в мельчайших деталях.

linuxfan
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ты кажется путаешь открытость и качество

это ты путаешь жопу с пальцем, потому как лемминг, сидящий под пиратской вендой и привыкший, что за тебя думают. что же ты коллекцию-то музыки держишь в mp3, любитель качества?..

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Loki13

> Я вообще очень надеюсь смотреть онлайн в браузере фильмы

IPTV в SD (а кое-где и в HD) качестве уже давно шагает по планете, там битрейты от 4мбит и выше (для SD), там VP8 точно сольет закопиращеному h.264, как бы кому не хотелось иначе. Все тесты сравнительные, какие мне попадались, нам прозрачно намекают, что VP8 - больше ориентирован на низкие битрейты (что косвенно подтверждается и тем, что гугл его выбрал для ютуба), а на высоких - сосет с причмокиванием.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

> Все тесты сравнительные, какие мне попадались

«Все тесты» - это один, от разработчка x264, мы помним )

VP8 - больше ориентирован на низкие битрейты (что косвенно подтверждается и тем, что гугл его выбрал для ютуба), а на высоких - сосет с причмокиванием.

Пруф? ) Желательно с битрейтом от 4 mbit/s.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

h.264 объективно качественнее.


да какая разница, если в обозримом будущем он может существенно повысить совокупную стоимость любого сервиса, ПО или девайса, использующего этот кодек? чем быстрее он будет закопан, тем лучше будет для всех.

Ingwar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

два. Один внятный - от разработчика открытой реализации h.264 и один мутный от авторов VP8.
Оба, впрочем, при неглубоком анализе, вполне четко намекают на направленность на низкие битрейты у VP8.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ingwar

Я думаю, гугл решил потроллить MPEG-LA, чтобы сделать его бесплатным окончательно. Причем гугл не проигрывает в любом случае.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

> Оба, впрочем, при неглубоком анализе, вполне четко намекают на направленность на низкие битрейты у VP8.

Ты нам сравнение при высоких битрейтах приведешь или так и будешь увиливать? )

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ты нам сравнение при высоких битрейтах приведешь или так и будешь увиливать? )

Пруфлинки выше. Не нравятся тесты - проводи свои, это уже твои психополовые проблемы. У меня, например, нет оснований считать, что разработчик x264 в чем-то заинтересован.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Я думаю, гугл решил потроллить MPEG-LA, чтобы сделать его бесплатным окончательно. Причем гугл не проигрывает в любом случае.


ну и мы с гуглом вместе.

Ingwar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

> Пруфлинки выше.

Там битрейт 2 mbit/s и ниже был, а ты нам кричал про «выше 4-х», вот я с тебя и спрашиваю пруфлинк на сравнение с высоким битрейтом, но в ответ тишина, как обычно )

anonymous
()
Ответ на: комментарий от bioreactor

> Я просто поражаюсь с какой скоростью и желанием все стали сбрасывать с себя закрытые технологии. Гуглу осталось перевести ютуб на VP8 и флеш можно будет просто выкинуть из системы

На Ютубе смотреть то особо нечего. Вот когда другие сайты перейдут - тогда и праздник.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

> на doom10.org

2 Mbit/s != 4 Mbit/s и более, считать умеешь или школу пропускал? Тогда калькулятор тебе в помощь )

anonymous
()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>>> говорят же, этот «сравнительный анализ» проводил очень неадекватный разработчик x.624, а вот тебе другое сравнение от on2: http://www.on2.com/index.php?599

on2 напрямую заинтересована в VP8. По картинкам такое ощущение, что в VP8 используется гауссово размывание.


хахаха!! :-)

.. а на картинке с H.264 такое чуство что картинка обработана «Unsharped Mask» фильтром — который нарисовал (усили) те элементы которые на самом деле должны быть чуть-заметными!

уж лучше чтото НЕдорисовать , чем нарисовать лишнее . :-)

# p.s.: темболее что после «Unsharped Mask» картинка (на которой ранее были ОБЪЕМНЫЕ элементы) становиться вида как Гравировка на ПЛОСКОЙ плите

mkfifo
()
Ответ на: комментарий от skwish

>Ага, а как быть с мобильниками?

Если в мобильнике не вонючая nvidia а SoC от TI с dsp как например в n900 и maemo то достаточно дописать плагин для gstreamer.

bengan
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

>>h.264 объективно качественнее.

Для тех кому лень искать, вот одна из сылок на сравнение качества:

http://www.streamingmedia.com/Articles/Editorial/Featured-Articles/First-Look...

Лично по мне разница не сильная, так что на общем фоне VP8 рулит, а если Гугль его еще грам подъулудшит, пускай закапывают свой h.264

grigoreo
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

> Если продукт окажется не лучшим - я за него и платить не буду, ибо нахрен мне говно?

вот он максимализм: «всё что не лучшее — есть гавно»! :-D :-D :-D

а ещё есть пословицца: «лучшее враг хорошего». и она не безпочвенная, так как хороший инженер знает что у всех технологий есть сильные и слабые стороны.

...и если очень отвлечаться и смотреть только на сильные стороны какойто технологии (например смотреть на то как замечательно рисуется ТРАВА в x264), то можно незаметить очевидных слабых сторон (что например что в x264 вместо ЛИЦ-людей — куча помех)

mkfifo
()
Ответ на: комментарий от KblCb

вроде периодически релизятся, что-то там делают понемножку

Sylvia ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mkfifo

> что например что в x264 вместо ЛИЦ-людей — куча помех

А если посмотреть на картинку от VP8, то у них лиц и вовсе нет, ога.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.