LINUX.ORG.RU

Альянс AOMedia опубликовал заявление, касающееся попыток сбора отчислений за AV1

 , , , ,


2

3

Альянс Open Media (AOMedia), курирующий разработку формата кодирования видео AV1, опубликовал заявление, касающееся попыток формирования компанией Sisvel патентного пула для сбора отчислений за использование AV1. Альянс AOMedia уверен, что удастся справиться с возникшими трудностями и сохранить свободный характер AV1, не требующий отчислений. AOMedia будет защищать связанную с AV1 экосистему в рамках специально созданной программы по защите от патентных претензий.

AV1 изначально развивается как свободный от отчислений формат кодирования видео, основанный на технологиях, патентах и интеллектуальной собственности участников альянса AOMedia, которые передали пользователям AV1 лицензию на безвозмездное использование своих патентов. Например, в число участников AOMedia входят такие компании, как Google, Microsoft, Apple, Mozilla, Facebook, Amazon, Intel, IBM, AMD, ARM, Samsung, Adobe, Broadcom, Realtek, Vimeo, Cisco, NVIDIA, Netflix и Hulu. Применяемая в AOMedia модель лицензирования патентов напоминает подход организации W3C, используемый для создания не требующих отчисления Web-технологий.

Перед публикацией спецификации AV1 была проведена оценка ситуации с патентованием видеокодеков и юридическая экспертиза, к выполнению которой были привлечены юристы и специалисты по кодекам мирового уровня. Для неограниченного распространения AV1 было разработано специальное патентное соглашение, предоставляющее возможность безвозмездного использования данного кодека и связанных с ним патентов. Лицензионное соглашение на AV1 предусматривает отзыв прав на использование AV1 в случае предъявления патентных исков против других пользователей AV1, т.е. компании не могут использовать AV1, если участвуют в судебных разбирательствах против пользователей AV1.

>>> Подробности

компании не могут использовать AV1, если участвуют в судебных разбирательствах против пользователей AV1

Так в том-то и соль, что компании, использующие AV1, сами судиться не будут, это будет делать Sisvel, которая ни хрена не использует

anonymous ()

Лицензионное соглашение на AV1 предусматривает отзыв прав на использование AV1 в случае предъявления патентных исков против других пользователей AV1, т.е. компании не могут использовать AV1, если участвуют в судебных разбирательствах против пользователей AV1.

Формальное самоубийство - или все или ничего. А так как уже есть кто против, то автоматически - ничего. Выход из ситуации находится вне патентной и лицензионной системы, то есть или неправовое принуждение всех участников, или отмена правовой системы, в частности патентной.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

EULA обычно ещё содержит и запрет на групповые иски. Ну а так будет получать 25 копеек роялти, но при этом стрясут по рублю со всех участников в ответ, плохо разве? Патентная система так и работает. Или это, или новые кровопролитные войны, иначе они не могут.

anonymous ()

А какая производителю разница, платить патентным троллям, или защитникам от троллей? Не, я понимаю, про будущее, про свободу, но представить такую ситуацию - ко мне пришли дяди в чёрных плащах , поставили условия - или я заплачу́, или они мой товар в омерику не пустят. Что мне выгоднее? Конечно заплатить. Так и зарабатывали уже сто лет.

ChekPuk ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Судя по географии участников (сша с патентами на программы и остальной мир без этого бреда), это выглядит как защита внутреннего рынка сша от импорта посредством «патентной пошлины». То есть это лицензия не про защиту от патентных исков, а про защиту собственного производителя, поданная под правильным соусом для долларозависмых.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

Я же написал - «патентная пошлина» - извратили в меркантильных целях. Они сами понимают, что это бред, вот и рождают извращенцев как эта лицензия, по сути самоотрицающих свои заявления. Не, ну, а шо, противоречивой лицензией (теорией) можно оправдать любое безобразие.

anonymous ()

предусматривает отзыв прав на использование AV1 в случае предъявления патентных исков против других пользователей AV1

Надеюсь эти джентльмены из AOMedia всё-таки своего не добъются, а Сисвел получит свои евроценты с каждого устройства. Бог велел делиться. В конце концов, та туманная формулировка переведённая с, и без того сухого и непонятного юридического языка, наводит на разные мысли, например, что господа AOMedia — просто добавили себе геморроя.

kostyarin_ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Эта формулировка давно используется во многих «свободных», а на деле безвозмездно лицензируемых для всех участников и пользователей, алгоритмах, так что не понимаю, что тебе так понравилось.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я не юрист, просто что-то мне подсказывает, что Sisvle тоже шарят в юридическом деле, т.к. этим и кормятся. И не факт, что та формулировка участвовала хоть в одном стоящем судебном процессе. Есть прецеденты? В каких юрисдикциях? Кто сказал, что её нельзя перевернуть. Особые случае там и всё такое. Вопрос о проценте с каждого девайса планеты, если что.

kostyarin_ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

у Sisvel нет своих патентов, только право на оперирование чужими. Вот этим чужим и может прилететь ответ.

А если еще и OIN подключится, то тем же филипс и тошиба будет больно, очень больно

Ford_Focus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Пф, и с чего бы OIN вступаться за копирастов из AOMedia... С учётом того что Philips вообще один из учредителей OIN.

Вот по линии OIN ему и вломят. Чтобы не грабил других членов OIN.

olegd ★★ ()

Что здесь происходит? Им выкатывают швабодный стандарт, а они желают им смерти и фантазируют о глобальном коомунизме или хз чем. Вы поехавшие? Cколько вам лет?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от olegd

Вот по линии OIN ему и вломят. Чтобы не грабил других членов OIN.

Там нет никакой линии. OIN — шарашкина контора типа аутсорца. У них есть патенты — вот они их и защищают. А AV1 к OIN отношения не имеет.

kostyarin_ ()
Ответ на: комментарий от ozz_is_here_again

У меня нет провокаций. Я просто говорю о том, что для хомяков, вроде тебя, ерепенить свой мех на Sisvel, так же глупо, как и воспевать AV1 и AOMedia, так же известный, как альянс копирастов и примкнувшей к ним попрошайки Мозилы.

Могу разжевать, если всё еще здравый смысл не нашёл тебя (надежды на то, что ты его найдешь у меня нету, уж прости).

anonymous ()

Перед публикацией спецификации AV1 была проведена оценка ситуации с патентованием видеокодеков и юридическая экспертиза, к выполнению которой были привлечены юристы и специалисты по кодекам мирового уровня.

Что же они так опростоволосились. Какой тогда смысл во всём этом. С патентами есть обычный H.264, который везде работает и не жужжит.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

H.264 мусорный и неэффективный, на ламповых алгоритмах. H.265 на более современных алгоритмах, но тогда не хватало мощности. Сейчас придумали кодирование-декодирование видеокартой, может и взлететь.

Кстати H.264 с нормальными параметрами практически не используется почему-то, как по мне, заюзать H.264 с норм параметрами более целесообразно (по времени и электроэнергии как минимум), чем H.265 с хреновыми (а только с такими он и используется). Последняя надежда на av1, и на то, что придумают нормальный эффективный аппаратный энкодер (нормальный, а не как у nvidia было).

А о том, что перекодирование уже сжатого потока в любом случае продуцирует говно, можно и не вспоминать, сейчас каждое видео такое (хотя и битрейт может быть нормальный и файл большой, это всё не важно если продакшен хреновый или за источник взят готовый файл).

Я не понимаю откуда столько идиотов на свете. Артефакты же видно, вииииидно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так в том-то и соль, что компании, использующие AV1, сами судиться не будут, это будет делать Sisvel, которая ни хрена не использует

Раз она представляет интересы патентообладателей, вот их-то и надо обломать. И пофиг на эту прокладку.

fehhner ★★★★ ()

Лицензионное соглашение на AV1 предусматривает отзыв прав на использование AV1 в случае предъявления патентных исков против других пользователей AV1, т.е. компании не могут использовать AV1, если участвуют в судебных разбирательствах против пользователей AV1.

Так свободные кодеки или нет?
И с каких это пор действуют соглашения умаляющие права, право на судебное разбирательство не может быть чем-либо ограничено.

Ramil ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ramil

Так свободные кодеки или нет?

Кодеки свободные, патенты нет.

предусматривает отзыв прав на использование AV1

право на судебное разбирательство не может быть чем-либо ограничено

А вот право на использование AV1 — очень даже может.

И на самом деле этот перевод неточный. В оригинале речь не об отзыве прав на использование AV1 (сам AV1 предоставляется под BSD license, там нечего отзывать), а об отзыве безвозмездных лицензий на патенты.

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

В оригинале речь не об отзыве прав на использование AV1 (сам AV1 предоставляется под BSD license, там нечего отзывать), а об отзыве безвозмездных лицензий на патенты.

В тексте «Alliance for Open Media Patent License 1.0» как бы написано про «distribution in source code» и «distribution in any other form (including binary, object form, and/or hardware description code». Перевод вполне точный, вы можете не нарушить BSD лицензию и влететь на нарушение этой. AV1 предоставляется под комбинацией двух лицензий и обе должны быть упомянуты при распространении. «Software released by the Alliance for Open Media is made available under a combination of the following licenses»

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от A-234

как бы написано про «distribution in source code» и «distribution in any other form (including binary, object form, and/or hardware description code»

Это написано в контексте того, что при «distribution» нужно приложить обе бумажки.

вы можете не нарушить BSD лицензию и влететь на нарушение этой

Нарушение «Alliance for Open Media Patent License 1.0» приведёт к отзыву «patent licenses granted under this License» (п. 1.3 «defensive termination»). Права на AV1, полученные по BSD 2-clause license, здесь никак не затрагиваются.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от intelfx

Ну как так, написано ведь «AND must reproduce this License», наряду с «grant of rights to Licensee to make, sell, offer for sale, import or distribute an Implementation» а implementation разумеется только в связи с патентами а не любая вообще. Вы на BSD лицензию внимания не обращайте, она просто дает вам право не делиться исходниками и ничего больше.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от A-234

Ну как так, написано ведь «AND must reproduce this License», наряду с «grant of rights to Licensee to make, sell, offer for sale, import or distribute an Implementation» а implementation разумеется только в связи с патентами а не любая вообще.

Это какой-то набор слов. Ты точно понимаешь, как работают лицензии и авторское право вообще?

Вы на BSD лицензию внимания не обращайте, она просто дает вам право не делиться исходниками и ничего больше.

Чушь. Лицензия BSD даёт мне право пользоваться этими исходниками.

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Прошу прощения, я рассчитывал что английский для вас не набор слов. А как работают лицензии я догадываюсь ну просто в силу обладания несколькими патентами. В остальном я конечно не юрист, просто могу понимать написанное на английском языке.
З.Ы. BSD лицензия это конечно чушь, да.

A-234 ★★★★★ ()
Последнее исправление: A-234 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от olegd

Сотрудничество с Sisvel противоречит договорённостям в рамках OIN. А значит, можно получить иски по патентам OIN. Было бы желание.

Как интересно. Что-то мне подсказывает, что нет. Пожалуйста укажите конкретно в каком пункте об этом говориться

https://www.openinventionnetwork.com/joining-oin/oin-license-agreement/

kostyarin_ ()

формирования компанией Sisvel патентного пула для сбора отчислений за использование AV1

AOMedia входят такие компании, как Google, Microsoft, Apple, Mozilla, Facebook, Amazon, Intel, IBM, AMD, ARM, Samsung, Adobe, Broadcom, Realtek, Vimeo, Cisco, NVIDIA, Netflix и Hulu

Я вот чего понять-то не могу: получается, что патенты этой Sisvel дают как раз те, которые в AOMedia входят?

Ну то есть, пчелы против меда?

slamd64 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от voltmod

Я вот одного не понимаю, разве нет свободных альтернатив этому AV1?

Theora — лучшая из свободных, но немного уступает даже x264 и x265. Просто в силу возраста. Проблема в том, что как только богатые корпорации начинают интересоваться конкретной альтернативой, сразу набегают вымогатели с расплывчатыми патентами. Именно так и случилось с AV1, а до того с x265, хотя их оба с самого начала пытались делать свободными.

Одна надежда, что с AV1 заранее подготовились дать патентным троллям бой. Который отобьёт охоту судиться на несколько лет.

olegd ★★ ()
Ответ на: комментарий от olegd

немного

Давайте так, Вы ей пользовались? Вот лично, да? Там есть всё — и артефакты на ровном месте, и искажения цветов, всё что только можно придумать. VP9 конечно не свободный, но открытый и не требует отчислений, так что лучшая всё же она. Но сливает проприетарным кодекам, поэтому на av1 одна надежда — она будет лучше h254 и не слишком сливать h265.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Давайте так, Вы ей пользовались? Вот лично, да?

Конвертировать в неё — 1 раз, 3 файла. С дефолтными параметрами артефактов и искажений не наблюдал. На x264 файлы получались немного меньше. Проигрывать чужие файлы — неоднократно. Mplayer при этом ел заметно больше времени процессора, чем для x264.

olegd ★★ ()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

https://en.wikipedia.org/wiki/SCO_Group#2016

В 2016 году суд вынес окончательное решение не в пользу SCO, но оставил им право на апелляцию. К тому моменту компания была обанкрочена и распродана, и её единственным активом было это право на апелляцию, которым до сих пор не воспользовались.

Всё остальное, кроме права судиться, было куплено в 2011 году ближневосточными инвесторами и переименовано в UnXis, ныне Xinuos. Продолжают поддерживать 32-битные UnixWare и OpenServer, но 64-битный OpenServer уже на базе FreeBSD. https://en.wikipedia.org/wiki/UnXis

Последние 6 лет SCO судилась на 600 000 долларов с этой продажи.

question4 ★★★★★ ()
Последнее исправление: question4 (всего исправлений: 1)

А зачем выпускать устройства с поддержкой AV1?

Достаточно дать возможность скачать приложения которые его поддерживают.

grim ★★★★ ()