LINUX.ORG.RU

Firefox 111

 ,


0

2

Доступен Firefox 111.

  • Linux:
    • Расширено число систем, на которых заголовок будет отрисовываться не оконным менеджером, а самим браузером.
    • Реализовано копирование поверхностей VA-API средствами dmabuf (не будет работать на видеокартах NVIDIA, т.к. они не позволяют создавать объекты dmabuf напрямую).
    • Под Wayland налажено обновление субтитров в окне «Картинка в картинке», когда окно браузера находится под другими окнами.
  • Пользователи Firefox Relay теперь могут создавать временные адреса эл. почты прямо из соответствующих полей ввода.
  • Добавлены фриульская (fur) и сардинская (sc) локализации.
  • Если у сохраняемого файла отсутствует имя, он будет называться «Безымянный», а не «index», как раньше.
  • Поле поиска и кнопка добавления новой записи в менеджере паролей перемещены в верхнюю часть левого столбца. Кроме того, количество звёздочек, которыми закрыты пароль, больше не совпадает с количеством символов в пароле.
  • Заблокированные пользователем сторонние библиотеки теперь помещаются в начало списка на странице about:third-party.
  • К процессам на странице about:processes добавлена кнопка «Профилировать все потоки этого процесса».
  • Появилась возможность сохранять разрешения не только для сайтов, но и для файлов (до этого при запросе разрешения от файла отсутствовала возможность запомнить выбор).
  • В уведомление с запросом выбора устройства вывода, которое веб-приложение может создать с помощью MediaDevices.selectAudioOutput(), добавлен вариант «Всегда блокировать».
  • Ресурсам alipay.com и miravia.es запрещено обращаться к MIDI-устройствам, поскольку они используют это для составления цифрового отпечатка. Ещё один веб-ресурс, практиковавший подобную порочную практику (по данным телеметрии, в США на него приходилось 85% запросов доступа к MIDI-устройствам), успел прекратить её до того, как разработчики дали пользователям возможность отправлять жалобы на подобное поведение, поэтому его не удалось идентифицировать и забанить.
  • Исправлена уязвимость 11-летней давности, позволявшая провести спуфинг с помощью форм авторизации. Злоумышленник мог сконструировать специальную веб-страницу, которая перенаправляла пользователя на легитимный сайт и открывала поверх него форму авторизации. Пользователь, видя в адресной строке и заголовке браузера легитимный домен, мог подумать, что форма авторизации относится к этому домену, в то время как форма принадлежала сайту злоумышленника.
  • Исправлено пропадание ведущего нуля при заполнении форм PDF.
  • Исправлена ошибка, из-за которой закладки, добавленные через «Библиотеку», получали некорректное время последнего изменения.
  • Поскольку возможность убрать значки дополнений в расширенное меню была в одном из прошлых выпусков удалена в пользу нового выпадающего меню «Расширения», это меню сделано неотключаемым, а настройка extensions.unifiedExtensions.enabled — удалена (иначе, пользователь, отключивший это меню, не сможет вообще получить доступ к незакреплённым на панели инструментов значкам дополнений). Тем не менее, это меню всё ещё можно скрыть с помощью userChrome.css:
    #unified-extensions-button {
    	width: 0.1px;
    	padding-inline: 0 !important
    	}
    #unified-extensions-button > .toolbarbutton-icon {
    	width: 0 !important;
    	}
    
  • macOS:
  • Windows: уведомления от веб-сайтов теперь выводятся в виде нативных уведомлений операционной системы.
  • HTML:
    • Элементы form обзавелись поддержкой атрибута rel (управляет аннотациями и типами ссылок, которые создаёт форма).
    • Включена по умолчанию поддержка глобального атрибута autocapitalize (по умолчанию имеет значение none).
    • Реализована поддержка глобального атрибута translate.
  • JavaScript: благодаря набору патчей от PLCT Lab, в SpiderMonkey (JS-движок, используемый в Firefox, и первый в истории JS-движок вообще) добавлена начальная поддержка архитектуры riscv64.
  • Включена поддержка Origin private file system (OPFS). Данные, хранящиеся в этой виртуальной файловой системе, привязаны к источнику: ему не требуется разрешение для доступа к файлам, а очистка данных веб-ресурса/источника удаляет и ассоциированное с ним хранилище. Доступ к OPFS осуществляется с помощью метода StorageManager.getDirectory() путём вызова navigator.storage.getDirectory() в воркере или основном потоке.
  • WebRTC: реализована поддержка RTCInboundRtpStreamStats.trackIdentifier (связывает статистику inbound-rtp с конкретной дорожкой при использовании RTCPeerConnection.getStats()).
  • SVG: внутри элементов <marker> теперь поддерживаются значения context-stroke и context-fill.
  • Инструменты разработчика: поиск в отладчике теперь производится и по сторонним файлам (результаты помещаются в конец).

>>> Примечания к выпуску для разработчиков

>>> Все исправленные в этом выпуске ошибки

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: maxcom ()

Ответ на: комментарий от MozillaFirefox

А CSD в обычных оконных менеджерах типа Fluxbox\OpenBox работает или что-то воротить нужно?

Slackware_user ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xwicked

Уже 3 с лишним года (с января 2020) Firefox релизится ежемесячно. До этого релизы выпускались каждые 1.5 месяца.

MozillaFirefox ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: MozillaFirefox (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Корректнее сказать «на движке Blink».

Blink это движок, на котором основан браузер Chromium. А Chrome, в свою очередь, это «браузер Chromium + небольшие добавки от Google».

Vivaldi, например, заимствует только движок (Blink), GUI-часть у них своя, проприетарная.

MozillaFirefox ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: MozillaFirefox (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pr849

..И запах из системника не чувствуется.

В наше непростое время не следует полагаться на свои обонятельные способности, мало ли какой фортель жизнь учудила.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Хм, а вкладки куда девать? Вообще, идея Вашего оформления хорошая.

Но для фулскрина (а большинство окон бо́льшую часть времени - фуллскрин) все равно многовато места съелось

AlexM ★★★★★
()

Версия - забор.

Следующая версия - служба спасения.

Psilocybe ★★★★
()
Последнее исправление: Psilocybe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Но зачем показывать полосу вкладок, если вкладка всего одна?

Чтобы не перерисовывать страницу при появлении второй вкладки. И чтобы всегда под рукой были кнопки «откыть» и «закрыть».

к сожалению нынешние WM не могут в табы.

WM умеют виртуальные столы, композитинг, панораму, быстрое мышевозное перетаскивание. В принципе этого было бы достаточно, просто все как то привыкли ко вкладкам. Да и для винды приходится так работать - там столы до сих пор не починили.

kirill_rrr ★★★★★
()

Расширено число систем, на которых заголовок будет отрисовываться не оконным менеджером, а самим браузером.

Разработчики решили свой узколобый взгляд на интерфейс донести до ещё большего числа пользователей, чтобы как можно больше людей потом плевались и морщились.

Psilocybe ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

а большинство окон бо́льшую часть времени - фуллскрин

У кого? У тебя? Потому что у меня на полный экран очень мало и редко что бывает развёрнуто. Разве что кино и игры. На 34" мониторе разворачивать браузер на весь экран – тупая идея.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Чтобы не перерисовывать страницу при появлении второй вкладки.

Она не перерисовывается.

И чтобы всегда под рукой были кнопки «откыть» и «закрыть».

Они и так под рукой. Прямо на клавиатуре.

WM умеют виртуальные столы, композитинг, панораму, быстрое мышевозное перетаскивание.

А в табы не умеют. Потому что табы – это про группировку окон, а не про переключение между ними.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от another

А можно это все отменить? Для всех программ разом? И больше не видеть?

Зачем? Ты доверяешь авторам программ расположение элементов управления во всём окне, но считаешь что они недостаточно умны для заполнения заголовка? Этакий современный вариант «суди не выше сапога»?

khrundel ★★★★
()
Ответ на: комментарий от khrundel

Основная причина тут: WM используют заголовки для управления окнами, и CSD напрочь ломает эту фичу. Например, кнопка закрытия окна будет активна даже если сама программа зависла, если декорации отрисовывается WM, а не самой программой.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Проблема «Урий, где у него кнопка» решаема в рамках CSD передачей информации о координатах всех этих кнопок. Делать ради этого SSD - оверкилл на грани клинического идиотизма. Но эта проблема настолько важная и актуальная, что всем насрать. Если прога подвисла на долю секунды, то и хрен с ней, отвиснет - обработается. Если подвисла капитально, то и внешняя обработка кнопки ничего не даст, ты же не хочешь потерять данные пользователя закрыв программу насильно, просто от того что она читает с медленной флешки.

khrundel ★★★★
()
Ответ на: комментарий от khrundel

Проблема «Урий, где у него кнопка» решаема в рамках CSD передачей информации о координатах всех этих кнопок.

Не решается. В смысле, так никто не делает. Тот же GTK сам отрисовывает эти кноки и никому об этом не говорит.

Если подвисла капитально, то и внешняя обработка кнопки ничего не даст, ты же не хочешь потерять данные пользователя закрыв программу насильно, просто от того что она читает с медленной флешки.

Если твоя программа виснет из-за того, что данные медленно капают, то тебе не стоит программировать. В гуёвых фреймворках события от кнопок обрабатываются в ивент лупе, и чтение с диска не должно его вешать. Т.е. надо сильно облажаться, чтобы такое случилось.

Но это всё не важно. Если я хочу закрыть программу, значит я хочу её закрыть. И мне насрать, что сама программа или её автор думают по этому поводу. В нормальных системах при нажании кнопочки X в заголовке сначала программа получает событие на этот счёт, и только если она не реагирует продолжительное время, всплывает окно о принудительном завершении.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Udacha

Господа минусующие, вчера при попытке запуска видоса в фирефокс на одном известном сайте я получил кернел паник, который решился только полной переустановкой ляликса с форматированием винта.

В Brave все нормально открылось. На том же дистре.

Такие дела.

Udacha
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

В нормальных системах при нажании кнопочки X в заголовке сначала программа получает событие на этот счёт, и только если она не реагирует продолжительное время, всплывает окно о принудительном завершении.

В «не нормальных» по вашему мнению системах то же самое ведь: всплывает окошко с предложением принудительно завершить программу, если она не вычитывает события из очереди.

Принципиальной разницы вообще нет:

  • Вы нажимаете на кнопку закрытия окна, ждёте, и после таймаута появляется сообщение.
  • В том же GNOME вы переключаетесь на приложение, ждёте, и после таймаута появляется сообщение.
Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Принципиальной разницы вообще нет:

Есть. Как минимум в невозможности добавить свои кнопки в заголовок.

В том же GNOME вы переключаетесь на приложение, ждёте, и после таймаута появляется сообщение.

Ага, в этом и проблема. Что если я хочу свернуть программу, а не закрыть её? Что делать, если программа не отрисовывает декорации сама (mpv, например)?

В принципе, единственный случай, когда клиентские декорации уместны – это всякие штуки со скинами типа Winamp. Но в большинстве программ это нахрен не сдалось и ведёт только к лишнему геморрою со всех сторон.

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Есть. Как минимум в невозможности добавить свои кнопки в заголовок.

Это да, но это на самом деле зависит от тулкита. Если бы CSD сделали в KDE, то там такая возможность наверняка была бы, и более того, была бы ещё более гибкой: ведь в заголовок можно было бы добавить кнопки самого приложения, а не только управления окном.

Так что это вопрос исключительно реализации, а не самого принципа.

Что если я хочу свернуть программу, а не закрыть её?

На этот случай есть комбинации клавиш (для сворачивания сразу или вызова меню окна), контекстное меню в панели задач (она же у вас есть, да?) и проч.

Суть в том, что описываемые вами случаи чрезвычайно редки и являются исключительными, а вот пространство CSD экономит ежедневно.

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Если бы CSD сделали в KDE, то там такая возможность наверняка была бы, и более того, была бы ещё более гибкой: ведь в заголовок можно было бы добавить кнопки самого приложения, а не только управления окном.

Нет, не было бы. Как ты добавишь кнопки в заголовки всех приложений всех тулкитов?

Тут либо надо всему лялексовому гую переходить на один единственный тулкит, что никогда не случится, либо перестать страдать херотой (тоже вряд ли).

На этот случай есть комбинации клавиш (для сворачивания сразу или вызова меню окна), контекстное меню в панели задач (она же у вас есть, да?) и проч.

Ну начинается костылестроение. Зачем это всё, если можно просто ткнуть кнопку в заголовке?

Суть в том, что описываемые вами случаи чрезвычайно редки и являются исключительными, а вот пространство CSD экономит ежедневно.

Ах если бы… у GTK просто чудовищных размеров HeaderBar, как и все остальные виджеты. В то же самое пространство у прог на Qt влезает и заголовок от WM, и панель кнопок.

Плюс, раз уж ты ляпнул про экономию места, в современном гуестроении это далеко не на первом месте стоит. У большинства программ экранное место расходуется настолько нерационально, что хочется рыдать. Такое чувство, что за последние 15 лет гуй писать разучились почти все поголовно, и каждая программа считает, что она всегда будет одна на экране. Особенно электрон этим страдает, но многие нативные проги тоже не без греха.

Попробуй как-нибудь ради интереса погонять убанту в виртуалке с экраном 1280x800. 15 лет назад такое разрешение казалось огромным. Сейчас туда не влезет вообще ничего, включая кококонные декорации в GTK.

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Не решается. В смысле, так никто не делает. Тот же GTK сам отрисовывает эти кноки и никому об этом не говорит.

Ну так а я о чём? Решение очевидное. Решение известное, в доке CSD initiative этот вопрос задан и дан ответ «вот можно так, например». Но при этом никто не делает. Почему? Потому что нафиг никому не нужно. Проблема надумана. И это самое вменяемое из возражений фанатов SSD, остальные аргументы ещё тупее.

Если твоя программа виснет из-за того, что данные медленно капают, то тебе не стоит программировать.

Ты не в ту сторону воюешь. Это ты писал что программа может подвиснуть и необходимо чтоб окно при этом оставалось рабочим. Теперь вдруг развернулся и пишешь, что подвисаниями можно пренебречь, всё равно они только в программах от рукожопов бывают.

В нормальных системах при нажании кнопочки X в заголовке сначала программа получает событие на этот счёт, и только если она не реагирует продолжительное время, всплывает окно о принудительном завершении.

CSD этому не помеха. Единственное что если ты считаешь, что такие сообщения должны по-разному обрабатываться, типа если программа минуту обратывает клик в любом другом месте то пофиг, пусть тупит, а если нажали на крестик, то предложение прибить должно появиться через 3 секунды, тогда да, тебе нужна видная оконному менеджеру кнопка. Но это какое-то сомнительное правило.

khrundel ★★★★
()
Ответ на: комментарий от another

Так ни одного вменяемого не видел. Причём не только в этой теме, но и вообще. Классическое «Холмс курить бросил, но Уотсон без трубки уже не мог».

khrundel ★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Есть. Как минимум в невозможности добавить свои кнопки в заголовок.

Зачем тебе свои кнопки, пусть автор софта добавит те что реально нужны. Если это софт из КДЕ

Вообще, КДЕ придумали в своё время решение, как всегда у кдешников технологичное, но бредовое: типа SSD, но чтоб программа могла передать свои кнопки. Делать никто не стал, естественно, так как куча проблем будет чтоб нарисовать нормальные кнопки в стиле заголовка и с правильными иконками, но в общем даже в КДЕ понимают, что пустые заголовки - это нелепо. Но от своих любимых стилей отказаться не в силе.

khrundel ★★★★
()
Ответ на: комментарий от khrundel

Решение известное, в доке CSD initiative этот вопрос задан и дан ответ «вот можно так, например». Но при этом никто не делает. Почему? Потому что нафиг никому не нужно. Проблема надумана.

Ну, то есть, какие-то наркоманы написали свой манифест, запилили ведро говнокода под названием GTK3, которое ничего не может, а теперь заявляют, что никто за них этот говнокод не хочет чинить. Офигеть подход!

И это самое вменяемое из возражений фанатов SSD, остальные аргументы ещё тупее.

Нет никаких фанатов SSD. Есть просто люди, которых бесят бессмысленное перепиливание того, что работало, и замена этого на то, что не работает. Со времён Windows 98 десктопный гуй сильно лучше не стал, почему-то, но зато был перепилен уже 30 раз и работа кипит и по сей день.

Единственное что если ты считаешь, что такие сообщения должны по-разному обрабатываться, типа если программа минуту обратывает клик в любом другом месте то пофиг, пусть тупит, а если нажали на крестик, то предложение прибить должно появиться через 3 секунды, тогда да, тебе нужна видная оконному менеджеру кнопка. Но это какое-то сомнительное правило.

Я считаю, что программа не должна в подавляющем большинстве случаев вообще волноваться о том, что делают с её окном: сворачивают, разворачивают и так далее. Опционально она может подписываться на события, но не более.

Закрытие всегда является особенным случаям. Надеюсь, не надо объяснять почему.

пустые заголовки - это нелепо.

Нелепость – это то, что ты тут пишешь. А заголовки – это не проблема никак.

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Она не перерисовывается.

При изменении размера видимой области - частенько перерисовывается.

Потому что табы – это про группировку окон, а не про переключение между ними.

Это один из способов. Окна можно сгрупировать табами, можно мозайкой в тайлинге, можно виртуальными столами или ещё как то. WM не обязательно должен дублировать функционал вкладок в самом приложении, он может групировать окна подругому.

Например я привык к активным углам kwin с панорамой и созданием дополнительных столов, только обычно я укладываюсь в 2 стола. Но при этом легко перехожу на сценарий кучи столов, по новому под каждую задачу и это позволило бы мне легко перейти на одновкладочный браузер. Без всяких табов в ВМ.

kirill_rrr ★★★★★
()
Последнее исправление: kirill_rrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Нет, не было бы. Как ты добавишь кнопки в заголовки всех приложений всех тулкитов?

А со всеми всё равно не выйдет, ибо GTK. Патчи, пытающиеся добавить SSD, или протухнут, или не смогут это сделать для новых версий GTK, плюс это не заработает в каких-нибудь AppImage с flatpak-ами.

Если вы категорически не хотите использовать приложения с CSD — ну так и не используйте. Не нужно пытаться всех под себя переделать.

Ну начинается костылестроение. Зачем это всё, если можно просто ткнуть кнопку в заголовке?

Вы предлагаете отказаться от удобства CSD ради того, чтобы раз в полгода у вас зависло приложение, и вы решили его не закрыть, а зачем-то свернуть, но при этом вас не устраивает все иные методы кроме кнопки в заголовке. Больше похоже на «А что бы мне ещё придумать?», нежели на реальный usecase.

Ах если бы… у GTK просто чудовищных размеров HeaderBar, как и все остальные виджеты. В то же самое пространство у прог на Qt влезает и заголовок от WM, и панель кнопок.

Я уже как-то демонстрировал рядом Dolphin и Nautilus, Okular и Evince, и т.д. — снова делать это лень, так что или поверьте на слово, или проверьте сами: вариант с CSD занимает меньше места. Что и логично, ведь отсутствует бесполезно занимающий место заголовок.

Попробуй как-нибудь ради интереса погонять убанту в виртуалке с экраном 1280x800. 15 лет назад такое разрешение казалось огромным. Сейчас туда не влезет вообще ничего, включая кококонные декорации в GTK.

Мне как-то пришлось продолжительное время пользоваться ноутбуком с экраном 1366×768 — конечно, было не сильно комфортно, но чтобы что-то прям не влезало, не припомню.

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от khrundel

Авторам gtk3 я бы не доверил даже калькулятор скомпоновать. Собственно даже его они сделали плохо.

Другое дело что все крупные линукс-браузеры сидят на гтк3+ и ещё некоторый малозаменимый софт, так что у меня просто нет выбора.

kirill_rrr ★★★★★
()
Последнее исправление: kirill_rrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от khrundel

Наоборот, почти каждый WM адекватно предлагает убить окно через 10с после безуспешного нажатия на крестик.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Вы предлагаете отказаться от удобства CSD ради того

Как можно отказаться от того, чего нет?

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

На этот случай есть...

...всякие костыли. Например можно передать строку с событием через какой то api управления WM через dbus. Но вообще для этого придумали заголовки и рамки окон, которые логически и визуально разделяют «внутри приложения» и «прочую систему», и эта концепция отлично работает уже почти 30 лет и нафиг не надо это исправлять.

Суть в том, что описываемые вами случаи чрезвычайно редки и являются исключительными, а вот пространство CSD экономит ежедневно.

Для кого то может быть и экономит (но только не в случае гном/гтк3+, у них всё безумно жирно и расточительно). Вот у того же winamp например, что прекрасно работало и без внедрения CSD как общей концепции. А для прочих приложений просто обязательно иметь переключатель csd/no-scd. Желательно общесистемный или по крайней мере для всего тулкита.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Я уже как-то демонстрировал рядом Dolphin и Nautilus, Okular и Evince, и т.д. — снова делать это лень, так что или поверьте на слово, или проверьте сами: вариант с CSD занимает меньше места. Что и логично, ведь отсутствует бесполезно занимающий место заголовок.

А нельзя ли ссылку? Просто у меня например дельфин и окуляр с кастомными панелями и при том же самом размере они будут более функциональны. Особенно по сравнению дельфин-наутиль.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

все крупные линукс-браузеры сидят на гтк3+

Они на нём не сидят. Там из GTK используется только доступ к оконной системе, а отрисовывают браузеры всё самостоятельно.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

…всякие костыли. Например можно передать строку с событием через какой то api управления WM через dbus. Но вообще для этого придумали заголовки и рамки окон

Да можно хоть дебаггером подключиться и через него сделать, ага. Но вообще-то для этого придумали комбинации клавиш, панели задач и проч. элементы интерфейса. Однако оппоненты почему-то тут же начинают упираться: «Нет, я хочу исключительно через кнопку в заголовке окна!11» — это уже какие-то детские капризы, а не адекватная позиция.

Но вообще для этого придумали заголовки и рамки окон, которые логически и визуально разделяют «внутри приложения» и «прочую систему», и эта концепция отлично работает уже почти 30 лет и нафиг не надо это исправлять.

Ну вот а CSD убирает это разделение. В результате приложение получает контроль над тем, как выглядит элемент интерфейса, привязанный к окну и визуально являющийся его частью. Да, этот контроль можно использовать во вред, а можно и во благо — зависит от адекватности разработчиков приложения.

И все движутся именно в этом направлении, включая коммерческие системы от Apple и Microsoft. 🤷

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Однако оппоненты почему-то тут же начинают упираться: «Нет, я хочу исключительно через кнопку в заголовке окна!11» — это уже какие-то детские капризы, а не адекватная позиция.

Дык, это работало же 30 лет и работало отлично. Нет, надо всё сломать.

И все движутся именно в этом направлении, включая коммерческие системы от Apple и Microsoft. 🤷

И как? Стало лучше? Нет? Тогда зачем это всё?

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Но вообще для этого придумали заголовки и рамки окон, которые логически и визуально разделяют «внутри приложения» и «прочую систему»

Всё что нужно знать о фанатах SSD. Да-да-да, именно так дело и происходило, сидели люди и думали, как бы нам логически и визуально разделить внутри приложения и прочую систему. Сама же программа нарисовать рамку не сможет. И чтоб граница была везде одинаковая, вдруг будут разные тулкиты, а одинаковый стиль заголовков предельно важен. И вдруг какой-то гений придумал: надо рамку окна, которая рисовалась бы отдельным процессом, декоратором, общим для всех приложений системы.

Для кого то может быть и экономит (но только не в случае гном/гтк3+, у них всё безумно жирно и расточительно).

У них всё нормально, так как заголовка как такового нет, есть гибрид заголовка/тулбара. Если ты используешь место с пользой, нет необходимости делать его тонким. Проблема в гноме с отображением SSD, в которых да, места пропадает много. Но это от того что SSD сам по себе так устроен.

khrundel ★★★★
()

практиковавший подобную порочную практику (по данным телеметрии, в США на него приходилось 85% запросов доступа к MIDI-устройствам

Интересно кто же это был?
А без него проблематично составлять отпечатки устройств?
Риторические вопросы.

Sapetuko ★★
()
Ответ на: комментарий от khrundel

сидели люди и думали, как бы нам логически и визуально разделить внутри приложения и прочую систему. Сама же программа нарисовать рамку не сможет.

Нет, люди сидели и думали, как сделать просто, понятно, удобно, да ещё так, чтобы всякий говнокод не создавал проблем всему остальному и ещё пользователю по минимуму. И нашли решение, которое всех устраивало.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от khrundel

есть гибрид заголовка/тулбара

Ага, великолепный образец совы, натянутой на глобус. И карты не видно, и летает как то хреново.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

для этого придумали комбинации клавиш, панели задач и проч. элементы интерфейса.

Эти самые «прочие элементы интерфейса» в первую очередь начинаются даже не с панели задач, а с этой самой рамочки вокруг окна с крестиком. И да, она обязана работать даже если приложение зависло, а это значит или сложную схему опроса по таймауту, или просто тупо перемещаем рамку с кнопками в другое приложение. Что кстати совершенно не мешает делать окна безрамочными, проблема только в csd и в *удацких гномодизайнерах.

Напомню что kwin позволяет произвоьно убрать рамку у любого окна, а всякие дельфины и окуляры могут кастомизировать панель и поместить туда «выход». «свернуть», «развернуть» и прочее правда не могут, но что то мне подсказывает - вопрос трёх патчей если поставить задачу. Правда это нафиг никому не надо.

В результате приложение получает контроль над тем, как выглядит элемент интерфейса

Спрятать рамку или нарисовать что то поверх системной можно было и во всяких винампах ещё до того, как у меня появился свой комп с ХР. И этим пользовались! Почти всегда по делу, и редко когда во вред, и никто не строил из этого интерфейсной революции пусть_все_делают_как_я.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Нет, люди сидели и думали, как сделать просто, понятно, удобно

Забыл добавить «вкусно, молодёжно и чтоб сиськи большие».

Нельзя перебирать все положительные эпитеты и надеяться что никто не поймёт что ты чушь несёшь.

Видишь, опять та же корреляция: если фанат SSD то ничего вменяемого сказать не может.

Ну а твои «люди» на самом деле думали о том как лишние 500 кб сэкономить. Собственно об этом в конце 80х-начале 90х только и думали, тогда гуй был офигенно тяжёлой технологией и все те «удобные» вещи из 90х были как раз попыткой немного сэкономить. Работать хотя бы в 640*480 имея на борту 2-4 мб - это не фунт изюма. Большая часть тех технологий давно на помойке, но вот один несчастный SSD никак не решатся закопать.

khrundel ★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Но при этом они умудряются унаследовать все косяки гтк! Включая проблемы с csd если её принудительно не отключили и поломаные темы, и тормоза, и невидимые виджеты, и пачку косяков на некоторых конфигурациях ДЕ и железа, и невозможность построить хороший интерфейс. Вивальди исключение, но блин, какой ценой им это удаётся... Он же реально в 2 раза медлительней фокса, а в вопросах запуска и отзывчивости интерфейса так во все 5 раз.

kirill_rrr ★★★★★
()
Последнее исправление: kirill_rrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Это потому что все браузеры – чудовищное недоразумение. Как и GTK, над которым работают полтора инвалида из Red Hat – без шуток, там 90%+ коммитов от трёх чуваков на зарплате в шапке.

даже последние версии амарока хуже устаревшей классики.

Amarok – это ад и холокост. Я, честно, больше не помню такого, чтобы плеер требовал промышленную базу данных, чтобы плейлисты хранить. Воистину, сон разума рождает чудовищ.

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от khrundel

Видишь, опять та же корреляция: если фанат SSD то ничего вменяемого сказать не может.

Как узнать безумного фанатика? Ну например он начинает рассуждать про синдром утёнка. Ну или....

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Спрятать рамку или нарисовать что то поверх системной можно было и во всяких винампах ещё до того, как у меня появился свой комп с ХР. И этим пользовались! Почти всегда по делу, и редко когда во вред, и никто не строил из этого интерфейсной революции пусть_все_делают_как_я.

Т.е. если разработчик винампа делает CSD, то он молодец и всё по делу и так продолжается ровно до тех пор, пока он у себя в блоге не напишет «зацените какой классный интерфейс я запилил. Делайте все как я»? Ты можешь объяснить, как обращение к другим может испортить CSD-интерфейс?

И вообще, почему хороший, по твоим же словам «по делу» подход к проектированию интерфейса, который не требует для реализации каких-то особых скиллов (ты сам написал что почти у всех получалось хорошо) нельзя рекомендовать другим разработчикам?

khrundel ★★★★
()
Ответ на: комментарий от khrundel

Большая часть тех технологий давно на помойке, но вот один несчастный SSD никак не решатся закопать.

Большая часть тех технологий продолжает работать, потому что хорошее высокооптимизированное решение на мощном железе работает ещё лучше. И ещё потому что никто ещё не смог предложить ничего лучше, есть только интерфейсные фашисты которые по 10 лет внедряют какую нибудь хрень всеми правдами и не правдами опираясь на ресурсы ключевых игроков рынка, все с них плюются, кто то пытается исправить, но нельзя исправить в корне ущербную концепцию и в итоге говно так и остаётся говном.

kirill_rrr ★★★★★
()
Последнее исправление: kirill_rrr (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.