Как заработать на OpenSource

>«Такую оплату трудно организовать, если она не основана на объективных критериях, — к счастью, существует несколько параметров, доступных для простой и широкой оценки, таких как число строк кода, внесенного каждым участником», — отметил он.


Га-га-га! Ждем монстров с двумя-тремя миллионами строк кода! Опен оффис будут называть после этого "шустрой, не занимающей много места програмкой"

ИМХО нужно не по числу строк кода сумму начислять, а по полезности кода... Хотя всегда найдуться не довольные.. что вот они сделали так много а получили меньше какого-нить Васи Петрова.. А так обыкновенный пиар (или не совсем обыкновенный)

Мля, задолбали. Не платят деньги - "зарабатывают на идеологии", платят - "неправильные критерии". Лисичку не любите? :) Так и скажите :)))

Нужно еще платить за количество строк кода, колторые удалили без ущерба функциональности программы. Тогда код станет коротким, но нечитаемым) впрочем, от языка зависит...

>Нужно еще платить за количество строк кода, колторые удалили без ущерба функциональности программы. Тогда код станет коротким, но нечитаемым) впрочем, от языка зависит...

Вывод: нужно ещё платитить за количество строк кода, которые удали без ущерба функциональности и без ущерба (или даже с пользой) для читаемости + конечно ещё учесть эффективность:))

> Мля, задолбали.

Цимес не в этом, ты только посмотри КАК они набросилить делить чужие деньги... ;-) Просто каждый уже готов разделить чесно и беспристрастно... :)

>Цимес не в этом, ты только посмотри КАК они набросилить делить чужие деньги... ;-) Просто каждый уже готов разделить чесно и беспристрастно... :)

Ага. Типа от ЛОРовцев тут много проектов в опенсорце лежит, и все нищие ходят. Притом, в половине топегов после 200го поста начинают мериться мерседесами и килобаксами.

>Нужно еще платить за количество строк кода, колторые удалили без ущерба функциональности программы

А вообще можно всю прогу в одну строку написать. И что?

А как же чистые и светлые идеалы Open Source? Как же священная война против софта, нацеленного на зарабатывание бабок? Все это предано в угоду обогащения всеми доступными средствами! Похоже что красноглазые фанатики наконец-то реализовались, превратившись в преуспевающих буржуев-капиталистов.

P.S. Пора бы уже сменить иконку в новостях ЛОРа про мозиллу - заместо коммунистической зведы поставить значок бакса.

ты либо накурился, либо путаешь бесплатный софт с открытым

Надеюсь, такие шаги ускорят похороны микрософта Респект, финансирование - вот чего не хватает опенсорсу

Да фф больше не OSS. Асу в реактор

> А как же чистые и светлые идеалы Open Source? Как же священная война против софта, нацеленного на зарабатывание бабок

Вот болван, даже не знает что такое OpenSource!

> Га-га-га! Ждем монстров с двумя-тремя миллионами строк кода! Опен оффис будут называть после этого "шустрой, не занимающей много места програмкой"

Ребят, вы чего? 2-3 млн. строк кода - это Gnome, примерно столько же - ядро и OpenWatcom. В Mozilla и OOo, если не ошибаюсь, где-то 0,5-1 млн. строк. Но тут надо учитывать, что Mozilla и OpenOffice.org - это приложения C++, а Gnome и ядро - чистый C.

Ну да! Я уже вижу как гайм или там карамба в сорцах весят по сотне-другой мегабайт :)

Однажды наблюдал программу, правда под оффтопик, которая по функциональности далеко оставляла ворд, а весила пару мег всего и выглядела так же. Значит есть способы писать проги короче? Я просто не знаю

написать можно
продать нельзя ...

Что за программа такая? Название скажи.

Вообще было бы логичнее

а) платить за назначенные на разработчика и закрытые баги,

б) назначать призы, ala Google Summer, за конкретные суб-проекты.

в) нанять десяток-другой senior программеров, которы занимались бы аудитом поступающего кода,

г) платить за security exploit-ы, правильно присланные.

> Что за программа такая? Название скажи.

Наверное, лексикон.

Может abiword?

Объясните мне по-русски. Почему нельзя Файрфокс переписать на ассемблер?

> Объясните мне по-русски. Почему нельзя Файрфокс переписать на ассемблер?

Почему нельзя, можно. Разве что потребуются разработчики втыкаюшие в асм и умеющие опыт написания сложных проектов на языках без ООП. Ты готов профинансировать?

>Объясните мне по-русски. Почему нельзя Файрфокс переписать на ассемблер?

Потому что судя по твоему анонимному вопросу, ты всеравно нихрена не поймешь

> Разве что потребуются разработчики втыкаюшие в асм

В количестве, как минимум, десятка команд, пишущих каждая на своем асме - одна на i386, другая на ppc, третья на ARM и т.д. Причем, заметь, все должны писать одно и то же, чтоб это был все-таки один ФФ, а не десять разных.

>Объясните мне по-русски. Почему нельзя Файрфокс переписать на ассемблер?

Ну хотя бы потому, что ты тогда будешь 10 лет ждать пре-альфа-бета-демоверсию.

> Однажды наблюдал программу, правда под оффтопик, которая по функциональности далеко оставляла ворд

Очень сомнительно. Сорее всего ты просто не в курсе функциональности ворда. Проверка орфографии, например, там была? И как реализована, через OLE из офиса? ;-)

дык не помню! Но кажись её кто-то из россии написал, и чем-то она с компьютеррой связана была. Но это было года два назад, не меньше.

нуу есть функционал, а есть маркетинговая нагрузка.
Про проверку орфографии не помню, если честно, но тем не менее. Кстати орфографию даже почтовые клиенты под винду умеют проверять, при весе 8-10 мб, а там тот же редактор, ну урезаный малость.

> нуу есть функционал, а есть маркетинговая нагрузка.

М... Одна из вещей, с которой я соглашусь с Б.Г.: Когда говорят, что пользователь использует возможности программы не более, чем на 20%, надо понимать, что у каждого пользователя это _свои_ 20%...

> Кстати орфографию даже почтовые клиенты под винду умеют проверять

А вот это и есть то, о чём я говорил. Ибо, как правило, все родные win32 приложения (т.е., не те, что пришли с *nix, тащя за собой *-spell) используют орфографию из офиса. Так экономия и получается. У самого winword.exe (от officexp) как раз теже 10 Мб объём... ;-)

Ааа, ну в таком случае да, все верно. Наверное имеет смысл применять модульное построение с загрузкой модулей по требованию. В фотошопе кажется такое было? Ну в фотошопе это малость подтормаживает, визуально во всяком случае.

> А как же чистые и светлые идеалы Open Source? Как же священная война против софта, нацеленного на зарабатывание бабок?

Против софта, нацеленного на стратегию vendor lock-in и кабалу пользователей. Про деньги там ни слова. Опенсорс продаёт не только Мозилла.

> Мля, задолбали. Не платят деньги - "зарабатывают на идеологии", платят - "неправильные критерии". Лисичку не любите? :) Так и скажите :)))

Любим, любим, тут же речь не о продукте, а о корпоративной политике (а продвижением и разработкой оного продукта, в отличие от некоторых других, как раз таки занимается корпорация, то есть контора по честному отъёму денег у населения, какими бы благородными лозунгами они не прикрывались). Хотя лично мне до лампочки, главное, чтобы о качестве и опенсорсности не забывали, а на какие средства существуют - их дело.

Грусно все - как всегда уроды победили - снова хотят нагрести полные карманы денег. Лучше бы OpenSource победила деньги

да какая разница кому там чего и сколько, один тот факт что компания хочет как то отблагодарить программеров за труд, хорошо. В любом случае программер не нанимался за деньги. Достойно со стороны конторы. Желаю успехов и всяческого процветания.