А на что к примеру ты предлагаешь её тратить на обычном desktop'е?

На возможность качественно работать одновременно многим ресурсоемким задачам?

Когда треть вычислительной мощности моего компа уходит на отрисовку интерфейса (зато красивый и переливается) - меня это расстраивает.

А какая-нибудь вин7 со своим аэро вообще только на аэро жрет больше, чем мой компьютер имеет.

И эти ваши КДЕ и ГНОМЫ новые - не лучше.

Вообще существует мнение что самый лютый идиотизм в IT - не обращать внимание единственное что интересует 99% пользователей - красоту и удобство интерфейса.

В майкросовте в курсе про 99% пользователей компьютера.

Гото с математикой связан очень плохо - математически доказано что он типа не нужен, а практически без него логика получается слишком заумная и корявая.

без него логика получается слишком заумная и корявая.

/0

улулю! попробуй в ГовноТК переименовать файл при опечатке, ну илши хотя бы сделать сортировку файлов по суффиксам/mime.

thunar, man thunar!

делает невозможным перевод гимпа на этот самый qt?

Я один это вижу? Какой перевод гимпа на qt? Вы б еще дебиан на виндовое ядро переводить собрались!

наверное, потому что gimp'ом люди пользуются, а не дрочат на код. и GовноTK создаёт пользователям неудобства ввиду HIGофашизма.

Успокойся, речь о сферическом переводе в вакууме.

Успокойся, речь о сферическом переводе в вакууме.

Все равно жить страшно :)

Ты видимо не видел, как уродливо выглядит Qt на всех платформах, по сравнению с ним даже motif, блевотней выглядит только Tk, а GTK просто верх совершенства получается!

Толсто.

оптимизаций фильтров в графических и видеоредакторах? Не бывает.

Если писать их на лиспах то всякая лажа возможна а если на нормальных языках то и без матана можно что-то улучшить. В то же время матан не может полностью заменить нормальное человеческое мышление - посмотри как корячились и до конца недокорячились разрабы чтобы всё-таки вкорячить движки под низкорасположенное крыло суперджета вместо использования схемы из як 40.

их настолько много, что отсутствие русскоязычной документации по qt делает невозможным перевод гимпа на этот самый qt?

Кто говорит «невозможно»? Если в коде минимум ООП то почти всё возможно но кому нужно брать на себя такой труд? Проще вынуть из редактора часть либ и статически прилинковать к новому редактору написанному с нуля на другом инструментарии и ЯП, тогда и Qt будет не особо нужен, мягко говоря. Только зачем тратить на это годы жизни и огромное количество человекочасов если есть желающие тянуть тот редактор который есть.

каким местом внутренний скриптовый язык до фреймворка, на котором написан гуй?

Таким, что на данный момент имеется дефицит кода на скриптовом языке а инноваций в области гуя просто избыток. Пока нет никаких особых проблем с использованием гтк в гимпе - те, кто добавляет нужности и ещё больше ненужностей в интерфейс, умеют это делать но от их работы при беглом осмотре гимп 2.8 ненамного улучшился по сравнению с 2.4

Состояние сплиттера и сайдбара сохраняется в ~/.config/Trolltech.conf , секция qt, параметр filedialog

Да это же почти гномостиль, все нужные настройки пихать в конфиги и желательно на XML. Но и так неплохо тоже, похоже на сохранку игры

filedialog="@ByteArray(\0\0\0\xbe\0\0\0\x3\0\0\0\x1e\0\0\0\xff\0\0\0\0\0\0\0\x2\0\0\0}\0\0\xe\0\x1\0\0\0\n\x1\0\0\0\x1\0\0\0\x2\0\0\0\x5\x66ile:\0\0\0\x15\x66ile:///home/buratino\0\0\0\x5\0\0\0\x44\0/\0h\0o\0m\0\x65\0/\0\x62\0u\0r\0\x61\0t\0i\0n\0o\0/\0\x44\0\x65\0s\0k\0t\0o\0p\0/\0z\0/\0z\0\x32\0/\0z\0z\0/\0t\0x\0t\0\0\0\x1c\0/\0h\0o\0m\0\x65\0/\0\x62\0u\0r\0\x61\0t\0i\0n\0o\0\0\0,\0/\0h\0o\0m\0\x65\0/\0\x62\0u\0r\0\x61\0t\0i\0n\0o\0/\0\x44\0\x65\0s\0k\0t\0o\0p\0\0\0R\0/\0m\0n\0t\0/\0\x33\0\x30\0\x30\0_\0l\0i\0t\0r\0o\0v\0/\0t\0\x65\0m\0p\0/\0t\0r\0\x61\0n\0s\0m\0i\0s\0s\0i\0o\0n\0/\0\x32\0_\0_\0_\0_\0_\0\x32\0\0\0\x80\0/\0h\0o\0m\0\x65\0/\0\x62\0u\0r\0\x61\0t\0i\0n\0o\0/\0h\0j\0g\0\x66\0g\0/\0z\0z\0z\0z\0z\0z\0/\0l\0u\0x\0r\0\x65\0n\0\x64\0\x65\0r\0/\0l\0u\0x\0-\0v\0\x30\0\x38\0-\0x\0\x38\0\x36\0_\0\x36\0\x34\0-\0s\0s\0\x65\0\x32\0-\0O\0p\0\x65\0n\0\x43\0L\0\0\0\x80\0/\0h\0o\0m\0\x65\0/\0\x62\0u\0r\0\x61\0t\0i\0n\0o\0/\0h\0j\0g\0\x66\0g\0/\0z\0z\0z\0z\0z\0z\0/\0l\0u\0x\0r\0\x65\0n\0\x64\0\x65\0r\0/\0l\0u\0x\0-\0v\0\x30\0\x38\0-\0x\0\x38\0\x36\0_\0\x36\0\x34\0-\0s\0s\0\x65\0\x32\0-\0O\0p\0\x65\0n\0\x43\0L\0\0\0~\0\0\0\xff\0\0\0\0\0\0\0\x1\0\0\0\0\0\0\0\0\x1\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\x2\xc5\0\0\0\x4\x1\x1\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\x64\xff\xff\xff\xff\0\0\0\x81\0\0\0\0\0\0\0\x4\0\0\x1l\0\0\0\x1\0\0\0\0\0\0\0]\0\0\0\x1\0\0\0\0\0\0\0]\0\0\0\x1\0\0\0\0\0\0\0\x9f\0\0\0\x1\0\0\0\0\0\0\0\x1)"

Где тут силу удара и здоровье добавлять?

нематематической логике

Определите.

Блёз Паскаль писал о том что немногим людям использующим математический способ познания доступен естественный, и наоборот. Следовательно нематематическую логику следует называть естественной и с ней у математиков обычно не всё хорошо.

Почему нет? Раньше был красивый письменный стол, теперь десктоп.

Зачем? Ну и у меня на планшете гиг мозгов. Предпочел бы чтобы было два гига. На n800 и шарпозавре насиделся, спасибо.

/0

С какой целью используешь отладочную фичу?

У меня дома три ноутбука пятилетней давности с 2-4 гигами. Комп с 256-512 нерасширяемой памяти это привет из прошлого десятилетия.

посмотри как корячились и до конца недокорячились разрабы чтобы всё-таки вкорячить движки под низкорасположенное крыло суперджета вместо использования схемы из як 40.

дилетанты такие смищные

Только зачем тратить на это годы жизни и огромное количество человекочасов если есть желающие тянуть тот редактор который есть.

вооот, я слышу голос разума

Таким, что на данный момент имеется дефицит кода на скриптовом языке а инноваций в области гуя просто избыток.

изначально речь шла про потенциальный перенос гимпа на кути, а не про расширение его функциональности

Пока нет никаких особых проблем с использованием гтк в гимпе

и слава П..регу :)

Да это же почти гномостиль, все нужные настройки пихать в конфиги и желательно на XML.

тебя не смущает тот факт, что эта функциональность на 146% рулится из гуев?

тебя не смущает тот факт, что эта функциональность на 146% рулится из гуев?

Когда Напильнику хочется пос*рать в комментариях, его ничего не смущает. :-)

Где тут силу удара и здоровье добавлять?

Силу удара добавляют читая исходники Qt.

Правда, здоровье при этом может испортиться.

После этого каждый буратино может написать 10 строк на python-e, которые позволят «заковырять» любимые пути.

Следовательно нематематическую логику следует называть естественной

Это «определение» «естественной» логики (что бы вы под этим ни подразумевали) через «нематематическую», понятие которой вы так и не определили.

Сдаётся мне, что вы имели в виду интуитивные рассуждения в противовес формальным. Однако же, этот подход чреват некорректностью результатов из-за систематических отклонений в рассуждениях.

Кроме того, свойственная интуитивным рассуждениям неопределённость, думаю, вполне описывается вероятностным подходом.

с ней у математиков обычно не всё хорошо

Верно, с этим лучше справляются психиатрыологи.

тебя не смущает тот факт, что эта функциональность на 146% рулится из гуев?

Нету 146%, даже 100% нет. Хотя, если считать гуем kwrite...

Пруф что нету. Пока что у всех есть.

После этого каждый буратино может написать 10 строк на python-e, которые позволят «заковырять» любимые пути.

Питооон?... Нет пути.

Как тебе показать то чего нет?

через «нематематическую», понятие которой вы так и не определили.

А как её определить если она использует все возможности интеллекта индивидуума(ов) и не ограничивается набором закорючек на бумаге.

Сдаётся мне, что вы имели в виду интуитивные рассуждения в противовес формальным.

Тебе неправильно сдают.

покажи где и чего у тебя нет. У меня данная функциональность наличествует в любом файловом диалоге.

да хоть на твоем любимом fp

покажи где и чего у тебя нет. У меня данная функциональность наличествует в любом файловом диалоге.

http://itmages.ru/image/view/1133915/918464f0 Панельки слева нету и из гуя она не приделывается. Её конечно можно включить, но только на один раз, при следующем открытии диалога она опять спрячется.

Почему нет?

Потому что тратить полезную мощность на свистелки и перделки - глупо. Там, где не тратится основная мощность - пожалуйста, например, дизайн корпуса. А если сделать дизельный генератор электроэнергии, который 30% мощности будет сам жрать чтоб у него панель управления сияла, аки райская птица всеми цветами радуги, то, для меня, он будет хуже генератора, у которого на панели управления будет один большой рубильник и маленький светодиод, который будет потреблять 0.00001% полезной мощности генератора.

Ты мне можешь возразить «почему нет? можно просто заложить избыток мощности в генератор и пусть будет красивый интерфейс: народ же прецца» на что я скажу: это - дизельный генератор, его задача переводить энергию химических связей топлива в электрическую и как можно эффективнее и надежнее, это - инструмент, и тот факт, что в массовой продаже народ больше обращает внимание на дизайн и фичастость интерфейса, даже когда это в ущерб основному функционалу, кой что говорит о этом народе

Раньше был красивый письменный стол, теперь десктоп.

Красивый письменный стол не забирает у него функциональности, в отличии от

С какой целью используешь отладочную фичу?

С целью показать что меня очень сильно удивило заявление что без GOTO стройности логики нет. ИМХО, от GOTO один сумбур, вместо музыки, в коде. (если правильно использовать - нет конечно, но позволительно(технически) использовать и неправильно, и так бывает)

Комп с 256-512 нерасширяемой памяти это привет из прошлого десятилетия.

Большая часть задач (по крайней мере - значительная часть) никогда не меняются, а еще более значительная - не изменилась за 10 лет. Покупать новый компьютер утроенной мощности, для решения той же задачи, но при том 2/3 новой мощности тратить на красоту интерфейса, в то время, как тут же задачу по прежнему мог бы выполнять старый (или новый - но в трое дешевле) ПК - глупо, имхо. мощность домашнего железа искусственно накручена маркетологами, продающими топовый писюк в каждый дом, в союзе с майкрософт, которые стимулируют покупку нового железа, постоянно навинчивая актуальные системные требования для своих новых продуктов

Зачем?

Мне почём знать? Я к ним не отношусь :D Но такой народец есть.

Чудище! это не Qt-шный диалог, а KDE-шный.

Если настройка из меню (или по кнопке F9) не сохраняется, (мало ли какой у тебя изувеченный kde) то попробуй покрутить в файле ~/.kde/share/config/kdeglobals в секции [KFileDialog Settings] параметр Show Speedbar

А как её определить если она использует все возможности интеллекта индивидуума(ов) и не ограничивается набором закорючек на бумаге.

И какие же возможности интеллекта индивидуума не описываются формально («закорючками на бумаге»)?

Нету 146%, даже 100% нет. Хотя, если считать гуем kwrite...

минимальным гуём можно считать kdialog, как-то так:

$ kdialog --getopenfilename ~ 

Прозреваю баг. Анонимус выше описал возможные пути решения.

И какие же возможности интеллекта индивидуума не описываются формально («закорючками на бумаге»)?

Те, которые погромисты не смогли запихнуть в компьютерный ИИ и создать-таки себе и прочим яйцеголовым качественную замену.

ИМХО, от GOTO один сумбур, вместо музыки, в коде.

Кстати о музыке, обычно под музыкой понимается что-то однопоточнопримитивное коммерческопопсовое. Попробуй порулить десятком (хорошо если одним) противоречивых условий, все из которых заранее неизвестны, без переписувания кода, гото и тонны велосипедов его заменяющих. Можно ответить что такие задачи не надо решать программно, но ведь бывает что надо.

(если правильно использовать - нет конечно, но позволительно(технически) использовать и неправильно, и так бывает)

Тогда и шаблоны с дженериками надо запретить и много что ещё - вдруг кто-то их неправильно использует.

Чудище! это не Qt-шный диалог, а KDE-шный.

Так теперь из-за этого кутешными программами из третьегнома пользоваться?)

то попробуй покрутить в файле ~/.kde/share/config/kdeglobals в секции [KFileDialog Settings] параметр Show Speedbar

Там Show Speedbar=true что не очень удивляет, ещё в третьих кедах было прикольно в определённой последовательности потыкать в гуе темы значков и с некоторой вероятностью получить конфиг в котором сочетались значки из двух тем, смотрелось красиво. И да, багрепорт пейсать сейчас не стану, слишком хлопотно выполнять условия «обнови ведро, обнови то, обнови сё, отказ от обновлений означает отказ от бага.»

Те, которые погромисты не смогли запихнуть в компьютерный ИИ и создать-таки себе и прочим яйцеголовым качественную замену.

Неспособность человека создать ИИ не означает его невыразимость средствами математической логики.

Неспособность человека создать ИИ не означает его невыразимость средствами математической логики.

Это фантастика - можно сказануть любую хрень не противоречащую _академической_ науке.

Это фантастика - можно сказануть любую хрень не противоречащую _академической_ науке.

Можно вообще сказануть любую хрень. Вот только без доказательства её никто не воспримет хоть сколь-нибудь серьёзно.

Поэтому я бы и хотел услышать от вас доказательства ваших убеждтверждений, но в глубине души понимаю, что требую от вас слишком многого.

Можно вообще сказануть любую хрень. Вот только без доказательства её никто не воспримет хоть сколь-нибудь серьёзно.

Если очень надо, то солидные дяди насчитают и докажут всё что им нужно, но мы отклоняемся от темы.

Поэтому я бы и хотел услышать от вас доказательства ваших убеждтверждений

Да вот же, возьми свой разум и исследуй его если сможешь.

но в глубине души понимаю, что требую от вас слишком многого.

Гони математическое определение души;)

однопоточнопримитивное коммерческопопсовое

интуитивно-понятное промышленно-пригодное? :)

Попробуй порулить десятком (хорошо если одним) противоречивых условий, все из которых заранее неизвестны, без переписувания кода, гото и тонны велосипедов его заменяющих.

switch case? или как? ну можно запилить функцию с десятком условий и exit? а как это ты с goto огранизуешь?

Если очень надо, то солидные дяди насчитают и докажут всё что им нужно

«Докажут» кому?

Вот именно чтобы не получалось ситуаций, когда банальное «мне кажется, что это так» засчитывалось за доказательство, и используется максимально формальный подход. Это обеспечивает проверяемость результатов.

А иначе никакие утверждения не имели бы абсолютно никакой ценности, ибо на любое «это так» можно сказать «это не так», сделать морду кирпичом, и попробуй что-нибудь доказать без «в морду кирпичом».

Да вот же, возьми свой разум и исследуй его если сможешь.

Я вот не могу поднять 250 кг. Значит ли это, что никто не может?

Хватит уже пытаться обосновать общезначимые высказывания частными примерами.

Гони математическое определение души;)

Душа не существует в виде физического объекта, и является порождением человеческой глупостифантазии; «в глубине души» - это устойчивое выражение русского языка. Причём языки также описываются математически (см. теорию формальных языков).

Процесс мышления сложно смоделировать, и есть много вещей, которые мы ещё не понимаем, но это всё не означает принципиальную невозможность. Постепенно исследователи продвигаются в этих вопросах.

Процесс мышления человека можно упрощённо объяснить системой нечётких (вероятностных) связей объектов разного рода. Скажем, слово «кошка» связано с последовательностью звуков во внутреннем представлении мозга, набором опорных точек, множеством зрительных образов, сохранённых в памяти, а также другими объектами («собака», совокупность представлений поведения «вражда» и так далее). Смоделировать поведение небольшой сети нейронов не проблема. Затруднения вызывает масштаб.

Были времена, когда человек не мог объяснить, почему идёт дождь. Потом никто не мог понять, почему Солнце «гаснет» во время затмения. Природа электричества долго оставалась загадкой. И все открытия до момента их, пардон, открытия оставались непознанными. Может, и тогда кто-то считал, что эти божественные проявления нельзя объяснить. Что, впрочем, не помешало сделать это со временем.

Вселенная управляется законами взаимодействия объектов, которые описываются математически. Поэтому математика является универсальным языком описания мира.

GTK+

SWT не является самостоятельной графической библиотекой, а представляет собой кросс-платформенную оболочку для графических библиотек конкретных платформ, например, под Linux SWT использует библиотеку Gtk+.

Standard Widget Toolkit

интуитивно-понятное промышленно-пригодное? :)

Интуитивно-понятное только в случае если вызубрил какой класс что делает и какие у него поля, подставь другие классы и понятность как ветром сдует.

switch case?

Не всегда оно удобно.

ну можно запилить функцию с десятком условий и exit?

А потом вдруг понадобится на выходе из функции что-то сделать и exit окажется не в кассу. А если бы вместо него использовался goto 100; то такой проблемы не возникло и точку выхода всегда было хорошо видно.

а как это ты с goto огранизуешь?

Запросто, причём не нужно будет писать километровые иф тхен иф тнен иф тхен и просматривать/запоминать всю цепочку чтобы понять как оно работает.

if A=1 then goto 2;
if B=W then goto 2;
if C=3 then goto 1;
if B=C then goto 100;
   //и далее куча условий
1:
 //выполняется действие
2:

100: //выход из функции
//обработка выхода, если она нужна

«Докажут» кому?

Научной общественности, а тот кто не согласится, и станет сидеть на одном стуле, будет исключён из академической науки.

Вот именно чтобы не получалось ситуаций, когда банальное «мне кажется, что это так» засчитывалось за доказательство, и используется максимально формальный подход. Это обеспечивает проверяемость результатов.

Такое уже было. Правильна ли теория СТО или нет, это другой вопрос, но то как её экспериментально доказывали и натягивали результаты под желаемое, сейчас можно рассматривать как анекдот мягко выражаясь.

Я вот не могу поднять 250 кг. Значит ли это, что никто не может?

Вполне возможно что необходимые для этого способности у тебя от неупотребления значительно ослабли. Думаю что если поднимать ногами, то найдётся не один и не два человека которые смогут, особенно если потренироваться.

Душа не существует в виде физического объекта, и является порождением человеческой глупостифантазии

Недавно тёмную материю вычислили, а сколько ещё типов материй науке недоступны... Так что не говори за всех людей а описывай математически то чего не знаешь, покажи что математика и есть вся логика:)

Вселенная управляется законами взаимодействия объектов, которые описываются математически. Поэтому математика является универсальным языком описания мира.

Так значит в поведении частиц нет случайности и от нашего мышления и действий абсолютно ничего не зависит? Вот она какая математическая судьба...

Научной общественности, а тот кто не согласится, и станет сидеть на одном стуле, будет исключён из академической науки.

Причём здесь вообще научная общественность? Разговор вроде о формальной логике в сравнении с «естественной»? И как раз вторая страдает этим недугом, что «доказательства» относительны (зависят от восприятия «естественнонаучной» общественности). Формальные же доказательства легко проверить, и если в них нет ошибок, их истинность не зависит от мнения окружающих.

Правильна ли теория СТО или нет, это другой вопрос, но то как её экспериментально доказывали и натягивали результаты под желаемое, сейчас можно рассматривать как анекдот мягко выражаясь.

Экспериментально теорию доказать невозможно, если не перебрать все варианты (и то нужно учитывать погрешность измерений). Можно лишь на основе полученной выборки оценить какую-то численную характеристику величины (например, математическое ожидание) с такой-то вероятностью и таким-то доверительным интервалом. То есть успешные эксперименты лишь увеличивают вероятность правильности теории.

описывай математически то чего не знаешь, покажи что математика и есть вся логика

Это какой-то бред. Выражайтесь яснее.

Прежде чем продолжить попытки подбить меня на вывод определения сложных объектов, прочитайте внимательно ещё раз: отсутствие примера вывода/определения не означает принципиальную невозможность. Это вы должны доказать своё утверждение. А даже если я приведу некоторое формальное определение души (и любого другого объекта), это не будет являться доказательством возможности такого определения для всех объектов. Если вы продолжите упорно гнуть эту линию, разговор с вами потеряет смысл, ибо что говорить с человеком, который не понимает сказанного.

Так значит в поведении частиц нет случайности

http://ru.wikipedia.org/wiki/Волновая_функция