А как тогда насчет фразы «ударная установка» (drum set) или «экспериментальная установка»? Это результат сборки, а не процесс, поэтому «установка» может употребляться и в том, и в другом смыслах.

Дай угадаю, это твоя первая новость на ЛОР, правда? :)

скорость скачивания увеличится, а скорость распаковки уменьшится, но незначительно.

это оправдывает твою некомпетенцию, правда? :)

согласен. помимо «безконтекстного» значения слов есть и устоявшиеся словосочетания.

правильнее будет сказать не «первая», а «идеальная». ну, до твоего вмешательства, конечно :). теперь я даже не желаю, чтобы там мой ник был указан, настолько новость безграмотная стала :).

стОит заметить, однако, что слово «установка» в твоих примерах подчёркивает не то, что это результат процесса, а то, что это некий предмет, состоящий из различных компонентов.

> разработчики дистрибутива добавили в утилиты дистрибутива

неужели такая тавтология была допущена мной? или это тоже результат твоих правок?

Мнения людей с законсервированными мозгами/ассоциациями в постоянно меняющемся мире ничтожны, с чем вас и поздравляю :-)

> позволяет получить степень сжатия на 30% и больше

ну опять не по-русски же. ты явно встал сегодня не с той ноги :).

Слоупоки!

разработчики дистрибутива добавили в утилиты дистрибутива

неужели такая тавтология была допущена мной? или это тоже результат твоих правок?

предлагаешь прикрутить к движку дифф?

Диск це:

Мнения людей с законсервированными мозгами/ассоциациями в постоянно меняющемся мире ничтожны, с чем вас и поздравляю :-)

Вас не смущает, дорогой сторонних прогресса в ассоциациях, что в GNU/Linux файловая система какая-то нетрадиционная, а в Windows нормальная понятная файловая система: диск це:, диск де:, это ведь современных подход.

в данном случае вопрос о тавтологии риторический, т.к. она ни в коем случае не принадлежит моему перу.

но вообще, я считаю, будет полезно отображение вариантов текста новости, как в вики. чтобы никто не подумал, что я настолько безграмотен (а мне очень важно, что обо мне думают).

Смущало, т.к. диски как отдельные сущности всяко естественней для восприятия обычным пользователям, чем «точки монтирования блочных устройств в иерархической файловой системе»

Не точки.

«точки монтирования блочных устройств в иерархической файловой системе»

Во-первых, точки монтирования не устройств, но файловых систем. Во-вторых, где это в венде точки монтирования файловых систем? «диск це:» есть «файловая система „це:“.

> чтобы использовать новый формат пакетов, нужно заменить значение переменной PKGEXT в makepkg.conf на ".pkg.tar.xz". Теперь утилиты dbscripts, devtools, namcap и, конечно, pacman в состоянии обработать такие пакеты. Если используются собственные скрипты для работы с пакетами, в них, при необходимости, нужно самостоятельно изменить шаблон имени файлов пакетов с «*.pkg.tar.gz» на «*.pkg.tar.*».

Господи, как же было бы неохота с этим возиться! )))

--
Пользователь Fedora.

Почему ты уделяешь такое большое внимание заглавию каждого своего сообщения? ))

> Господи, как же было бы неохота с этим возиться! )))

это касается тех, кто собирает руками пакеты. а простые пользователи даже не заметили, что у них изменился формат пакетов. так что на этот раз мышковозы в скафандрах не попали камнем в огород православных арчеводов ;).

Дык уже давненько мне pacman некоторые пакеты в хз пригонял.

>скорость распаковки уменьшится, но незначительно.

Вообще-то lzma распаковывает быстрее bzip2.

Здесь тема.

Почему ты уделяешь такое большое внимание заглавию каждого своего сообщения? ))

Потому что у сообщений с темой есть смысл, практически всегда, а у сообщений без темы смысла часто нет. Я стремлюсь писать сообщения со смыслом, потому с придумыванием темы нет проблем.

а причём тут bzip2, когда речь о gz?

Надо попробовать. Будем вдвоем раздражать других. )

проблем с установкой не возникнет??

.pkg.tar.xz уже давно в строю, работает на отлично. Новость - просто какбы официальный пресс-релиз, не более.

> Господи, как же было бы неохота с этим возиться! )))

сделать $ vim /etc/makepkg.conf
и поменять одну буковку - это слишком сложное действие для федорастов? :)

Давно пора!
Ждём в gentoo (например в снэпшотах портежей вместо tar.lzma :) )

2009.06 FTP ISO поставится?

>Во-первых, точки монтирования не устройств, но файловых систем.

Проще для пользователя от этого не сделается

Во-вторых, где это в венде точки монтирования файловых систем? «диск це:» есть «файловая система „це:“.

Значит про diskmgmt.msc, \device\harddisk#\partition# и даже про subst ничего не знаем?! Ну и чём тогда говорить с такими вот неподготовленными людьми? :-)

«Слоупки» же, раз уж тут у нас граммар-наци тред. Беглая гласная, чередование с нулём и всё такое.

Почему ".pkg.tar.xz", а не допустим ".ptx"?

А какая разница? Алгоритм же тот же.

С полгода назад на ЛОРе читал, что у LZMA время распаковки чуть выше чем у gzip, но раза в полтора меньше чем у bz2, при этом степень сжатия намного больше.

Запустив diskmgmt.msc, можно поменять точки монтирования вместо букв на каталоги, т.е. сделать аналог иерархии каталогов UNIX.

Дебри.

Запустив diskmgmt.msc, можно поменять точки монтирования вместо букв на каталоги, т.е. сделать аналог иерархии каталогов UNIX.

Во-первых, это дебри. Я про возможность монтировать в папки в Windows знаю, равно знаю, что так делать не принято. Во-вторых, установите-ка Windows на / или хотя бы \.

где они были блять, когда я арч с инета ставил. 30% траффика бы сэкономил!!

Лучше так не делать.

Значит про diskmgmt.msc, \device\harddisk#\partition# и даже про subst ничего не знаем?! Ну и чём тогда говорить с такими вот неподготовленными людьми? :-)

Знаем. Равно как знаем, что лучше так не делать. И таки поставьте венду на /.

>а в Windows нормальная понятная файловая система: диск це:, диск де:, это ведь современных подход.

Глупый пережиток ДОСа. Как FHS - глупый пережиток UNIX. Но все-таки удобнее, когда есть какие-то традции

Правильное мнение.

Глупый пережиток ДОСа. Как FHS - глупый пережиток UNIX. Но все-таки удобнее, когда есть какие-то традции

Вот тут я с вами согласен. Давно пора служебные компоненты прятать от пользователя глубже, да и концепцию файлов пора заменять на более близкую к предметной области.

>Знаем. Равно как знаем, что лучше так не делать.

А у вас есть какой-нибудь опыт по разработке ОС'ей, в смысле - откуда берутся знания/убеждения в таких вещах?

И таки поставьте венду на /.

/. это лишь верхний уровень VFS, которая может обслуживаться кем и чем угодно :)

Потерял мысль.

Напомните уже, о чём мы тут с вами спорим?

в arch'е используются только надежные проверенные временем решения

Безусловно. В этом он уступает только Федоре.

> где они были блять, когда я арч с инета ставил. 30% траффика бы сэкономил!!

представь, как ты будешь жалеть о потраченном бензине, когда изобретут телепорт :).

> Почему ".pkg.tar.xz", а не допустим ".ptx"?

http://wiki.archlinux.org/index.php/FAQ_(Русский)#.D0.92.29_.D0.9F.D0.B0.D0.B...

Когда осилят RPM?

> Когда осилят RPM?

зачем?

>А какая разница? Алгоритм же тот же.

может я что-то путаю, но я думал, что .lzma - это собственно LZMA, .xz - LZMA2. В чём отличие и есть ли вообще - не помню, но в можжечке почему-то это отличие пропечаталось...

> Результаты говорят сами за себя. Пока что метод LZMA2 является лидером по соотношению сжатие/время и по оптимизации на многопоточность, что очень существенно сказалось на уменьшении времени архивации, и WinRAR тут теперь совсем не соперник
http://people.overclockers.ru/REtaiLOZ/record78
Гугля помогла

Спасибо за информацию. Ведь помнил что-то подобное, сейчас не имею времени на гуглование. В течение дня ещё почитаю)
таки .lzma - это, скажем так, LZMA1?
Если да, то, собственно, вот и профит (для автора цитируемого мной в предыдущем посте вопроса)