Audacious 1.5.1 released

я спасибо скажу. давно хочу что-то с простым интерфейсом.

http://i043.radikal.ru/0805/ef/e668d129bf5b.png

чем внешний вид хуже?

и кодировки определяет нормально

apollo ? вроде тачали его под линукс

Audacious + tracker наше всиё, и медиабиблиотеки не нужны как класс!!! быстро, удобно и главное универсально!

Опять начилось про Амарок и Аудациус... вам самим не надоело?

Умеет через плагины

Спасибо отличный плеер! Я его полюбил за работу с сетевым радио. Когда сеть лагает страшно, все плееры останавливают проигрывание, а mpd вообще один раз повис, а subj только приостанавливает проигрывание, по окончании лага спокойно продолжает играть.

P.S. Мне не нужен фулл-скрин монстр, пытающийся за меня додумать какую музыку я люблю. Выбор хорошей музыки я пока компу не доверяю, видимо ещё не робот :)

Какой-то тормозной этот школьник Audacious

>"не заменителя" XMMS

Ребята, похоже, испытывают какие-то комплексы, раз акцентируют на этом =)

амарог убогое поделие. Оно не умеет просматривать видео и другие мультимедиа файлы, отличные от аудио. Вывод: в топку! (с)

> Какой-то тормозной этот школьник Audacious

Это преимущества gtk2 + кучи свистелок. Так что обновляй комп, товарищ ::))

да нет... плейлист у него тормозит... на любом компе...

>>Какой-то тормозной этот школьник Audacious

>Это преимущества gtk2 + кучи свистелок

А "преимущества"-свистелки по делу или никуда не дешешься, т.к. это gtk2? =)

>К тому же все любят амароки, вряд ли спасибо скажут.

Если в нём будет что-то особенное, скажут. Возможно, не не ЛОРе, но скажут. Всегда есть люди, которым не нравиться ни одно из сущесьвующих нынче решений. Да и наличие выбора - всегда хорошо.

> да нет... плейлист у него тормозит... на любом компе...

Специально поставил 1.5.0. Добавил больше 1000 песен. Может подскажешь, что мне сделать, что бы заметить тормоза?

> Может и придется, но если уже кто-то постарался, то смысл плодить велосипеды. К тому же все любят амароки, вряд ли спасибо скажут.

Скажем так, написание плеера довольно тривиальная задача, рассчитанная на дизайнера со средними знаниями программирования. Со звуком возиться не придётся, т.к. есть куча готовых движков.

>Если в нём будет что-то особенное, скажут. Возможно, не не ЛОРе, но скажут. Всегда есть люди, которым не нравиться ни одно из сущесьвующих нынче решений. Да и наличие выбора - всегда хорошо.

Скажу, что есть нехилое количество товарищей, пускающих слюни по foobar. Не понятно, почему они до сих пор не могут осилить что-то написать. Тем более сейчас это тривиальная задача - набросать интерефейс и подключить gstreamer, xine, xmms2 ... по вкусу ::))

А вот и пример http://qxplayer.org/. Похоже проект умер, но ни кто не мешает взять и прикрутить к нему табы, развивая дальше, ибо GPL. 100% есть что-то похожее и на gtk.

> Ребята, похоже, испытывают какие-то комплексы, раз акцентируют на этом =)

А зря, пока audacious используется именно как "заменитель xmms". ИМХО, отказ от вынамповского интерфейса приведёт только к падению популярности (вспомним bmpx) или созданию ещё одного форка.

foobar через вайн не работает? ;)

> foobar через вайн не работает? ;)

Работает, в т.ч. и под вындой и без костылей ::))

И это правильно. Нечего всякие гевноподелия юзать.

sonata

> И это правильно. Нечего всякие гевноподелия юзать.

Это ты про линукс?

> А cue+flac/ape он умеет?

Кажется нет. Немного печально, но amaroK тоже не умеет. Кроме того, amaroK не умеет индексировать песни внутри образа диска. А ещё его плейлисты начинают дико сосать, когда у меня одна песня/альбом в коллекции может встречаться несколько раз: один раз в mp3, один раз в образе или просто отдельно песнями flac. Автору amaroK даже в голову, видимо, не пришло, что такое бывает нужно. Выбираешь исполнителя/альбом и слушаешь каждую песню по два раза. Руками уж больно обломно чистить плейлист каждый раз. Получается, что выбирать надо каталог с файлами, а тогда чем это лучше audacious?

gui и анонимус не нужны.

>Похоже, надеюсь, через год - полтора можно будет смело перейти без красноглазия на linux.

а. так бы и писал - "не читал, но осуждаю". ты выкинь вантуз на год. совсем. поймешь каким был наивным и красноглазым фанатом неудобной продукции фирмы некросовт. а то получается нам сейчас слепец с рождения пришел рассказывать как мы зрячие не правы что слух не развиваем до его уровня, а зрение то все фигня

>А пока, к сожалению, приходится сидеть под XP, и, иногда, Vista.

их без сожаления можно было сносить уже лет 5 назад

>Вот когда amaroK научится извлекать i3v2 теги из файлов, лежащих в сети, вот тогда и поговорим ::))

тебе извлекли мозги похоже и вставили вещества еще в детстве.

зы: ну и да. мп3 не нужен

>амарок неудобен. точка.

>winamp3 удобен. XMMS-like - это удобство винампа и очень неплохая мощность.

неосилил - так и пиши. попользуйся с год, будет аргументированно. а то "трактористы" тоже говорили что низачто и никогда клавиатуру на мышь не променяют. ну и где они?

впрочем я согласен с аргументом о том что слушателям десятка-другого альбомов шансона или прочей белиберды, функционал управления аудиоколлекцией не нужен.

а есть еще люди которые панически боятся всего нового. плевать на функционал им, если освоение оного перегрузит их одну извилину.

> тебе извлекли мозги похоже и вставили вещества еще в детстве.

Это объективная реальность и от моих мозгов/веществ она не зависит.

ЗЫ audacious таки умеет

>Мне не нужен фулл-скрин монстр

а ты не жри вещества и не будут тебе монстры являться и к красноглазию склонять

>пытающийся за меня додумать какую музыку я люблю

т.е. если ты вериш что любиш трек такой-то, а в статистике видно что самый часто слушаемый тобой - другой, то - виноват плеер? гсм-щина и вещества

>Выбор хорошей музыки я пока компу не доверяю

omg! ты чтож думаешь амарок и прочие с статистикой, за тебя будут качать музыку и ставить в плейлист?! =) вещества, однозначно. завязывай

>видимо ещё не робот :)

но уже красноглазый фанатик

>Это объективная реальность и от моих мозгов/веществ она не зависит.

ты порешь чушь. подмонтируй по sshfs например каталог и проверь - теги читаются. более того, объясни, как же это так у тебя выходит, файл играется, а теги не показываются? они что, священные области файла занимают? =)

>Скажу, что есть нехилое количество товарищей, пускающих слюни по foobar. Не понятно, почему они до сих пор не могут осилить что-то написать.

элементарно. фанатеть от поделок типа фубара, зебата, фара, квипа и прочего кала могут только умственные импотенты. фанатичная привязанность к конкретным программам и боязнь освоения альтернатив - характерная черта офисного планктона неспособного на какой либо созидательный труд

I'm sorry, I'm allergic to bullshit. (c) Не фанатеть, а юзать качественный и удобный софт.

> ты порешь чушь. подмонтируй по sshfs например каталог и проверь - теги читаются. более того, объясни, как же это так у тебя выходит, файл играется, а теги не показываются? они что, священные области файла занимают? =)

Флаг в руки! Подними апач залей mp3 и удивись. Работает, но только один раз.

red eyes detected. Если уж с аудиоплеерами напряг, что же будет, если нужные более продвинутые программы? Вопрос риторический, можно не отвечать.

>элементарно. фанатеть от поделок типа фубара, зебата, фара, квипа и прочего кала могут только умственные импотенты. фанатичная привязанность к конкретным программам и боязнь освоения альтернатив - характерная черта офисного планктона неспособного на какой либо созидательный труд

И это твоя альтернатива, как я понял, амарок. Непонятно, откуда множественное число ::))

Собрал, поначалу валилось в Segfault, спасла установка projectm :)

> I'm sorry, I'm allergic to bullshit. (c) Не фанатеть, а юзать качественный и удобный софт.

Может товарищ таки приведёт пример "качественного и удобного" софта ::))

Вообще, о чём спорим? Амарок хорош, фубар хорош, аудациус тоже хорош. Все эти плееры имеют оригинальные концепции (являясь при этом великолепными релизациями этих концепций), и, соотв. разных поклонников. А о вкусах не спорят.

>> консольного плеера под линукс, да ещё и нормального, вообще не существует Не знаю что может быть идеальнее ncmpc или moc. Склоняюсь к тому, что скорее все-таки вы осел.

> mpd, в общем, наше все.

добавлю) : xmms2-git+iimms2-git, и cmus на ncurses ( и, конечно mplayer, || flac/ogg123/mpg123 || alsaplayer -i text )

> А о вкусах не спорят.

Как показывает практика, на лоре это не работает. Всегда найдётся ммм.. товарищ, которые заявит что плеер X не нужен с последующим переходом на личности.

ЗЫ жалею, что не пошёл в медицинский, а то тут столько экспериментального материала пропадает...

> Такие удобства не нужны, если музыки не очень много... В моём случае это 100+ Гб, и медиабиблиотека это уже не просто удобство, а жизненная необходимость... Да и я ни разу не видел, чтоб амарок отъедал 100 Мб ОЗУ.

Никогда не считал, сколько музыки. И даже неинтересно. По мне - глупость держать на винте 100 гБ хлама (даже если это музыка в распакованном виде - всё равно это на месяцы).

> XMMS-like пригодны только для того, чтобы послушать 1-2 файла, или навалить всего в плейлист и поставить рандом, ибо Audacious - это media _player_ а Амарок - jukebox.

Вот как раз никакого рандома. Я музыку слушаю альбомами, и на диске она у меня организована очень аккуратно. Возможно, мне не нужна медиабиблиотека просто потому, что мне не нужно дублировать дисковую базу данных (читай - файловую систему) ещё одной базой данных, внутри плеера.

Если вы неспособны сразу так организоваться - ну, вы запутаетесь без амарока и в тридцати гигабайтах, не говоря уж о ста. А если там всё аккуратно и красиво - так медиабиблиотека и не нужна, какой бы ни был объём.

> mpd, в общем, наше все.

modplug, wma, wavpack туда уже добавили?

foobar2000.

> foobar2000.

И чем же он так удобен? табами?

>>пытающийся за меня додумать какую музыку я люблю

> т.е. если ты вериш что любиш трек такой-то, а в статистике видно что самый часто слушаемый тобой - другой, то - виноват плеер? гсм-щина и вещества

Вообще-то частота прослушивания с "нравится" связана отнюдь не так просто. Например, я работаю под музыку. Мне эта "рабочая" музыка нравится, но по сравнению с "вечерней" музыкой, которую слушаю в удобном кресле и приглушив свет нравится намного меньше. А по статистике "рабочая" в сотни раз обгонит "вечернюю".

Да и трек как единица учёта предпочтений не идеальна. В моей коллекции есть несколько альбомов, которые я могу слушать только альбомами. А иногда, страшно подумать, случается резонанс работы с музыкой, тогда я могу зациклить один трек и работать под него 2-3 часа без отрывов. Вот только потом, я этот трек не захочу слушать ещё пол года как минимум. Умеет всё это учитывать амарок? Не умеет, приходится самому. Да, слава ***у, мозг ещё функционирует...

Долго перечислять.

> Долго перечислять.

Ну хотя бы основные. Мне просто интересно, чего там есть этакого ::))

>Если вы неспособны сразу так организоваться - ну, вы запутаетесь без амарока и в тридцати гигабайтах, не говоря уж о ста. А если там всё аккуратно и красиво - так медиабиблиотека и не нужна, какой бы ни был объём.

А у меня так вообще большая часть музыки лежит на дисках. В этом случае коллекция тоже не требуется. Капча ploers это только подтверждает ::))