Тесты это сложно, тут думать надо. А так расставил примитивнейшие констрейнты: int, string, foo, bar и спокоен.

Расставить типы тоже не всегда легко. Вон, выше по треду: Screeps — это отличный способ проверить свои убеждения буквально за день.

Какой из подходов принесёт тебе удовольствие и позволит достигнуть цели?

Ты веришь, что динамика рулит? Попробуй! Если ты прав — твой код будет быстрым и компактным, а твои крипы захватят мир! Если убеждения ошибочны — будешь ловить эксепшны в рантайме, и твоя колония сдохнет.

Ты веришь, что статика рулит? Тогда попробуй сыграть на статике! Подойдёт TypeScript, или любой язык, который транслируется в JS или WebAsm, даже С++. Если ты прав, то писать код будет легко и приятно, а твои крипы захватят мир! Если убеждения ошибочны, то каждый новый уровень — это будет боль и компромиссы в борьбе с синтаксисом, а каждая доработка кода — унылое брожение среди кучи копипаста. Причём, работать оно будет, но надоест так, что к концу дня ты всё бросишь.

Какой из подходов принесёт тебе удовольствие и позволит достигнуть цели?

Ахах. Выбирай стиль боевого js и вперед!

А моем майнкрафте оно прибъет гадких крипов?

Сидит там как сыч в игрушки свои играет. Лучше бы линфану помог :)

я наверное не точно выразился, говоря о разработчиках графики (хотел избежать использования названия Х-сервер, и перемудрил) - я имел ввиду разработчиков Х-сервера :-)

Так любое программирование это игра. Если у тебя не так, то ты унылый клерк. Могу только посоветовать административную карьеру: там ты сможешь зарабатывать больше делая по сути все то же: просиживать штаны перед экраном и получать периодически звездюлей от начальства.

Ну так поиграй в доработку опенсорсного проекта

Сидит там как сыч в игрушки свои играет. Лучше бы линфану помог :)

Хех. Я в этом не шарю. sK1 же ориентирован на печать, а я векторный редактор открываю только порисовать что-то, например, для openshot-а. И в основном это Inkscape (потому что интегрирован в openshot, и есть в репах).

К тому же, если и помогать, надо же выяснить как писать: со статической типизацией или динамической.

На мелких простых задачах понятно, что динамика проще. А если задача посложнее? Как проверить? Переписать sk1 на С++ или Inkskape на javascript? Это долго, скучно, и не понятно как оценить результат.

А Screeps — это отличный тест, можно написать так, написать иначе, и посмотреть где дальше продвинешься. Причём проверять быстро, весело, и наглядно.

И это хороший симулятор — заливка на сервер эквивалентна релизу в продакшн. А расстроенный клиент — дохлой колонии. То есть подход из screeps переносится и на другие проекты. Надо только найти хороший подход к разработке.

А вот с этим у меня и плохо. Динамика (т.е. JS) ­— это было весело и интересно, но отлов эксепшнов в рантайме бесит. Статика — это куча лишнего кода, и куча времени на изменение архитектуры вместо работы над самим решением. В целом на статике получилось продвинуться дальше, но достало — жуть, даже возвращаться к тому коду не хочется.

Надо ещё подход с тестами попробовать, придумать бы только, как тестить такой код... И найти бы язык, который проверяет полноту покрытия кода тестами.

Надо ещё подход с тестами попробовать, придумать бы только, как тестить такой код… И найти бы язык, который проверяет полноту покрытия кода тестами.

Тебе для этого не нужен другой язык. Гугли test coverage tools для своего языка.

придумать бы только, как тестить такой код

Надо ещё подход с тестами попробовать, придумать бы только, как тестить такой код... И найти бы язык, который проверяет полноту покрытия кода тестами.

почитай на adacore.com/books > EmbeddedSPARKandAda-web.pdf про тетрис на SPARK, может натолкнёт на какие-то мысли

Тебе для этого не нужен другой язык. Гугли test coverage tools для своего языка.

Будто это так просто...

Мы в питонотеме, возьмём пример на питоне:

f = lambda x: 1 if x else garbage
g = lambda x: x or garbage

# tests
assert f(5) == 1
assert g(2) == 2

Переменная garbage нигде не объявлена, то есть вызов f(0) или g(0) упадёт, но тесты этот вариант не проверяют.

Посоветуй утилиту, которая покажет, что такие тесты не покрывают на 100% эти две функции.

Или переведи этот пример на свой любимый язык и найди утилиту для него.

Так любое программирование это игра. Если у тебя не так, то ты унылый клерк

Я тензорфлоу выучил бы только за то,

Что на нем делают прон с Эммой Вотсон

Test coverage меряется строками, бранчами и функциями. Тут покрыто 100% строк и 50% бранчей, все утилиты это показывают.

Забыл спросить. Нахер ты функции описываешь чрез const? Нечитабельно же :)

Тут покрыто 100% строк и 50% бранчей, все утилиты это показывают.

«Все» — это, например, какие? «Имя, сестра!»

https://github.com/istanbuljs/nyc

например для JS. Но я видел для питона и плбюсов тоже.

Нахер ты функции описываешь чрез const?

Где? Там везде var.

Ну всмысле переменные вместо function. Кому-то же потом это читать. Запутывает )

Ну всмысле переменные вместо function.

var f = function(arg) {...}
var f = (arg) => {...}
//vs
function f() {}

? Хз, привык так.

Запутывает

Не вижу принципиальной разницы.

Кому-то же потом это читать.

Под код который читать, вообще не должно быть такого, да и для жс распарсить объявление функции это - меньшая из проблем. Должен быть объект, где как минимум будет описание, типы аргументов, тип возврата, тесты, всё это будет проверяться и генерироваться в документацию.

js

это - меньшая из проблем. Должен быть объект, где как минимум будет описание, типы аргументов, тип возврата,

Кажется, этот пациент начинает прозревать.

Кажется, этот пациент начинает прозревать.

Да, конечно, никто ничего не понимает, так, как понимаешь это ты. Оказывается типы-то нужны! Кто бы мог подумать?

Хотя мне тут какие-то пистонщики еще давно доказывали, что правильно передать аргументы - задача того, кто вызывает. Вызывающий передал херово - и вообще не твои проблемы чем всё это закончится.

Хотя мне тут какие-то пистонщики еще давно доказывали, что правильно передать аргументы - задача того, кто вызывает. Вызывающий передал херово - и вообще не твои проблемы чем всё это закончится.

Собираются инвалиды и рассказывают друг другу, что конечности не так уж и необходимы, с костылями норм живётся; сделать пандусы в подъездах и лифты в метро — задача того, кто ездит на коляске — и вообще не твои проблемы, чем это закончится.

правильно передать аргументы - задача того, кто вызывает

Вообще-то да

Правильно сделаные пандусы и лифты это часть контракта государства с обществом. Задача инвалидов суметь ими воспользоваться

В скриптухе зачастую за каждым пандусом закрепляется человечек, проверяющий каждого инвалида на умение ездить на коляске

Правильно сделаные пандусы и лифты это часть контракта государства с обществом.

Что-то в упор этого не вижу. Может у тебя другой контракт? Ссылку бы кинул, а?

По закону обязаны. Если в твоем городе оно не так - жалуйся в отдел соцзащиты

как пандус сделают так сразу туда прямиком и поеду

Сочувствую, бро