LINUX.ORG.RU

Apple: ОС Linux стала очень серьезным игроком


0

0

Последние опубликованные Комиссией США по ценным бумагам и биржевым операциям материалы говорят о том, что корпорация Apple позиционирует Linux, как одного из прямых конкурентов для себя и одного из серьезных игроков на рынке операционных систем.

В последней форме K-10 (обзор рыночной и финансовой активности компании, а также прогнозов, подготавливаемых для Комиссии) говорится о том, если раньше компания конкурировала лишь с Microsoft, то теперь и от открытого программного обеспечения начинает исходить угроза финансовому и рыночному благополучию Apple.

В форме сказано: "За последние несколько лет ценовая конкуренция на рынке персональных компьютеров и комплектующих была особенно интенсивна, так как поставщики, продававшие Windows и Linux для персональных компьютеров, настойчиво снижали цены на свою продукцию.

Mac OS имеет миноритарную долю на рынке ПК, который доминируется производителями компьютеров, продающих свою продукцию с ориентацией на Windows и Linux. Будущие операционные и финансовые Apple существенно зависят от возможностей компании разрабатывать дополнения к платформе Macintosh, а также внедрять новые разработки для других платформ".

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Pi ()

Ответ на: комментарий от lenin

> Скачай бинарничек. Компилился VS6. Никаких проблем не было.

lenin. Либо ты рассказываешь мне, как мне сейчас скомпилить этот код при помощи VS6 "без проблем", либо просто выкладываешь СВОЙ VS6-проект, в котором компилится "без проблем". Или слил?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от lenin

>Это я видел. Ссылочку на исошнички пжлста.

Идёшь по сцылке, нажимаешь на SUSE Linux Enterprise Server 9 для IBM POWER, регишься возвращаешься на ту страничку, получаешь изошники.

suser
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Итого имеем - ядро и демоны жрут процентов 10, твой тест процентов 90.

Бред. Ядро и демоны не жрут более 1% никак. top набери и убедись.

> Мой дотан, разогнанный до твоей частоты, дал бы 20 вместо 25.

А мой П4, разогнаный до 6.4 ГГц, дал бы 10 вместо 20. Если бы у бабки были яйца, бабка была бы дедкой. КГ/АМ.

lenin
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Либо ты рассказываешь мне, как мне сейчас скомпилить этот код при помощи VS6 "без проблем", либо просто выкладываешь СВОЙ VS6-проект, в котором компилится "без проблем".

Как скомпилить код на С - сходи на курсики, поучись. Если не можешь, меняешь void sgenrand(seed) unsigned long seed; на void sgenrand(unsigned long seed). Скомпилится. Проекта у меня сейчас нет и винды с VS нет.

lenin
()
Ответ на: комментарий от lenin

Мой дотан жрет 19 с копейками ватт. Ужор овса пропорционален квадрату частоты. итого в два раза больше частота - в 4 больше тепла. Имеем 80 ватт без малого. На мой дотан - да твой кулер, и дело в шляпе. Производительность лучше на 20%, ужор на 10% меньше. И тут кстати налицо неэффективность увеличения частоты свыше какого-то предела - идя по пути параллельности вычислений, получили бы 500 процентов выигрыша. Путем П4 - всего 20.

Теперь твоя чудо-печка-4 - жгущий ты наш аффтар. 89 ватт уже. Умножаем на 4. Имеем 360 ватт. Если ты положи шь на ЭТО яйца - то дедушкой 100% не станешь.

Почему этого не делает интел? Почему клепает до сих пор убогий, гадкий, уродливый П4? Да нафиг им это не надо - кто будет покупать сраные П4 если П-М делает его как тузик тапку? Да никто. А линии построены, в производство бабло вложено, мамки-чипсеты, готовые компы - надо же отбить. Отобьют - и похоронят,в новое поколение такое дерьмо уже не заложат.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от suser

Друх, не понимать я по-собачьи. Пишуть чего-то немецикими буковьками, ничего не понимаю. Дай ссылки на исошки ? Вот смотри ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/ - вот исошки, верю. А вот тут ftp://ftp.suse.com/pub/suse/ppc64/ - почему-то пусто. Почему пусто, друх ?

lenin
()
Ответ на: комментарий от lenin

>Друх, не понимать я по-собачьи. Пишуть чего-то немецикими буковьками, ничего не понимаю. Дай ссылки на исошки ? Вот смотри ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/ - вот исошки, верю. А вот тут ftp://ftp.suse.com/pub/suse/ppc64/ - почему-то пусто. Почему пусто, друх ?

Потому что изошки SLES на FTP не кладут.

suser
()
Ответ на: комментарий от lenin

> Это язык С, а не C++.

lenin, ты не будешь сильно против, если я заменю это на "void sgenrand(unsigned long seed)"? Далее, я создам дефолтный консольный win32-проект в VS6 и скомпилю программу. Единственное - уберу Debug info. И уже это буду запускать на разных процах?

Вот тут я выкладываю в 7z (sfx) архиве и проект, и скомпиленный exe (188 kbytes): http://www.mytempdir.com/304246 . Так, на мой взгляд, будет честнее.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Почему этого не делает интел?

Потому что архитектура П4 способна работать на 3.8 Ггц максиум на сегодня, а Pentium M - на 2.13 Ггц. При этом П4 3.8 быстрее PM в полтора раза. При большей потребляемой мощности ессно. Но это плата за вычислительную мощность. Что не ясно ? Это очень сложно для понимания или слишком просто, чтобы быть правдой ?

lenin
()
Ответ на: комментарий от lenin

>Друх, не понимать я по-собачьи. Пишуть чего-то немецикими буковьками, ничего не понимаю. Дай ссылки на исошки ? Вот смотри ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/ - вот исошки, верю. А вот тут ftp://ftp.suse.com/pub/suse/ppc64/ - почему-то пусто. Почему пусто, друх ?

Слуший, друх, а почему у меня всё на русском или английском? Вот тебе логин: linux26 пароль: linux2.6 просьба не менять.

suser
()
Ответ на: комментарий от lenin

> Друх, не понимать я по-собачьи.

Баклан, замени в урле de-de на en-us. Что, винда совсем весь моск высосала?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от lenin

Э-э-э... Товарищ Ленин... Да ты хоть раз мак слышал? Там ить водяное охлаждение (не на всех). И не слышно его. А и на которых воздушное - то же работает вполне ничего. Даже и в сравнение не идёт с залмановскими пропеллерами.

И скорости не прибавится. xeon и power5 почти одинаковы в линпаке. power чуть быстрее. При одинаковых частотах, разумеется. А на виндовс им переходить и не нужно будет. Хочешь - ставь. Даже драйвера будут. А мак ос и так не плохая. И виндомс нужен только для спецефических задачь, которые в мак ос решить нелзя. Такие есть, но их немного. Если, конечно речь идёт только о домашнем и офисно-рабочем применении.

andreik
()
Ответ на: комментарий от lenin

>Потому что архитектура П4 способна работать на 3.8 Ггц максиум на сегодня, а Pentium M - на 2.13 Ггц. При этом П4 3.8 быстрее PM в полтора раза. При большей потребляемой мощности ессно. Но это плата за вычислительную мощность. Что не ясно ? Это очень сложно для понимания или слишком просто, чтобы быть правдой ?

Для дебилов еще раз - сдерживающим фактором архитектуры по частоте - пока не заработали квантовые пределы (а им на архитектуру пох - просто если длина волны больше размера транзистора - можно расслабиться) - является выделение тепла. У старого П3 делавшегося по убогой технологии этот предел наступил - и тогда сделали П4. Процессор более тупой и примитивный, но за счет этого позволяющий выдать большую частоту. Быстрее он не был - но с точки зрения маркетинга это был шаг вперед. Вместо проца на 1.2 покупатель платил за проц 1.8. Теперь технология подтянулась - и пределы П3 несколько повысились. Но вот незадача - на рынке уже полно П4, железа под него, рекламы под него. Вернуться назад и признать что на протяжении нескольких лет потребителя просто дурачили - потерять имя. Клепать П4 на ноутбуки (желаю тебе, ленин, купить ноутбук на П4М!!!! тогда ты будешь молиться на самый чахлый PPC!!!! - хуже процессора история не знала) - значит подарить рынок ноутбуков - самый перспективный сейчас и быстро растущий - АМД. Вот и сделали они искусственное ограничение на П-М и его частоту. П4 ограничен по энергопотреблению принципом "лишь бы не расплавился", а бучный - "чтобы батарейка жила долго". Соответственно один проц 27 ватт, другой - 130. Тестеры, разогнавшие П-М (а он гонится на ура, как конфетка - запас то ого-го!!!) , убедились что данная архитектура , переведенная на серверно-десктопные стандарты энергопотребления и тепловыделения - безоговорочно лидирует по всем параметрам.

Когда линии производства Р4 и барахла под него отработают заложенный в них ресурс - интел всунет в П-М какой-небудь блочок вроед SSE3, докинет кэша, два ядра вон уже вставил (Yonah) - и пустит его на рынок в десктопном варианте. И только Ленин будет грустно бродить по помойкам в поисках убогого П4 с очковтирательной технологией HT и обалденной способностью греть холодный шалаш в Разливе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Баклан, замени в урле de-de на en-us. Что, винда совсем весь моск высосала?

Ага, ты попробуй пройди по URL-ам до регистрации. Вот тебе и собачий. Только пингвины такое могут придумать.

lenin
()
Ответ на: комментарий от lenin

>Итого имеем следующие исошки : x86, x86-64, PPC. PPC - это Apple Macintosh, друг мой. Причём не G5. Где исошки для IBM Power ?

Кому надо - тот сам соберет. Мы же не виндузятники, которые без файлика install.exe вообще ничего поставить не могут.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от suser

> Вот тебе логин: linux26 пароль: linux2.6

Ага. Получилось. Только URL на исошки там нет. Есть некие словеса, SLES-9-ppc-RC5-CDX.iso, но URL-то нет. Я абсолютно, на 100% уверен, что это дистры для PPC. Скачаю и проверю, можешь быть уверен. Скажи только, где скачать. http://www.opensuse.org/Released_Version#ppc - не качается поки ни один образ.

lenin
()
Ответ на: комментарий от lenin

У самого IBM должон быть. А так - не думаю что кто-нибудь будет держать на хостинге полтора гига, которые нафиг никому не нужны. Не думаю что человек, покупающий дешовый гадкий П4 будет тратить N килобаксов на Power. Из тех кто потратился на Роwer - сновную массу вполне устроит AIX. Так что живет линукс на этой платформе в экспериментально-кластерных целях - и не интересно никому этот дистрибутив делать, хостить и поддерживать. Возможность собрать - есть. Есть power, время и необходимость - вперед и с песней.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от andreik

> . xeon и power5 почти одинаковы в линпаке. power чуть быстрее.

Запусти на своём фетише вышеприведённый тест, услышь, как твой фетишь
завоет после 2-3 минут. А как пройдёт 5 минут, умри. Потому что П4
двухлетнего возраста просчитывает даную задачу за 26 секунд. Насчёт
линпака -

Cell 3.2 8 SPU 9.46
Xeon 3.8 2 CPU 8.20
Xeon 3.8 1 CPU 4.88
Opteron 2.8 2 CPU 7.68
Opteron 2.8 1 CPU 4.24
PPC970 2.2 2 CPU 5.82
PPC970 2.2 1 CPU 3.84
Itanium2 1.6 1 CPU 5.96
Power5+ 1.9 1 CPU 5.87
NEC SX-8 2.0 1 CPU 14.96

lenin
()
Ответ на: комментарий от JB

> xeon это pentium4

Ха-ха, а так же пентиум3 и пентиум2!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от lenin

Но это линпак. Чистая синтетика, о реальной производительности на линейных алгоритмах не говорящая вообще ничего.

lenin
()
Ответ на: комментарий от lenin

>Но это линпак. Чистая синтетика, о реальной производительности на линейных алгоритмах не говорящая вообще ничего.

Да,да. Твоя какашка на 5 килобайт кода - верх гениальности и вмещает все возможные алгоритмы. Реальные везде и всюду. А линпак писали чудаки на букву му и уроды.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от lenin

r00t@r00t:~$ ls /usr/src/linux/arch/
alpha/ cris/ ia64/ mips/ parisc/ ppc64/ s390x/ sh64/ sparc64/
arm/ i386/ m68k/ mips64/ ppc/ s390/ sh/ sparc/ x86_64/

Вот тебе PPC64, радуйся.
И это ядро 2.4.32. В 2.6.х тоже есть.

R00T
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А линпак писали чудаки на букву му и уроды.

Линпак писали специально, чтобы оценить пиковую производительность для разных процессоров. Но процессоры могут быть очень специфичными, как Cell и на обычном коде они просядут очень сильно. На порядки. А вот универсальный процессор, такой, как П4, не просядет. Специальным процессорам - специальное применение. На десктопы и серверы им путь заказан.

lenin
()
Ответ на: комментарий от lenin

> #include <stdlib.h>

to В.И. Поскольку ты не дал полные исходники, а только непонятный exe, я
его aus Sicherheitsgrunden запускать не стал. "anonymous (*) (07.12.2005
14:10:24)" предложил полные исходники для VC6, ими я и воспользовался.
Опции не менял. Я нашёл тут ещё два компа - P4-2400-Northwood и
Athlon900, разогнанный до 954 MHz. Вот ТТХ всех трёх участников:
http://img527.imageshack.us/my.php?image=dothan9ry.png
http://img206.imageshack.us/my.php?image=p4northwood24001yo.png
http://img206.imageshack.us/my.php?image=athlon9005jy.png
А вот их результаты:

============================================
Centrino-2.13:
------------------

Microsoft Windows XP [Version 5.1.2600]
(C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.

c:\temp>bench.exe
time = 54 seconds
============================================
P4-2400 Northwood:
------------------

Microsoft Windows XP [Version 5.1.2600]
(C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.

c:\temp>bench.exe
time = 99 seconds
============================================
Athlon 900 (at 954 MHz):
------------------------

Microsoft(R) Windows NT(TM)
(C) Copyright 1985-1996 Microsoft Corp.

c:\download\bench\Debug>bench.exe
time = 289 seconds
============================================

Вечером найду ещё парочку с AMD64 на Socket754.

yozhhh ★★★
()
Ответ на: комментарий от yozhhh

Мда... Нехило ж венда жжот... А еще говорят, что кеды тормозные...

R00T
()
Ответ на: комментарий от yozhhh

Как и ожидалось. Кстати по результатам разных флажков компиляции программы Ильича gcc 3.4.5 на одной и той же железке время работы варьировалось от 39 до 89 сек. Так что ХЗ что таким бенчем меряется - проц, компилятор, ОС или еще чего-нибудь. Так что наконец-то объективный результат - один исходник, одни флаги компилера, одинаковая ось. Сравниваем железо и только железо - и тут П4 в жопе. Как и ожидалось. Теперь посмотрим как глубоко его туда затолкает amd64 :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от lenin

>А вот универсальный процессор, такой, как П4, не просядет

Универсальный процессор - это PPC. А П4 - это процессор для игрунчиков, основная задача которого обеспечивать бинарную совместимость со всеми игрульками, написанными с 85-го года до наших дней, от диггера с тетрисом до 3-го дума. Для того чтобы эта эмуляция в эмуляции и еще раз в эмуляции работала - прищлось ставить слоновий радиатор и рузгонять частоту до безумных пределов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от lenin

> Вот ссылка на бинарник для правильной ОС. Для своих пионерских поделий компиляйте сами.

> http://rapidshare.de/files/8754916/test_cpu.exe.html

Вызывающе неверная информация, ссылка на бинарник для пионерского поделия!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Еще раз: Celeron D его прогнал за 31 секунду под нагрузкой (кеды+огнелис+ляська+ноатун(мп3)). Без нагрузки - 29 секунд.

R00T
()
Ответ на: комментарий от R00T

Да я уже не вижу смысла мучить этот пионерский код - единственно объективное исследование провел г-н yozhhh откомпилив это одним и тем же компилером с одинаковыми флагами - и пустив на разных процах. Единственно думаю стоит попробовать под амд64 скомпилить с поддержкой 64-битного режима. Понятно что любимые Ильичом игрульки этот режим не поддерживают и толку ему от 64-битности ноль, но вот серьезный математический софт или CAD/CAM приложения и всякие рейтрейсеры от этого хорошо выигрывают.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Брат на AthlonXP 2200+ собрал. Без оптимизаций под сравнимой с моей нагрузкой под ХРенью (с винампом, аськой и прочим) - 156 сек. Без нагрузок - 144 сек.

После оптимизаций под 3dNow! без нагрузки - 101 сек.

R00T
()
Ответ на: комментарий от yozhhh

вот результат на P4-3Ghz/512RAM

bash-3.00$ ./bench.exe

time = 80 seconds

bash-3.00$ uname -a

CYGWIN_NT-5.0 FRQSOPNAV1WS860 1.5.18(0.132/4/2) 2005-07-02 20:30 i686 unknown unknown Cygwin

bash-3.00$ gcc -v

Reading specs from /usr/lib/gcc/i686-pc-cygwin/3.4.4/specs

Thread model: posix

gcc version 3.4.4 (cygming special) (gdc 0.12, using dmd 0.125)

bash-3.00$

ocp
()
Ответ на: комментарий от R00T

У атлона уж очень кэш маленький :(. Впрочем его основной козырь - цена, тут он вне конкуренции был в свое время.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>уж очень кэш маленький

У Атлонов, насколько я помню, 128К+256К и у бартонов 128К+512К...

А у Celeron D:
r00t@r00t:~$ cat /var/log/dmesg | grep CPU | grep cache
CPU: Trace cache: 12K uops, L1 D cache: 16K
CPU: L2 cache: 256K

R00T
()
Ответ на: комментарий от yozhhh

> c:\download\bench\Debug>bench.exe

Вы прикидываетесь или правда кретины ? Это отладочная версия, там оптимизация выключена. Вам дали нормальный бинарник, а вы тут целку из себя корчите. Убейте себя нах.

lenin
()
Ответ на: комментарий от lenin

Не умеете компилить - пользутесь бинарниками и не вякайте нифига. У R00T-а спросите, какие кнопочки нажимать.

lenin
()
Ответ на: комментарий от ocp

Компилять программы - gcc -O2 имя_файла Дальнейшие консультации - платные. Отладочная версия, где на каждом шаге дёргается прерывание, для тестирования не катит. Ещё вопросы из школьного курса будут ?

lenin
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот прогони на своём универсальном процессоре данный код и умри. Бинарничек выложить убогинькому ? А мы консолькой умеем пользоваться ? Ути-пути какая прелесть.

lenin
()
Ответ на: комментарий от lenin

>Компилять программы - gcc -O2 имя_файла

Молодец, хитрожопый какой ! Под вынду откомпилял vc с максимумом оптимизаций - а под линукс еще бы c -Os предложил. Ясен хрен что компилер проприетарный, заточенный под одну платформу и одну архитектуру выдаст более быстрый код нежели кроссплатформенное бесплатное изделие, да еще и запущенное в режиме средней оптимизации.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Практика показывает, что скорость работы дагнного применра не зависит ни от компилятора ни от ключей. Только отладочную информацию вырубите, чтоб на каждом шаге прерывание не дёргалось и всё. На gcc это gcc -O2, на MSVS - пимпочка такая Release. Дизассемляторы херовы. Элемнтарщины не знают.

lenin
()
Ответ на: комментарий от lenin

>Вот прогони на своём универсальном процессоре данный код и умри. Бинарничек выложить убогинькому ? А мы консолькой умеем пользоваться ? Ути-пути какая прелесть.

А ты поставь на свой пень 512 метров памяти, поставь туда Oracle, SAP R/3 трешечку старенькую и пусти в это дело 40 юзеров, которые будут этой штукой активно пользоваться - обслуживая компанию с годовым оборотом в 70 миллионов долларов. И посмотрим как быстро забьют тебя. Когда клиента обслужить не сможете из-за убогости и тормознутости вашей супер-системы. Ногами.

А старенький PPC G3!!!! образца 1996 года на RS/6000 вполне справлялся с этой совершенно неподъемной для убогого пенька задачей. При этом мне абсолютно пох как и где обрабатывается твоя игрулька.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Этот код оптимизируется одинаков всеми компиляторами и любыми ключами. У меня что MSVS Release что gcc -O2. Одинаково. 25 секунд.

lenin
()
Ответ на: комментарий от lenin

>Практика показывает, что скорость работы дагнного применра не зависит ни от компилятора ни от ключей. Только отладочную информацию вырубите, чтоб на каждом шаге прерывание не дёргалось и всё. На gcc это gcc -O2, на MSVS - пимпочка такая Release. Дизассемляторы херовы. Элемнтарщины не знают.

Ты идиот или прикидываешься? Твой код скомпилированный gcc в голом виде съел 80 секунд, с ключом -O3 -march=pemtium-m - 40. И ты будешь 3.14здить, что от компилятора это не зависит? Практикант муев, никогда и флагами компилятора то не игрался - как сел на vc в дефолтной установке - так и не знаешь больше ничего.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от lenin

Не, с -O2 только лолки собирают.

Учу первый и последний раз:

r00t@r00t:~$ gcc -O2 ./test.c -o ./test
test.c:173:1: warning: no newline at end of file
r00t@r00t:~$ ./test
time = 33 seconds
r00t@r00t:~$ gcc -O9 -fomit-frame-pointer -foptimize-sibling-calls -falign-functions=32 -falign-labels=32 -falign-loops=32 -falign-jumps=32 -march=pentium4 -mfpmath=sse -msse2 -mpreferred-stack-boundary=2 -pipe -s ./test.c -o ./test
test.c:173:1: warning: no newline at end of file
r00t@r00t:~$ ./test
time = 31 seconds

:-) ЛОЛки.

R00T
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А старенький PPC G3!!!! образца 1996 года на RS/6000

1) На RS/6000 процессоров G3 никогда не ставили. 2) G3 был выпущен в 1998м году.

lenin
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Твой код скомпилированный gcc в голом виде съел 80 секунд, с ключом -O3 -march=pemtium-m - 40.

В "голом виде" после каждого шага дёргается в прерывание. Ф сад ламиры нах.

lenin
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.