В Chromium интегрирована поддержка новой версии протокола WebSocket

Осталось научить X-сервер работать с веб-сокетами и можно будет запускать его в браузере.

А чем простые сокеты не угодили?

Можно и зайца курить научить. Но зачем?

Нужны ли вебсокеты?

Но зачем?

Вот меня тоже интересует смысл этих вебсокетов.

>А чем простые сокеты не угодили?

Как обычные из JS открывать/слушать?

>Вот меня тоже интересует смысл этих вебсокетов.

Я так понимаю смысл их в том чтобы не убивать многопользовательский сервер постоянными запросами клиентов об проверке изменения состояния или проверке новых сообщений. Клиент один раз подключаеться и слушает сокет, а сервер ему по мере необходимости шлет чего надо.

> А чем простые сокеты не угодили?

Это совсем не те сокеты, если коротко.

злой админ закрывает дыры в безопасности корпоративной сети? не беда! с новыми WebSockets из одной дыры можно сделать целый дуршлаг!

> А чем простые сокеты не угодили?

тем, что во первых их нельзя поднять из браузера, а во вторых они ходят по портам отличным от 80/443/8080, а значит застревают на первом же прокси.

работал у заказчика, так у них только 80, 443 и 22 были доступны изнутри вовне. причем 80 и 443 ходили через прозрачный прокси, все что не похоже на HTTP & HTTPS глохло. все остальные порты и даже обращения на внешние DNS заблоканы.

веб сокеты даже в этой параноидальной ситуации будут работать ;)

Клиент один раз подключаеться и слушает сокет, а сервер ему по мере необходимости шлет чего надо.

Это давно реализовано и называется X Window System.

> злой админ закрывает дыры в безопасности корпоративной сети? не беда! с новыми WebSockets из одной дыры можно сделать целый дуршлаг!

сильный дуршлаг не должен быть - ходить то веб-сокеты будут только на сервер с которого загружена страница. если страница/сервер не заблокирован, то и веб-сокет разрешен ;)

>> Клиент один раз подключаеться и слушает сокет, а сервер ему по мере необходимости шлет чего надо.

Это давно реализовано и называется X Window System.

и как через X Windows System передать данные от какого нибудь Томката стоящего за Апачем к браузеру? для упрощения задачи разрешаю привязаться к платформе Linux ;)

Томката стоящего за Апачем к браузеру?

А как здоровому человеку ходить на костылях и, главное, зачем?

Чтобы сервер мог слать браузеру сообщения по наступлению события, а не после того, как пользователь f5 нажмет (без всяких костылей)

сервер мог слать браузеру сообщения

Намекаю: это не задача веба.

С чего бы вдруг?

Всё вам разжёвывать надо. Http --- не обладающий состоянием синхронный протокол. В этом его смысл и суть и его надо использовать для задач, где не нужно ни состояние, ни асинхронная обработка. Т.е. для вэба. Если вам нужно хранить состоянии и асинхронно взаимодействовать с сервером, то для этого есть другие, гораздо лучшие технологии. Например Х11.

Нет никакого смысла навешивать костыли на http, веб-сервера и браузеры, чтобы сделать кривое и тормозное подобие X windows sysem. Главным образом потому, что иксы уже есть и работают.

А по-моему круто — читаешь ЛОР и видишь как новые сообщения внизу страницы появляются без жмаканья F5 :)

>> Томката стоящего за Апачем к браузеру?

А как здоровому человеку ходить на костылях и, главное, зачем?

вы новость читали, а в педивикию смотрели? или как истинный Ъ рассуждаете о том, чего не знаете )))

> Если вам нужно хранить состоянии и асинхронно взаимодействовать с сервером, то для этого есть другие, гораздо лучшие технологии. Например Х11.

а если мне нужно сделать приложение которое: а) не инсталлируется на клиента и работает на любом компьютере, нетбуке и современном мобилке. б) поддерживает работу БЕЗ уебищьной перегружки страницы

можно делать через апплеты или сильверлайт, только это еще более убого чем доработать напильником HTTP.

как вы по X11 будете работать с Android? Или с FireFox под Windows?

Сферический конь в вакууме конечно может работать через X11 и уже работает у сферческих пользователей. А что делать тем, кому нужно чтобы приложение работало у пользователей реальных?

Давно пора уже сделать HTTP 2.0, HTML выбросить, а вместо него голый JS с приделанным развитым графическим API. Заодно и Flash станет не нужным.

типа как в конташечке сделано, только групповой чат и флейм =)))

Кто-то, году в 2008-м что ли, писал на Qt клиент для лора. По-моему, это то, что тебе нужно.

вы новость читали

Да.

Да не, мне браузера хватает. Просто для некоторых задач веб-сокеты рулят, те же онлайн-игры или аукционы какие-нибудь

> Давно пора уже сделать HTTP 2.0, HTML выбросить, а вместо него голый JS с приделанным развитым графическим API. Заодно и Flash станет не нужным.

а canvas и WebGL это не оно?

а если мне нужно сделать приложение

То веб --- явно не твоя технология.

не инсталлируется на клиента

Без инсталляции браузера всё равно твоё приложение не взлетит.

как вы по X11 будете работать с Android?

Я зайду на Андроед чере ssh и сделаю всё, что нужно.

Или с FireFox под Windows?

А я ведь не зря спрашивал как здоровому человеку на костылях ходить.

работать через X11

это правильно. Что характерно, уже двадцать лет через Х11 все и работают.

делать HTTP 2.0, HTML выбросить

У Бернарда Шоу как-то спросили разрешения экранизировать его пьесу. Он дал своё согласие при условии, что киношники изменят название, переименуют всех действующих лиц и в корне изменят сюжет повествования.

Полное ощущение, что я с блондинкой разговариваю.

Х тот еще костыль в технологиях.

Значит надо делать Х12, которые лучше использует железо. И еще много что делать

самое главное Х у нас научились пробрасывать видео/аудио на клиент, переносить нагрузку по расчету этого на клиент и тд. а еще оно научилось понимать параметры клиента

>Чтобы сервер мог слать браузеру сообщения по наступлению события, а не после того, как пользователь f5 нажмет

Для этого давно используется COMET. Но эти сокеты нужны. Нужны для более гибкой работы.

а как же ваеланд?

Вон из веба! Сиди наслаждайся своими Х-ами.. Общайся с Х-ами, через Х-ы, и об Х-ах... Узнавай новости от Х-ов, Гугли нужную информацию через Х-ы, смотри через Х-ы видео,расшаренное твоими многочисленными красноглазыми друзьями, сидящими под Х-ами..

славо богу они не потащили туда сетевой протоколо

> а если мне нужно сделать приложение

То веб --- явно не твоя технология.

не инсталлируется на клиента

Без инсталляции браузера всё равно твоё приложение не взлетит.

как вы по X11 будете работать с Android?

Я зайду на Андроед чере ssh и сделаю всё, что нужно.

Или с FireFox под Windows?

А я ведь не зря спрашивал как здоровому человеку на костылях ходить.

Молодой человек, вы безнадёжно отставший от жизни ретроград. Вам место в каком-нибудь уютненьком фидо.

А может быть не надо мешать чёрное с солёным?

>а как же ваеланд?

на данный момент он УГ. ждем и надеемся(хотя лично меня практически все в X11 устраивает, пара досадных вещей только раздражает)

Х тот еще костыль в технологиях.

Значит надо делать Х12, которые лучше использует железо. И еще много что делать

Мож вместо икса сразу игрек сделать.... ?

А может быть не надо мешать чёрное с солёным?

Я не понимаю, зачем хотеть, чтобы через веб что-то реализовать было нельзя? Вам что, фичи современного интернета мешают? Ну так не пользуйтесь.

>Мож вместо икса сразу игрек сделать.... ?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Y_Window_System

Годы идут, а аналитики на ЛОРЕ всё такие же (только ники другие). Любопытная ссылка по теме: http://axod.blogspot.com/2009/12/websocket-some-numbers.html

Y_Window_System

Всё умерло. По понятным причинам. На энтузиазме конфетки уже не сделать, всё стало очень сложно, а без энтузиазма все кивнут на X.Org — работает же.

Вообще, я считаю, ниша для «ещё одного X-Server» в Linux есть, просто нужна толковая команда, которую кто-либо профинансирует. Возможно, что Wayland в итоге и займёт эту нишу, пока вопросы к его команде только, а финансирование вроде как есть.

безнадёжно отставший от жизни ретроград

Ничего страшного. Учитывая, что коммерческий мейнстрим вместо движения вперёд бегает по кругу, я останусь на месте и подожду когда вы прибежите на следующем витке.

Осталось научить X-сервер работать с веб-сокетами и можно будет запускать его в браузере.

Вообще, про весь последующий разговор WebSockets+HTTP vs X11 могу сказать, что ты не слабо бредишь. X11 — слишком мощно, когда надо просто обменяться какими-либо сообщениями, не предполагает переноса нагрузки на клиента, приложение будер работать на сервере.

и подожду когда вы прибежите на следующем витке.

Снова модемы и фидо? Слабо верится...

>Учитывая, что коммерческий мейнстрим вместо движения вперёд бегает по кругу, я останусь на месте и подожду когда вы прибежите на следующем витке.

Учитывая, какую херню ты сморозил, тебе придется ждать вечно.

ugoday — лиспер-неадекват, disregard him

> То веб --- явно не твоя технология.

вы уто гуглу скажите с его GMail - пусть поржут ))) Сейчас веб - самая подходящая и кроссплатформенная технология.

Без инсталляции браузера всё равно твоё приложение не взлетит.

сюрприз - браузер является частью пользовательских ОС. Что в Windows входит не к ночи помянутый IE, что в Android что то там поверх ВебКита.

Я зайду на Андроед чере ssh и сделаю всё, что нужно.

Про вас лично речи не идет. Задача дать приложение пользователю, который знает как выйти в Интернет и залогиниться. SSH и командная строка это не доступно.

это правильно. Что характерно, уже двадцать лет через Х11 все и работают.

вы ушли от ответа - КАК сделать приложение которое будет работать на 99% десктопов БЕЗ инсталляции софта не входящего в базовый состав?