LINUX.ORG.RU

Создан первый программируемый квантовый компьютер

 


0

0

Физикам из Национального института стандартов и технологий в США впервые удалось собрать простейший программируемый квантовый компьютер. Статья ученых появилась в журнале Nature Physics, а ее краткое изложение приводит New Scientist.

Машина ученых работает с двумя кубитами - квантовыми аналогами бита, которые могут одновременно находиться в двух состояниях. В новой установке эти объекты реализованы как ионы бериллия в миниатюрной (около 200 нанометров) магнитной ловушке. Помимо бериллия в ловушках находятся ионы магния, предотвращающие ненужные вибрации и обеспечивающие стабильность. Ученые заставляли кубиты работать, используя лазерные импульсы в ультрафиолетовом диапазоне.

Чтобы продемонстрировать универсальность своего компьютера, физики отобрали наугад 160 простейших вычислительных программ с участием двух кубитов. Для реализации всех программ потребовался 31 вид лазерных импульсов, каждый из которых обеспечивал работу одного или двух кубитов. Каждая из программ запускалась по 900 раз.

После проведения испытаний, исследователи сравнили полученные результаты, с предсказанными теорией. В результате у них получилось достаточно хорошее согласование. При этом, однако, они отмечают, что пока их компьютер совершает достаточно большое количество ошибок. Так, доля верных ответов составляет около 80 процентов (для нормальной работы необходимо 99,99 процента). По словам ученых, это связано со случайными флуктуациями лазерного источника.

Создатели нового компьютера подчеркивают, что их машина должна стать важной частью будущего полноценного квантового компьютера. Их разработка позволяет, например, достаточно легко выполнять многие рутинные операции.

Квантовые компьютеры - пока существующие только в теории вычислительные машины, работа которых основана на принципах квантовой механики. Считается, что во многих областях применение подобных машин позволит добиться значительных успехов по сравнению с существующими классическими компьютерами. Недавно ученым впервые удалось реализовать квантовый процессор с использованием стандартных технологий производства полупроводниковых чипов.

>>> Взято отсюда.

Ответ на: комментарий от theos

Портировали?

>...квантовый компьютер может быть быстрее классического...

Это я знаю.

>линукс может поддерживать такие ускорители


Уже поддерживает? Новость офтоп.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от blackst0ne

> Одновременно? Как это? И 0, и 1 в одно и то же время?

да. учи матчасть.

isden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от blackst0ne

Принцип суперпозиции, аднако! :) Учи матчасть^WквантЫ!

gns ★★★★★
()

Всем кто орет что 80% это мало: вы хоть понимаете, что это первый прототип? Это даже не с первым компьютером надо сравнивать, а вообще с первым триггером скорее

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

2 раза капец. Жду - не дождусь, когда же, когда же «Вроде обещают через два года показать компьютер на 1024 кубита. Вот и посмотрим.» (эта фраза была писана в далеком 2007: http://dr-klm.livejournal.com/111492.html?thread=1201028#t1201028)

impfp
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Не, просто была стойкое подозрение что это компания пилила бабло. Она первая «создала» квантовый комп на 7 кубит, но никого к нему не подпускала :) А потом ещё заявило про 1024...

З.Ы. По ссылке не ходил :)

theos ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Ну да, обещанное три года ждут :)

Лично у меня после общения с физиками изрядный скепсис по поводу «найобиум компьютинг». Что, собственно, новость и подтверждает. Уелых два кубита (Раньше и трава была зеленее, и кубитов было больше)

impfp
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Ты хоть понимаешь, что квантовый компьютер - это совершенно иной подход к построению ВС? Отличный от того по которому шла компьютерная техника последние лет 70.

Пока нет нормально фукнционирующего прототипа, а не генератора случайных чисел, это всё фантазии и неинтересно.

ubuntulover
()

Я смотрю на ЛОРе собралось огромное количество людей шибко разбирающихся в квантовой физике и конкретно в теории квантовых компьютеров :) олололо

TaKcucT
()
Ответ на: комментарий от TaKcucT

Даже можно хлебом не кормить - просто давать считать расстояние между соседними квантовыми уровнями.

impfp
()

NetBSD когда портируют? :)

Satou ★★★★
()

Ну всё, теперь венде точно капец.

AnDoR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ubuntulover

>А теперь прочитай определение понятия «компьютер», дурашка. Посмотрел, обнаружил там определение компьютера как вычислительной машины. Причем как общего (о которых ты и говоришь), так и специализированного назначения (к которым и относятся непрограммируемые аналоговые и квантовые компьютера). Википедию хотя бы почитал чтоле, а то я уже и не знаю даже.

Чтобы калькулятор стал компьютером, он должен быть тьюринг-полным.

Ты не поверишь, сладенький, но любой бытовой калькулятор является совершенно полноценным компьютером по определению. В них даже процессора «настоящие» применяются, от древних ПК. i8008 там всякие.

(быдло)

Как самокритично!

Да, мой уровень образования и интеллекта очень низок :)

Да я заметил уже, не переживай.

YogSagot ★★
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

> Википедию хотя бы почитал чтоле, а то я уже и не знаю даже.

A computer is a machine that manipulates data according to a set of instructions.

The ability to store and execute lists of instructions called programs makes computers extremely versatile, distinguishing them from calculators. The Church–Turing thesis is a mathematical statement of this versatility: any computer with a certain minimum capability is, in principle, capable of performing the same tasks that any other computer can perform

Прочитал, что дальше?

Ты не поверишь, сладенький, но любой бытовой калькулятор является совершенно полноценным компьютером по определению. В них даже процессора «настоящие» применяются, от древних ПК. i8008 там всякие.

Ты мой мармеладный, мы говорили о логике, реализованной в железе. Под калькуляторами, прямо как в этой статье, я подразумевал нетьюринг-полную машинку, которая ничо не может как пыхтеть электрончиками по заранее известным путям.

Таким образом, «программируемый компьютер» - масло масляное.

ubuntulover
()

Твоя любимая википедия также говорит:

The defining feature of modern computers which distinguishes them from all other machines is that they can be programmed.

Мы в каком мире живём? Терминология, моя сахарный, меняется.

ubuntulover
()

под линуксом небось?O_O

gaux ★★
()

> Таким образом, «программируемый компьютер» - масло масляное.

В отличие от «программируемый калькулятор», лол.

ubuntulover
()
Ответ на: комментарий от ubuntulover

>которая ничо не может как пыхтеть электрончиками по заранее известным путям

а в ПК электрончики могут пыхтеть по неизведанным дорожкам, среди невиданных зверей?

ierarx
()
Ответ на: комментарий от ubuntulover

> Твоя любимая википедия также говорит:
>> The defining feature of modern computers which distinguishes them from all other machines is that they can be programmed.

> Мы в каком мире живём? Терминология, моя сахарный, меняется.


И давно программирование при создании перестало бы программированием?

AnDoR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AnDoR

Я так понял, сейчас речь идёт о _пере_программируемом квантовом компьютере.

AnDoR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ierarx

> а в ПК электрончики могут пыхтеть по неизведанным дорожкам, среди невиданных зверей?

Уважаемый, но не цепляйтесь же к словам. Придерживайтесь стратегии прагматизма и реализма (противопоставляя прыщеблядству и красноглазию): если юзер может получить некий ему нужный результат, используя конкретную машину, то она компьютер. Иначе — схемка, микропроцессорик, чипик, но никак не гордое «компьютер». Не складывайте разные понятия в одну кучу.

ubuntulover
()

пипец Шома, ты бы хоть физику чтоли выучил?

vaborg ★★★
()
Ответ на: комментарий от AnDoR

>И давно программирование при создании перестало бы программированием?

Собственно говоря, именно это мы ему и вдалбливаем.

YogSagot ★★
()
Ответ на: комментарий от ubuntulover

>если юзер может получить некий ему нужный результат, используя конкретную машину, то она компьютер

мне нужно посчитать 6456*5473. Я беру калькулятор и через несколько секунд вижу ответ. Кстати, «computer» - это просто «вычислитель»

ierarx
()
Ответ на: комментарий от ubuntulover

>если юзер может получить некий ему нужный результат, используя конкретную машину, то она компьютер

а вот ещё: мне нужно расчистить подъезд к гаражу от снега. Я завожу бульдозер и расчищаю. Следовательно, бульдозер - это компьютер

ierarx
()
Ответ на: комментарий от blackst0ne

Если с каждой точкой на сфере Блоха, с каждым положением вектора состояния сопоставить определенную информацию, то, как это ни парадоксально звучит, кубит содержит бесконечный объем информации, и эта информация аналоговая, непрерывная. Кубит, двигаясь по поверхности сферы Блоха, непрерывно изменяет свое состояние, изменяя при этом информацию. Но информация, содержащаяся в кубите, — квантовая.

«Считать» с кубита можно только один бит классической информации — либо 0, либо 1.

Понятие «считать» относится к взаимодействию с макрообъектом.

Про кота Ш. хороший пример, он как бы жив и мертв одновременно, но до момента «считывания».

Sun-ch
()

а) [:||||:]

б) при чём тут линукс ?

ИМХО новость только на толксы тянет

temporary ★★
()
Ответ на: комментарий от TheMixa

> Кто то явно выбивает грант, не далеко они от теории продвинулись

Кто-то явно плохо учил в школе русский язык.

xintrea
()

Теперь уже не надо будет издеваться над котами, чтобы определить суперпозицию?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ubuntulover

>А теперь прочитай определение понятия «компьютер»...

А дальше перл:

Чтобы калькулятор стал компьютером...

Он должен оставаться калькулятором, потому что «компьютер» это вычислитель коим калькулятор тоже является. Дело в том, что сам термин появился еще _до_ рождения самого Тьюринга.

A-234 ★★★★★
()

Вот это действительно прорыв. Молодцы!!!!!!!!!

svyat
()

[o_O]

Офтоп на главной! ЛОЛ же! [/o_O]

cetjs2 ★★★★★
()

Комментарии наглядно показали, что таким новостям на ЛОРе не место.

Жаль, но логично: сфига бы пользователи конкретной операционной системы должны коррелировать с грамотными людьми?

zzo
()

Тут все говорят что D-Wave это утка и прочее... для выбивания денег из инвесторов. Интересно что же в таком случае они считают в своем распределенном проекте AQUA@home (на боинке написанном)?

XVilka ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zzo

>Жаль, но логично: сфига бы пользователи конкретной операционной системы должны коррелировать с грамотными людьми?

нефиг было так линукс пиарить, вот и допиарились, пришли убунтоюзеры

cvb
()
Ответ на: комментарий от theos

что вобщем то одно и тоже, для тех кто не в теме =)

EvgGad_303 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от blackst0ne

> Одновременно? Как это? И 0, и 1 в одно и то же время?

ну так квантовая неопределенность же!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от af5

>логарифмическое вкуснее :)

Народ, не путайте n и N.

n - длина, N - значение, N = 2^n. Логарифмическое (с полиномом) от одного — полиномиально от другого. Сравнивать нужно меряя по одному и тому же, тогда и увидим характер ускорения.

ChALkeR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от blackst0ne

|x> = x0*|0> + x1*|1>, где |x0|^2 + |y0|^2 = 1.
Коэффициенты комплексные.

|0> = [1,0]T, |1> = [0,1]T, |x> = [x0,x1]T, очевидно. Просто столбец из двух элементов.

Для двух кубитов - четыре базисных состояния, |00>, |01>, |10>, |11>.
Говорю же - можно на пальцах посчитать. Там коэффициентов всего четыре комплексных числа.

Могу про запутанность рассказать на пальцах.

ChALkeR ★★★★★
()

и что, на этом уже запущен NetBSD?

я все-таки не понимаю принципы постинга на лор, сюда попадает все, что аппрувер сочтет интересным для себя, тематикой сайта это не ограничено. Я вполне понимаю как сюда пролезают новости о gnu/hurd. Я почти понимаю когда на лоре постят новости о *BSD (хотя многие и не понимают), я пдаже онимаю когда на лоре постят некоторые новости об apple и ms (все-таки opensource.ru), но причем тут «№;%ый квантовый компьютер, который к тому же пока не работает??? Это же все-таки не портал о высоких технологиях с уклоном в opensource, сайт (насколько я понимаю) позиционирует себя как портал о gnu/linux! Тогда какого черта... ну вы поняли. Простите за нытьё, крик души (знаю, знаю, сделал бочку, соснул и выбежал из треда).

opium_inside
()

Так что, можно уже грабить корованы. Ну то есть скоро там задача факторизации больших чисел станет решаться «как раз плюнуть» ?

Qasta
()
Ответ на: комментарий от MadCat

Он — вменяемый физик, должен сказать примерно следующее. Почитайте сначала какой-нибудь учебник квантовой механики — хотя бы первый том Альберта Мессиа «Квантовая механика» и любую книжку про квантовые вычисления средней популярности. Сами все поймете. Эффект — есть, а вот как «измерить» значения кубитов с приемлемой точностью (точнее с приемлемой достоверностью) — никто не знает. Пока это всё — эксперименты, и в ближайшие годы таковыми и останутся. Не говоря уж о том, как составить должным образом составить «ансамбль» кубитов.

gns ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jayrome

Предлагаю дополнение:

«Внимание! Классическая система! Не квантовать!»

gns ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.