LifeView FlyTV Platinum Mini2 v4l2 mini-HOWTO

Нафига нужны драйверы к разному левому железу? Поощрять железный зоопарк? IMHO нужно сосредоточить усилия на 2-3 самых популярных моделях в каждой категории, придушив таким образом использование всяких нестандартных выродков. Если уж производители не хотят навести порядок в джунглях писюковых устройств, то это должны делать драйверописатели, бойкотируя боковые ветви железной эволюции.

P.S. Все это безотносительно какчеств LifeView FlyTV Platinum Mini2.

скорее пользователи будут байкотировать линукс.
чем больше поддерживаемого оборудования, тем лучше для развития линукса.

Распыление сил на всякую однодневную экзотику ... вряд ли это хорошо для развития линукса. Более вероятен исход, когда из 100000 поддерживаемых устройств не будет ни одного нормально работающего.

Вообще то о поддержке должны подумать производители железа.

С таким же успехом можно считать огромное количество софта, выполняющего одну и ту же работу(одних MTA и всевозможных асек сколько)распылением сил.

> С таким же успехом можно считать огромное количество софта, > выполняющего одну и ту же работу(одних MTA и всевозможных асек > сколько)распылением сил.

Так и есть.

Создание альтернативной ОС - главное распыление сил. Всё что нужно есть в Windows. Да и вообще... Зачем личный автотранспорт - экономически это неэффективно, есть общественный. Тем более нефть - дефицит, а электричество можно и из атома добывать. Незачем одежду разную делать - можно в массовом порядке нашить ватников и валенок. Тепло? Тепло. Летом - робу брезентовую. Практично, дёшево и хватит надолго. А отдельное жильё это вообще разорение. Общежития и вместительней и дешевле обходяться.

> Создание альтернативной ОС - главное распыление сил. Всё что нужно > есть в Windows.

Ошибка. Не все, что нужно. Нет исходников. Нельзя распространять без спросу у Микрософта. Трудно приспособить к своему железу и т.п. Функциональность разная.

А вот плодить клоны и форки приложений одной функциональности, переписывать с Qt на GTK и обратно - плохо.

2 plm:

Хорошо. Ты считаешь, что куча MTA - это распыление сил. Вопрос - какой MTA ты используешь ?

> Вопрос - какой MTA ты используешь ?

Смысл вопроса от меня ускользает...

Какие MTA ты считаешь достойными для дальнейшего существования ?

Ндя, у них там проходят добавления новых карт - раз в неделю ... Я вот могу сказать что добавил поддержку GoTView 7135 PCI туда - но я же не кричу об этом на каждом углу.... Вы бы еще про ядро линуха писали что там изменяется и добавляется....

-1

с какой-то стороны я с тоже тобой согласен... но с другой...
кому-то нравится Licq, кому-то Sim. так пусть каждый использует то, что ему нравится.
свобода выбора ткскзть

> Какие MTA ты считаешь достойными для дальнейшего существования ?

Так это не мне выбирать, т.к. у меня требование для МТА лишь одно: запихнуть почту в mailbox. Я лично использую fetchmail.

А какой один из них нужен - пусть другие выбирают.

> Я лично использую fetchmail.

Вообще-то, это скорее MDA чем MTA :-)

Успокойтесь, просто plm не знает, что такое MTA. Это вытекает из уровня остальных его заявлений :)

> Вообще-то, это скорее MDA чем MTA :-)

А? Ну да, может быть. Суть то не изменится - много их не нужно.

Ну касательно fetchmail народ уже высказался :)

> А какой один из них нужен - пусть другие выбирают.

Я так понял, тебе пофиг, какие есть MTA. А что тогда не пофиг ? Вот, например, процессоры не пофиг ? :)

> А что тогда не пофиг ? Вот, например, процессоры не пофиг ? :)

А ты по мелочам, по частностям, не распыляйся в вопросах. Главный вопрос таков - нужно ли много альтернатив одной и той же функциональности?

> А ты по мелочам, по частностям, не распыляйся в вопросах.

Так как же не распыляться, если всё всегда упирается в частности, в конкретные реализации ? :)

> Главный вопрос таков - нужно ли много альтернатив одной и той же функциональности?

Нужно, если одна из реализаций отличается по фичам от другой в полезную для пользователя сторону.

Ты используешь подход "что хорошо для меня, то хорошо и для всех остальных". При этом всех остальных ты не спрашивал. Вопрос - какова вероятная реакция всех остальных ? :)

Если у тебя проц AMD, то и всем остальным брать AMD ? А если меня совсем не устраивает обвязка в виде мат. платы ? Мучаться ?

То же самое с MTA. Лично я использую postfix, потому как он модульный и имеет простой и понятный конфиг, в отличие от sendmail, которого можно назвать первопроходцем. Прикажешь изучать m4 и своеобразный язык настройки sendmail ? :)

Кто-то пользует SIM, кто-то Lisq. Кто-то centericq, потому что его можно пользовать в обычном ssh-терминале. Решаемые задачи и функциональность тем не менее одинаковые. Какой из них оставить ?

По очевидным причинам. Не обсуждается - нужно.

> Главный вопрос таков - нужно ли много альтернатив одной и той же функциональности?

Глупости говоришь. Функциональность --- разная. Например, необходимой для меня функциональностью обладает только один ICQ клиент --- alicq. Но он понравится не всем, т.к. не использует Qt/GTK и не вписывается в интерфейс GNOME/KDE (и никогда не будет). Поэтому те, кто использует GNOME и KDE, будут применять другие клиенты, с иной функциональностью.

Не ссорьтесь, самое большое распыление сил в никуда- это развитие Линукса.

> я же не кричу об этом на каждом углу

я запостил новость поскольку данная модель бука сейчас активно рекламируется и по ней, насколько мне известно, высокие продажи.

так что это полезная информация.

А подытоживая вышесказанное, можно утверждать что и ТВ-тюнеры тоже имеют разную функциональность, разные фичи и разные цены. А потому имеют право на жизнь. И если в Линуксе не будет под них драйверов, то пострадает не производитель железа (с учётом доли Линукса на рынке ему это не аукнется), а пользователь, который будет вынужден юзать совершенно другую ось.

>>А подытоживая вышесказанное, можно утверждать что и ТВ-тюнеры тоже имеют разную функциональность, разные фичи и разные цены. А потому имеют право на жизнь.

ТВ-тюнеры должны здохнуть. Спутниковые платы рулят.