Emacs 31.1

Все хорошо, но визуально не видно, что что-то отработало.

Ну так добавь в конце (message "Copied").

собираться должно в таком-то и таком-то IDE

То есть, если вместо нажатия на кнопочку «Собрать» в моей (не)любимой Visual Studio я напишу, например, dotnet build -c Release, то мне сразу битой по лицу?

У них есть «клапаны»: в c++ можно писать не парясь, мешать Цэ с плюсами, а питон всё равно в большинстве случаев используется как клей между Цэ (и другими) модулями.

Да сколько я себя на emacs’е помню, его всё хотят перевести на какой-нибудь приличный лисп или схему. Не так уж elisp и хорош, потому что. Но не выходит каменный цветок, так что скорее в elisp все нужные фишки из CL затащат.

Обычно в конторах нет драконовских бессмысленных стандартов.

Если вы у себя что-то там на локалхосте запускаете - ваше дело.

Но если вы опубликовали код библиотеки (внутри проекта с кучей разрабов, ну, например, драйвер GDMA какой-нибудь пишите дженерик, в конторе, которая делает SetTop Box\спутниковую приставку\и т.п.) и к ней - РИДМИ, что собирается оно, ребята, не так, как у вас, надо то скачать, то поправить а потом cmake запустить - то да, получить можно.

если вы опубликовали код библиотеки … и к ней - РИДМИ,

Это какой-то позор.jpg В приличных местах пишут не РИДМИ, а github workflow или ещё какой CI/CD pipeline, после чего сборка осуществляется так: код приняли в мастер ветку → сборка автоматом опубликовалась в хранилище артефактов. Если у вас сборка привязана к IDE и шаг вправо, шаг влево — всё ломается, то, в общем, всё печально и становится понятно, отчего вы такие унылые ребята.

не выходит каменный цветок

Потому что задача переписать весь объём кода даже с помощью ИИ выглядит чудовищной. Вот если добавить поддержку elisp к какому-то приличному окружению (Guile, ага) и потом не спеша переписывать по кусочку на нативный диалект, тогда вполне может и взлететь.

Это всё интересно, но неужели кто-то видел живых офисных разрабов с емаксом вместо IDE? Не верю! Сам писал код всегда в виме как поехавший, но IDE юзал параллельно для всяких рефакторингов и прочей ереси, в том числе и для сборки. Вас почитаешь, так будто бы вместо кодеров везде одни девопсы сидят.

писал код всегда в виме как поехавший, но IDE юзал параллельно для всяких рефакторингов

Это как раз ожидаемо - из вима IDE не сделать сколько с убогим вимскриптом не упарывайся. Но у Emacs-то такой проблемы нет - там любые варианты рефакторинга вплоть до LLM давно прикручены: бери и пользуйся.

У elisp’а и guile кроме скобок довольно мало общего. К тому же грань, где кончается elisp и начинается emacs не такая уж и чёткая. Поэтому может и взлетит guile-emacs когда-нибудь, но этот проект всё тянется и тянется, а конца всё нет.

Вас почитаешь, так будто бы вместо кодеров везде одни девопсы сидят.

Ну, я предпочитаю говорить о том, чего знаю, с чем имею непосредственный опыт. На полноту обзора всех сторон айтишной жизни не претендую.

Так с появлением Language Server Protocol такой проблемы больше нет. Нужный lsp-server подключил (100% уверен в vim’е это можно) и вперёд.

> Не верю!

Ну если прям так категорично не верите, то я вот пока был в озоне видел канал с пользователями vim/neovim. Если мне не изменяет память, 200 человек было в канале. Причём обсуждались там по большей части программерские проблемы (LSP, навигация по проекту, рефакторинг).

Канал про emacs тоже был, но уже пустой и только ~10 участников.

Вообще, vim/emacs — это можно сказать мейнстрим. Эти редакторы всё время дорабатываются под современные технологии. Тот факт, что первый релиз был десятилетия назад, не особо важен.

> Когда надо на постоянной основе много, часто и быстро работать с текстом, . . ., а создавать и редактировать тексты, тогда и возникает потребность в удобном инструменте для работы с текстом.

Абсолютно согласен. Только почему-то я по этой причине выкинул vi на помойку после n-летнего использования и уже года три не чувствую потери, используя текстовый редактор со всего-лишь 5 сочетаниями клавиш.

«Мышь (просто, но неэффективно) против клавиатуры (сложно, но эффективно)» — ложная дихотомия.

(Всю жизнь работаю программистом.)

Безумству храбрых поём мы песню!

Я уже в шоке. Я делал под 30-й, на 31-м нифига не работает. Пора передохнуть и заняться делами и нормальными хобби.

Нужный lsp-server подключил (100% уверен в vim’е это можно) и вперёд

И легким движением руки вим превращается в жирно-IDE. Лучше уж оригинальный vscode юзать, чем этот их CoС (лол) с нодой. Попытки слепить из вима IDE всегда смотрелись очень жалко. Там не смогли даже такую ерунду как сниппеты или автозакрытие скобок сделать нормально. Плагины в виме это как правило ад и израиль, буквально пара человек в мире умеет их писать. В неовиме наверно получше, но я скорее на емакс перейду, чем стану ковырять lua-портянки.

Если мне не изменяет память, 200 человек было в канале. Причём обсуждались там по большей части программерские проблемы (LSP, навигация по проекту, рефакторинг).

Ну что же, значит я сильно отстал от жизни. А люди красноглазят вовсю прямо на работе. Но почему же так с емаксом кисло, ведь он на голову выше вимов по части интеграции.

Ну, vim пускай вимеры защищают. Тем более, они его используют, а я теоретизирую.

… всё хотят перевести на какой-нибудь приличный лисп…

Common Lisp — это приличный Lisp или нет? А то тут пишут:

P.S. кстати, самый классный факт про Reddit – это то, что его сначала написали на Common Lisp, тот тормозил как героиновый наркоман с синдромом Дауна, после чего его переделали на питон для скорости.

Я делал под 30-й, на 31-м нифига не работает.

Emacs. Итоги.

I have officially retired from Emacs:

This past Tuesday I typed C-x C-c in Emacs for the last time after 20 years of daily use. Though nearly half that time was gradually retiring it, switching to modal editing, then to Vim. Emacs is a platform, and I’d grown accustomed to its applications, especially those I built myself. There was no particular hurry, so replacements came slowly. With my newly-acquired superpowers I could knock out the last two pieces in a few days’ work, namely M-x calc with stackcalc and Elfeed with Elfeed2. I’m especially excited about the latter because it already exceeds the original. Both are multi-platform, native C++ GUI applications using native UI components.
…

Common Lisp — это приличный Lisp или нет?

Зависит от того, спрашивают у лиспера или схемера.

А то тут пишут:

На заборе тоже пишут. Проверял — нету

➜  lor time ./test-lisp
39
./test-lisp  0.26s user 0.01s system 99% cpu 0.269 total
➜  lor time ./test.py
answer:  39
./test.py  5.11s user 0.02s system 99% cpu 5.150 total
➜  lor cat test.lisp
(declaim (ftype (function () fixnum) test))
(defun test ()
  (declare (optimize (speed 3) (debug 0) (safety 0)))
  (let ((r 0))
    (dotimes (i 10000 r)
      (dotimes (j 10000 r)
        (setq r
              (the fixnum
                   (mod (+ r (mod (* i j) 100)) 47)))))
    (format "~d~%" r)
    (sb-ext:quit)))
➜  lor cat test.py
#!/usr/bin/env python3

def test():
    r = 0
    for i in range(0, 10000):
        for j in range(0, 10000):
            r = (r + (i * j) % 100) % 47
    return r
r = test()
print("answer: ", r)

Ну, vim пускай вимеры защищают.

Да vim крутой, но у всего есть границы применимости. Когда вим превращают в емакс, это изврат. Лучше подходить с другой стороны и делать вим в емаксе. Но многих пугает лисп, и меня тоже.

На заборе тоже пишут. Проверял — нету

Может плохо смотрели?

Алё, я там для кого тест выложил? Ваш питон в 20 (двадцать) раз тормознее лиспа. Можете менять эмблему языка со змеюки на слоупока.

Но многих пугает лисп, и меня тоже.

Чем же? Вопрос без подвоха, просто я к нему привык может, но: а) CL — самый мощный язык из всех динамически типизированных языков со сборкой мусора (со статикой c ручным управлением его сравнивать бессмысленно, у них сильно разная область применения и б) elisp в той части, которая нужна для конфигурации emacs’а нужно знать в объёме — вместо x = y пиши (setq x y), поздравляю, ты великолепен.

Да вот же: mod (+ r (mod (* i j) 100)) 47))))). Как это читать то? Понятно, что компилятору удобно, но мне как-то не по себе от такого.

Как это читать то?

Достигается упражнением. На самом деле конкретно арифметические выражение проще и понятнее выглядят в инфиксной записи. Но в реальной жизни это занимает столь ничтожную часть работы, что просто не о чем говорить.

Понятно, что компилятору удобно,

Макропроцессору. Лисп именно такой, чтобы было удобно его расширять defmacro’ми. И, в общем, кроме лиспа нормальных макр нигде и нету. Вот, чтобы далеко не ходить, (setq r (mod (+ r (mod (* i j) 100)) 47)) действительно читается хуже, нежели r = (r + (i * j) % 100) % 47. А теперь попробуйте, например, добавить в питон именованные лямбды (предположим, их там нет, я питон давно забыл, если что).

P.S. А макросы это не праздная штука. Lisp потому и быстрее питона в двадцать раз, что

(dotimes (i 10000 r)
      (dotimes (j 10000)
	(setq r
	      (mod (+ r (mod (* i j) 100)) 47))))

Раскрывается в примерно такой код

(let ((i -1) (j -1) (r 0))
    (tagbody
     loop-i
       (incf i)
       (when (>= i 10000) (go out))
       (setq j -1)
     loop-j
       (incf j)
       (when (>= j 10000) (go out))
       (setq r
	     (mod (+ r (mod (the int22 (* i j)) 100)) 47))
       (if (< j 9999) (go loop-j)
	   (go loop-i))
     out)
    r)

где (go <метка>) это то самое goto, которое консидеред хармфул, но отлично ложится на нутрянку процессора.

Да, лисп великий и могучий, спору нет. Но вникать в код на нём не хочется. В виме я могу любой плагин быстро подправить, в емаксе же буду как блондинка за рулём.

Но вникать в код на нём не хочется.

Дед, прими уже таблетки - мы во второй четверти 21 века живём. Задача «любой плагин быстро подправить» решается запросом к ИИ, нет нужды никуда вникать - тесты после правки прогнал, непонятные места объяснить попросил и вперёд, делом заниматься.

Ну, насильно мил не будешь и про вкусы спорить бесполезно, замечу напоследок следующее: префиксная форма записи действительно смущает поначалу, но к ней быстро привыкаешь и дальше начинает восприниматься как просто чуть более другой способ выразить одну и ту же мысль. Доказательство: существуют разные способы добавить привычную инфиксную форму выражений. Выглядят примерно так:

(defun test7 ()
  (let ((r 0))
    (dotimes (i 10000 r)
      (dotimes (j 10000)
	(setq r
	      ($
		 (r + (i * j) mod 100) mod 47)))))) ;; ←←←

но они особо не востребованы, потому что после небольшой практики это просто не нужно.

А так — хозяин-барин. Если что-то не нравится, то есть множество других занятий в жизни помимо возни с нелюбимыми ЯП.

В виме я могу любой плагин быстро подправить

нет, и не важно на каком языке он будет написан

Нативный компилятор может компилирует?

Поскольку это лисп-машина, то происходить внутре может что угодно. Чего гадать, нужно включать конфиг по частям и смотреть от какой вдруг процессор нагревается.

Emacs. Итоги.

Emacs он такой. Проблема решается одной директивой по большому счёту.

Вайбкодинг. Итоги.

пофиксил

На самом деле конкретно арифметические выражение проще и понятнее выглядят в инфиксной записи.

Смотря какие. Мне гораздо проще читать

(*
  (+ a b c)
  (- d e f)
  (+ g h))

чем

(a + b + c) *
  (d - e -f) * 
  (g + h)

(setq r (mod (+ r (mod (* i j) 100)) 47))

Отлично читается в виде

(setq r 
      (mod (+ r 
              (mod (* i j) 100)) 
           47))

Инфиксная запись привычнее (и потому удобнее) для простых однострочных выражений.

Синтетический тест. Проблема в том, что реальные программы приходится писать с существующими библиотеками. И сравнивать приходится не микроизмерение арифметики, а Flask с Hunchentoot и flexi-streams с open(... encoding='utf-8').

Я видел даже как программу переписали с Си++ на 1С и она стала в несколько раз быстрее работать. Потому что исходная была написана неоптимально (слишком много ООП и слишком мало понимания алгоритма). Так что в то, что на реддит не нашлось нормального лиспера, зато нашёлся хороший питонист вполне верю.