Лицензия GPL дополнена одним из законов роботехники Азимова

>> По моему упоминание корупционных схем хорошо комментирует весь абзац.

> Дык это - воевать путем недавния линукса военным - это не способ бороться за лучшую жизнь. Это где-то вообще в конце цепочки. А бороться за лучшую жизнь надо там где это эффективно - то есть вначале. НАпример выбирать людей которые не развязывают войн для поддержки своей корпорации.

Разумно. Я не считаю, что этой дискуссией смогу ограничить чьи-то наступательные военные планы. Просто расстроило то, что в начале этой темы писали явный бред люди с узким кругозором. А может я просто юмора не понял.

А так кто-то почитает и задумается.

Что до войн "цивилизованных" стран, то всё таки не согласен. Даже само по себе наличие военной силы может умело использоваться для причинения вреда без ведения войны. А вот когда нефть станет заканчиваться, так вообще начнётся ...

И ещё, на http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html и http://www.opensource.org/licenses/gpl-license.php

я изменений не заметил. Бред.

> Ладно :) А про МСВС?

а, это?:

ОС МСВС 3.0 является защищенной операционной системой общего назначения. Разработана на основе ОС Linux. Предназначена для построения стационарных защищенных автоматизированных систем. Принята на снабжение в ВС РФ в 2002 г.

http://www.vniins.ru/products/os/msvs/

нет, раньше не слышал, но лично работал с ОС2000, тоже клон линуха, и тоже принята на снабжение в ВС РФ :)

>> Ладно :) А про МСВС?

> не, ща у гугла спрошу... о, это?:

Это:

http://www.osp.ru/text/302/3433/ http://www.osp.ru/text/302/180520

AK

>теоретически должна запретить использование ПО в военных целях. Мда, военные то уже не знают что делать: ждут когда их накажут и поставят в угол:)

фигасе, ели такая реакция на вполне безобидную "оффисную" МСВС, то представляю какая реакция будет после прочтения о ОС2000, клона линукса для мипса для встраиваемых применений, в т.ч. и систем наведения :)

> фигасе, ели такая реакция на вполне безобидную "оффисную" МСВС, то представляю какая реакция будет после прочтения о ОС2000, клона линукса для мипса для встраиваемых применений, в т.ч. и систем наведения :)

Какая такая реакция? Кстати, как вы думаете, зачем МСВС работает на mips и sparc? Тоже для офисов?

И вообще, про эту ОС написал лишь в качестве примера "негражданского" использования Linux.

Это был утвердительный ответ на вопрос "а оно им нада?"

AK

> Какая такая реакция? Кстати, как вы думаете, зачем МСВС работает на mips и sparc? Тоже для офисов?

вообще то, да, для "оффисов", или как там оно у них называется :)

> И вообще, про эту ОС написал лишь в качестве примера "негражданского" использования Linux.

военные -- не граждане? :) нет, я понял смысл, просто звучит как-то дико :) к стати, на рабочих местах у военных стоит виндовз, во всяком случае в РФ и Украине :) и переходить на линукс пока никто и не собирается.

МСВС, как я понимаю, не более чем эксперемент, во всяком случае на данном этапе.

в догонку:

... и если этот эксперемент провалится (по причине топика, например), то обороноспособность как вашей, так и моей родины будет зависить от винды. в этом случае вам будет спаться спокойнее? ;)

Правильное название новости было бы: Появилась очередная лицензия, несовместимая с GPL.

К сожалению, те кто борется против войн как таковых, являются псевдо-гуманистами и дальше своего носа не видят. Есть справедливые (читай гуманные( войны, навязанные со стороны, такие как война с организованной преступностью, с религиозным терроризмом, отечественная война.

> К сожалению, те кто борется против войн как таковых, являются псевдо-гуманистами и дальше своего носа не видят. Есть справедливые (читай гуманные( войны, навязанные со стороны, такие как война с организованной преступностью, с религиозным терроризмом, отечественная война.

Это вы не в тему. Да и было бы хуже, не напади Германия на СССР? Или бывают войны оборонительные для обеих сторон?

AK

>Немцы притащили в СССР 3 с лишним тысячи допотопных танков - неудивительно, что огребли люлей в результате.

Маршал Жуков с тобой не согласен по данному вопросу. И что-то позно они отгребли люлей - почти три года безнаказанно двигались, а тут так сразу и отгребли. Посмотри потери в битве при курской дуге. Потери СССР от 2х до 6ти раз превышали немецкие потери (по разным родам войск) при четырехкратном численном преймуществе да еще в обороне. ТАк что есть у меня сомнение что люлей немцы отгребли по причине технического превосходствва советской техники.

>Предназначение плавающих танков (ПТ) и быстроходных (БТ) - нападение

Та это я просто так выразился. Смысл в том что мифические советские танки которые были круты и много почему-то нигде не засветились в начале войны. А одеситы со сварочным аппаратом трактора в танки переделывали не от избытка техники.

> Или бывают войны оборонительные для обеих сторон?

"ледокол" читали? таки да, бывает :) германия напала на ссср защищаясь... хотя, разве мы это признаем?

> Ты до сих пор веришь тому бреду, что в учебниках советской истории писалось?

>На момент начала ВОВ, у СССР одних только тяжелых (Т-35, КВ-1, КВ-2) и средних (Т-34, Т-28) было больше, чем у Германии танков всех типов, в том числе полученных в результате захвата танков стран Европы.

А ты до сих пор веришь тому бреду что у суворова начитался?

Этот вопрос про количество танков уже сто раз пережёван во всех мыслимых вариантах.

Вкратце, такие цифры получаютя если сравнивать _фактическое_ количество танков находящихся на восточном фронте у немцев и все танки произведённые к тому времени у нас. Т.е. это даже не списочный состав частей, (а даже от списочного состава частей далео не все танки были на ходу) а _все_ танки произведённый в советском союзе к войне.

Да и с Т-26 ты круто загнул. Лучший танк воторой мировой войны.

> А ты в Инете поищи фотки немецких T-I (пушек вообще не имели, только пулеметы), T-II (частично пушек не имели), T-III, T-IV.

Ты наверное забыл добавить что T-I не воевали, а использовались для обучения танкистов. T-II практически не воевали. И что не в порядке с Т-III и T-IV?

> Коротенькие 37-мм стволы [SKIP] Да, а что в 41 к них уже были длинные 50 мм стволы тоже лучше не вспоминать.

> Предназначение плавающих танков (ПТ) и быстроходных (БТ) - нападение. В оборонительной войне они не нужны были абсолютно: некуда в оборонительной войне плавать и быстро ездить, а относительно легкие вооружение и броня делали их неэффективными.

А ты в курсе что незваисимо от того что мы стратегически обороняемся, тактически бывают и наступательные операции?

Кстати, а в наступательной операции разве броня и вооружение не необходимы, ты собрался быстро ехать туда, где нет противника?

> "ледокол" читали? таки да, бывает :) германия напала на ссср защищаясь... хотя, разве мы это признаем?

Это совсем не смешная шутка.

AK

Уходишь от темы ты. В войне всегда как минимум 2 стороны, и ты должен выбрать, на какой стороне ты.

Так всё же, бывают ли справедливые войны, или нет? Нужно ли готовиться к войне, и быть сильными в военном смысле, чтобы получить прочный мир? Хотел бы ты, чтобы твоё свободное ПО служило на страже у силовых органов, защищающих твоё мирное существование от преступников, террористов и всяких сумасбродов из соседних стран, стремящихся к мировому господству? На все эти вопросы лично я отвечаю - "да".

А вы вообще Азимова читали?

У самого Азимова в книжках идёт непрерывный стёб по поводу этих законов робототехники. Типа, "Робот, елси ты не убьёшь этого чкловека, то пострадают ещё больше людей". И бедная железка начинается напрягать свой позитронный мозг и перегреваться из за этой моральной дилеммы.

И военные будут нужны всегда пока есть люди которые хотят чужой кусочек масла на свой кусочек хлеба. У нас на тактике всегда говорили: "Если народ не хочет кормить свою армию, он кормит армию захватчика" (или что-то такое).

Когда Курчатов сделал атомную бомбу, т.е. устройство предназаначенно для причинения вреда живой силе и технике противника, (т.е. вроде как может быть направленно во вред людям), на практике это устройсто предотвратило (или вполне может быть что предотвратило) войну. (т.е. реально пошло на благо людям) Даже чёртовым янки, хотя вроде как по ним оно и должно было жахать.

> Это совсем не смешная шутка.

ладно, согласен, отвлеклись от темы... так о чём это мы? ах да, виндовз у них стоит, нету линукса... дос есть, линукса нету... так что будем надеяться, что винда не повернет наши ракеты против нас же, когда время наступит...

> Ты наверное забыл добавить что T-I не воевали, а использовались для обучения танкистов. T-II практически не воевали.

Ой, правда??? А почему тогда во всех "трудах" написано число танков, которые участвовали в нападении? И почему Т-I T-II в это число включены?
Представляю, как это выглядело: тащится танковая группа Гудериана по просторам СССР. Вдруг приказ: стоп. Теперь будем учится. Подгоняют ЖД состав, сгружают T-I и T-II, пересаживают в них танкистов и устаивают в чистом поле учения, а в это время недобитые части КА терпеливо с опушки леса за всем этим наблюдают. Учения заканчиваются, погрузка T-I и T-II на поезд, танкистов в T-III и T-IV - и вперед, погнали КА дальше.

> И что не в порядке с Т-III и T-IV?

Их численность. Если мне не изменяет память, ~1300 T-III и около 300 T-IV. Страшная мощь.

> Коротенькие 37-мм стволы [SKIP] Да, а что в 41 к них уже были длинные 50 мм стволы тоже лучше не вспоминать.

А почему про 78-мм орудия на T-28 не вспоминают? И про 80-мм броню?

>А ты в курсе что незваисимо от того что мы стратегически обороняемся, тактически бывают и наступательные операции?

Эм. В начале войны даже тактическая оборона была совсем не везде и то - вынужденная. В тех случаях, когда отступать некуда. Стратегической обороны там небыло. Был стратегический разгром: 5-ти (Сев., С-З, Зап., Ю-З, Южн.) фронтов. О какой стратегической обороне в таких условиях ты тут рассказываешь???

> Кстати, а в наступательной операции разве броня и вооружение не необходимы, ты собрался быстро ехать туда, где нет противника?

А вот для того 3 с личним тысячи T-35, КВ-1, КВ-2, Т-34, Т-28 и нужны, чтобы сломить сопротивление. После этого они не нужны, нужны БТ для захвата заводов/фабрик/мостов/рудников и т. д.
Ну тут пример самый жизненный: милиции танки как-то не нужны в нормальной жизни. Нести патрульную службу и преступников гонять - вполне хватает пистолетов и автоматов. Тяжелое оружие имеет смысл применять лишь там, где в этом есть необходимость - ОМОН с БТРами/танками/пушками в Чечне.

ioctl Какой ты правильный.Давай ты в одной своей отдельно взятой семье коммунизм построишь?Ну а хули - светлое будущее будешь пахать на работе скока можешь, а деньги не бери.Потом в магазине по потребностям себе потребуешь все. Утопия у тебя какая то.

Буагага РУТ опять жжот. Или это сам богданыч ходит гадить? Знаток ты кроме резунчика и поздних мемуаров фрицов что-нить читал? -------------------------- 142-я стрелковая дивизия, начало декабря 1939 года. Неподавленные огневые точки финнов не дали возможности навести понтонный мост, поэтому переправившиеся подразделения оказались без снабжения. Было решено отправить на плацдарм танки Т-37, но часть из них ввиду сильного течения в протоке озера Суванто-ярви вынуждены были вернуться обратно, а те, что добрались до противоположного берега, не смогли взобраться на ледяную кромку у берега из-за слабого мотора. Это неудивительно, мощность мотора была 42 л.с. Для сравнения: современный автомобиль «Фиат Уно» имеет двигатель мощностью 45 л.с. Вооружение танка, один пулемет 7,62-мм калибра, было слабым. Броневая защита не позволяла долго находиться под огнем стрелкового оружия противника. В ходе переправы три боевые машины затонули, похоронив в ледяной воде свои экипажи. То же самое произошло, когда в 90-й стрелковой дивизии попробовали применить плавающие танки при форсировании реки Вуоксен-Вирта в начале декабря 1939 г. Для поддержки плацдарма направили роту Т-37 339-го танкового батальона, но успеха они не имели: 5 танков застряли на подводных камнях и препятствиях у самого берега, один перевернулся, а два оставшихся не смогли выбраться на противоположный берег. В результате в дальнейшем от активного использования Т-37 в бою отказались, их использовали как пулемет на гусеницах для обороны штабов, иногда для связи. Д.Г. Павлов на совещании при ЦК ВКП(б) 14–17 апреля 1940 г., посвященном разбору финской компании, говорил: «...маломощные танки Т-37 не способны ходить по мало-мальской грязи». Комбриг Пшенников, командир 142-й сд, на том же совещании также был не в восторге от плавающих танков: «...танки Т-38 и Т-37 себя не оправдали». Речь шла о применении плавающих танков собственно в стрелковой дивизии. Читатель скажет: «Так это же зимой, в Финляндии!» В теплое время года были другие проблемы. Рассмотрим мнение танковых командиров о Т-37 и Т-38 по итогам боевых действий в Польше в сентябре 1939 г. В отчете о боевых действиях танковых войск Украинского фронта, подписанном комбригом Ю.Н. Федоренко, написано: «Танки Т-37 — во время передвижения по пересеченной местности, особенно после дождя, танки Т-37 не поспевали даже за пехотой». Боевые качества плавающих танков как средства разведки командир 22-й танковой бригады Белорусского фронта И.В. Лазарев охарактеризовал так: «Танки Т-38 совершенно не отвечали возложенной на них задаче проведения разведки. На протяжении всей операции эти машины оказывались позади Т-26. На разведку приходилось отправлять исключительно Т-26, что приводило к распылению сил и снижению боеспособности бригады». ------------------------------

> ioctl Какой ты правильный.

Что есть, то есть. Не буду скрывать.

> Давай ты в одной своей отдельно взятой семье коммунизм построишь?Ну а хули - светлое будущее будешь пахать на работе скока можешь, а деньги не бери.Потом в магазине по потребностям себе потребуешь все. Утопия у тебя какая то.

Полный бред. Давай что ли цитируй на что отвечаешь. Телепаты как говорится ...

А перед тем ознакомься со смыслом слов, которые употребляешь.

А вообще мне тут подумалось, что некоторым кажется, будто чем хуже другим, тем лучше им самим. Отнюдь. Можно каким-то действием вообще всем сделать плохо.

AK

Онанист, будь добр. Сообщи 1 простую вещь.
Вот ты только что газифицировал даже не лужу. Озеро. А зачем?
Что твой пердеж доказал/опроверг?

Вот тебе характеристика T-III 1937 года:
http://kursk1943.mil.ru/kursk/tw/afv/g_pzkfw-3.html
300 л. с. на 18 тонн веса. То есть 16.6 л. с./тонна. макс. скорость 40 км/ч, запас хода - 165 км. 37-мм пушка. 15 мм броня.

А вот охаиваемый T-38:
http://armoured.vif2.ru/t-38.htm
40 л.с на 3.3 тонны веса. То есть, 12.1 л. с./тонна. макс. скорость 40 км/ч (6 км/ч на плаву), запас хода 220 км. 7.62 мм ДТ. 8 мм броня.

Чувак, а теперь объясни: если Т-38 "во время передвижения по пересеченной местности, особенно после дождя, танки Т-37 не поспевали даже за пехотой", то что уж говорить про T-III? :-)

Вдогонку. Читать до посинения:

http://rustank.narod.ru/tanks/t37_38.htm

Богданыч хватит газировать лужи.Количество выпушенных модификаций посмотри.
http://panzer.vif2.ru/Tanks/pz.kpfw.III.html
----------
PzKpfw III использовались на всех театрах военных действий - от Восточного фронта до африканской пустыни, повсюду пользуясь любовью немецких танкистов. Удобства, созданные для работы экипажа, можно было считать образцом для подражания. Их не имел ни один советский, английский или американский танк того времени. Прекрасные приборы наблюдения и прицеливания позволяли "тройке" успешно бороться с более мощными Т-34, KB и "Матильдами" в тех случаях, когда последние не успевали его обнаружить. Трофейные PzKpfw III были в Красной Армии излюбленными командирскими машинами как раз в силу вышеперечисленных причин: комфорт, отличная оптика плюс прекрасная радиостанция. Впрочем, они, как и другие немецкие танки, с успехом использовались советскими танкистами и по прямому, боевому, назначению. Существовали целые батальоны, вооруженные трофейными танками.
-------------
Можешь и количество их найти в инете на 22 число:
Pz III (37 мм.) - 286
Pz III (50 мм.) - 707

По поводу скоростей http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=8...
-----------
Полной неожиданностью для наших военных явилось и превосходство "немца" в скорости. На гравийном шоссе Кубинка-Репище Pz-III разогнался на мерном километре до скорости 69,7 км/ч, в то время как лучший показатель для Т-34 составил 48,2 км/ч. Выделенный же в качестве эталона БТ-7 на колесах развил только 68,1 км/ч.
------------

Мне будет очень неприятно, если ты будешь продолжать заставлять смеяться мою обувь.
"позволяли "тройке" успешно бороться с более мощными Т-34, KB"
Это с какой же пушкой T-III могло "успешно" бороться с КВ? С 37мм пукалками?
Я тебе дал ссылку на T-III образца 37 года. То, что ты тут вещаешь - это образцы более поздние, которых на 22.06.41 просто небыло.

Какие на фиг "целые батальоны, вооруженные трофейными танками" 22 июня 41 годв???

>Сам когда-то немного побыл учёным. >Достаточно немного закрыть границы

5!!!

Какая фигня.. :-((

Лучше бы добавили заповеди из быблии, ну там "не укради", "не прелюбодействуй" (последнее вантузоидов касается).

>Ecли бы CCCP тoгдa нe кoнницeй гopдилcя, a тaнки paзpaбaтывaл...

Автору рекомендуется прочитать главу 5 из http://www.lib.ru/HISTORY/ISAEW_A/antisuv_10mifs.txt и перестать говорить глупости.

> B oбopoнитeльнoй вoйнe oни нe нyжны были aбcoлютнo: нeкyдa в oбopoнитeльнoй вoйнe плaвaть и быcтpo eздить,

Да-да, быстрая переброска резервов на остриё удара противника не нужна.

Короче читай http://www.lib.ru/HISTORY/ISAEW_A/antisuv.txt, Гудериан хренов.

>"лeдoкoл" читaли?

Бред хуже торсионных полей и фоменковщины. Исаев, используя те же приёмы, что и ризун, убедительно доказал, что Финляндия готовила вторжение в Польшу. (см. ссылки выше)

Руту рекомендуется попытаться понять разницу мезду высказываниями:

--- Сталин собирался начать агрессию.

--- Сталин собирался использовать наступательную стратегию, если Гитлер начнёт агрессию.

Успехов тебе в этом нелёгком деле.

> Добавление в лицензию на ПО запрета его использования в военных целях значительно увеличит расходы сша на проведение военных действий. Кто-то здесь против этого?

Я против. Американцы - единственные, кто защищает нашу цивилизацию от гидры муссульманского терроризма и джихада (священной войны мусульман против всех неверных). Остальные страны по большому счёту уже сдались, и так же как и тогда, когда подымалась гидра фашизма, молчат и даже подписывают дружественные договоры. Пока не грянет большая беда. Не американцы враги нам, слепец.

Чувак это ты над собой посьмейся. То что ты привел в 37 году В версия выпустилась в мизерном количестве. Тебе про это ссылку кинул даже. Количество даже привел с 37мм и 50мм пушечками Pz-III.Где 50мм в несколько раз больше чем 37мм - это состояние на 22 июня. Может читать будем или лужи газировать? http://www.achtungpanzer.bos.ru/pz1939.htm . По поводу борьбы ты тупо посчитал толщину брони?Совсем очуметь можно. А понятие оптика хорошая в танке, шумность меньше, силуэт меньше уже роли не играют?Очуметь. Я уже понял что ты армию не любишь и в ней не служил.Ты еще бред расскажи что вся техника и армия должна за уралом была стоять.Тогда Гитлер точно не достал бы до нее.

> Да-да, быстрая переброска резервов на остриё удара противника не нужна.

Ах, вот как? Быстрая переброска резервов? Круто. Внимание, первый вопрос, уважаемые знатоки: "А почему этого не сделали?".

> Руту рекомендуется попытаться понять разницу мезду высказываниями:
> --- Сталин собирался начать агрессию.
> --- Сталин собирался использовать наступательную стратегию, если Гитлер начнёт агрессию.

Внимание, второй вопрос вдогонку: "А зачем было держать быстроходные (да и все остальные) танки/самолеты/пехоту/корабли/пушки у границы?" Вполне логично предположить, что "на острие удара противника" проще танки посылать откуда-нибудь из-под Смоленска... Да и предварительно противника побомбить дней 5 (то есть, самолеты опять же лучше под Смоленском держать). А не заниматься сжиганием топлива впустую для отхода на несколько сотен километров назад с последующим возвратом через 4 года. Да и атаковать надо не "в лоб", а по флангам с целью окружения.

Кроме того, что значит формулировка "наступательную стратегию, если Гитлер начнёт агрессию"? Почему эту "наступательную стратегию" не использовали, раз уж (по твоим словам) собирались это делать? Врага сначала надо остановить (то есть, вести оборонительную войну), а только затем на него наступать. Иначе бред получается. Прикинь, на тебя маньяк с ножом нападет. Ты что же это, попытаешься ему шею свернуть ДО того, как нож из рук выбьешь? Так зарежет - и вся недолга.

Чудесная ссылочка. А теперь, пожалуйста, то же самое, но про СССР. То есть, такие же таблички с указанием количества танков в частях и их общего количества.
Что-то я на этом сайтике покопался, но информации такой не нашел. Жалость-то какая.

ССылка хорошая.Приведена с одной целью показать что ты не прав по поводу количества 37мм и 50мм.Советского там быть не может так как сайт посвященн германским войскам.Ты лучше ответь где должны находиться танки, артиллерия и т.д.За уралом?

Кстати возьмем свои слова назад, что Pz-III лоховские машины по сравнению с нашими и им ничего не светит?

ну будут огромные человекоподобные роботы BSD использовать, ну и что изменится

Я так понимаю чукча не читатель, чукча пейсатель?Вы таки уже прочли всю книжечку Исаева?Там есть эта табличка и с обьяснениями. Вот похожая, только сокращенная http://www.deol.ru/manclub/war/suv55.htm . Мне только одно непонятно, почему я как папуасу племени мумба-юмба прям щас уравнение шредингера обьяснить.При этом папуас ничего читать и знать не желает.Ему торсионшики все обьяснили - фигня эта квантовая а не наука.И как на пальцах показать, что в атоме водорода электрон именно по уравнению шредингера движется?Просто в догадках теряюсь.За сим откланиваюсь, бисер нынче дорог а хряков полно.

RTFM. ссылки выше.

Ну что? Понеслась?

>> Добавление в лицензию на ПО запрета его использования в военных целях значительно увеличит расходы сша на проведение военных действий. Кто-то здесь против этого?

> Я против. Американцы - единственные, кто защищает нашу цивилизацию от гидры муссульманского терроризма и джихада

Итак:

Как вы думаете кто вооружал Усаму бен Ладена в своё время? Тогда он, правда, воевал против русских а потому террористом его не называли.

А Саддама (хотя причём тут терроризм?) кто к власти привёл?

А помните как в Катаре америкосы сильно поспособствовали тому, чтобы наших судили по подозрению в устранении террориста Яндарбиева. Так с кем они борятся?

США борятся с последствиями собственной недальновидности. Приследуя параллельно свои негуманные цели.

AK

Группировки войск, рембазы и склады Всего танков и САУ В том числе боеготовых
Западные военные округа
ЛенВО 1857 1543
ПрибОВО 1549 1274
ЗапОВО 2900 2192
КОВО 5465 4788
ОдВО 1011 743
Итого 12782 10540
Южные военные округа
ЗакВО 877 717
САВО 363 288
Итого 1240 1005

То есть, 14022 советских танка на Западе и Юге (из них - 11545 боеготовых) слабее 5162 допотопного немецкого хлама (это число ведь учитывает и еще более допотопные чешские 35 и 38, коих в сумме 924 шт.!!!)? Ты хоть сам-то в этот бред веришь? (ну я понимаю, тебе приказали тут это писать, но голова у тебя собственная на плечах есть? Или извилина только одна - да и та от фуражки?)
И, кстати, блин... немцы с 5 тысячами танков с западных границах СССР - аггрессоры. А "миролюбивый" СССР с 14 тысячами танков на тех же границах - "невинная жертва". Слушай, извини, но... Обуви у меня не так много. А у нее уже все подошвы от смеха отвалились.

Нет, не возьму. Pz-III по характеристикам хуже T-28, причем почти по ВСЕМ параметрам. До T-35, КВ-1, КВ-2, T-34 ему - как до Китая пешком. Будешь спорить?

http://www.ipclub.ru/arsenal/angar/WWII/army/sssr/sovtanks/medium/t28_.htm

Пушка - 76 мм КТ-28. Чем ты там гордишься??? 35мм и 50мм пукалками у немцев? А ведь "С 1938 года в танке стали устанавливать 76-мм пушку Л-10 с длиной ствола в 26 калибров.". Лобовая броня - 30мм; боковые, башня, корма - 20мм (у лелеямого тобой хлама броня - 15мм), макс. скорость 40 км/ч (у Т-III - такая же), запас хода - 180 км (у T-III - 165 км).

Будешь продолжать звездеть о невероятном превосходстве немцев? Или, наконец, перестанешь брать под козырек и с фанатичным упорством доказывать то, что приказано?

> Ты лучше ответь где должны находиться танки, артиллерия и т.д.За уралом?

Если бы я готовил _оборону_, основные войска бы разместил в 2-3 сотнях км. от границы. А на "пустую" территорию запустил хорошо подготовленных (и не менее хорошо оплачиваемых) партизан - дабы супостату сладко не приходилось. А чтобы было совсем хорошо, приказал бы ВВС бомбить на этой "пустой" территории все, что движется.

если задуматься, на какие, собственно, психологические механизмы расчитывают терористы, взрывающие случайных людей на остановке с целью привлечь _этих-же_ людей на свою сторону, становится понятно, что гидра джихада на 99% выкормлена теми, кто преувеличивает, пытаясь использовать в своих целях, террористическую угрозу

Браво РУТ безумству фанатиков поём мы песню.То что у нас САУ учитываются в расчетах а у немцев нет не смущает?Распределение на 22 число есть где какие силы были?Хорошая фраза танки с танками не воюют, но тебе пофиг ты не шаришь в этом.Сходи на vif2ne.ru в форум и читай допосинения.Слава богу у нас по уставу все было сделанно.Но тебе это не ведомо - что за устав, нах. он нужен.Мы давай уж за урал все утащим а всю западную часть заминируем.А хули там же у нас ничего полезного не было.Книжечку так и ниасилил Исаева?Разговаривать тогда не очем. Пока фонатегам....