Исправление Stanson, (текущая версия) :
Всё, что содержит хотя бы одну библиотеку с «GPL 3 or later» вполне можно прихватизировать и закрыть, главное в FSF денег занести за правильную GPL4.
Всё равно не понимаю, как это будет работать. Допустим, гугль форкает проект с «GPL 3 or later» и переводит его под GPL4, что-то там допиливает и исходниками не делится. Но все остальные-то так и будут пилить изначальный проект, а вовсе не гугловский форк.
Ну да. Есть MySQL Community Server и есть MySQL Enterprise Edition. Не сказал бы, что последний в роли догоняющего. Ещё Java SE есть и тоже не сказал бы, что догоняющая по отношению к открытой версии.
Это как раз варианты наоборот, когда полноценный продукт изначально был закрытым, а потом создатель решил открыть какую-то часть. Ещё можно QCAD вспомнить и т.п.
И, кстати, конкретно насчёт MySQL я бы не был столь уверен, MariaDB, по-моему, уже получше MySQL будет. Во всяком случае, мало кто сегодня сознательно выберет MySQL вместо MariaDB.
Здесь же речь о совершенно противоположной ситуации, и эта ситуация даже хуже. Когда проект изначально открытый, разработка ведётся именно в открытой версии, и как раз прихватизатор окажется в роли догоняющего, причём ему придётся постоянно мержить свои закрытые изменения с апстримом. И это моюет быть большой проблемой. В отличии от ситуации когда в открытую версию просто что-то недокладывают из закрытой, тут могут возникнуть неразрешимые конфликты между закрытыми изменениями и открытыми.
Типичный пример - допотопные ядра с закрытыми блобами. Ни одной конторе, которая их выблёвывает никогда не удавалось не то что обогнать, а даже держать хоть какую-то разумную дистанцию с mainline. Они всегда в роли догоняющих и обычно с очень приличным отставанием. Так же было и с Qt, с его двойным лицензированием. Допиленные проприерастами версии Qt используемые в проприетарном софте всегда прилично отставали от апстрима.
Исправление Stanson, :
Всё, что содержит хотя бы одну библиотеку с «GPL 3 or later» вполне можно прихватизировать и закрыть, главное в FSF денег занести за правильную GPL4.
Всё равно не понимаю, как это будет работать. Допустим, гугль форкает проект с «GPL 3 or later» и переводит его под GPL4, что-то там допиливает и исходниками не делится. Но все остальные-то так и будут пилить изначальный проект, а вовсе не гугловский форк.
Ну да. Есть MySQL Community Server и есть MySQL Enterprise Edition. Не сказал бы, что последний в роли догоняющего. Ещё Java SE есть и тоже не сказал бы, что догоняющая по отношению к открытой версии.
Это как раз варианты наоборот, когда полноценный продукт изначально был закрытым, а потом создатель решил открыть какую-то часть. Ещё можно QCAD вспомнить и т.п.
И, кстати, конкретно насчёт MySQL я бы не был столь уверен, MariaDB, по-моему, уже получше MySQL будет. Во всяком случае, мало кто сегодня сознательно выберет MySQL вместо MariaDB.
Здесь же речь о совершенно противоположной ситуации, и эта ситуация даже хуже. Когда проект изначально открытый, разработка ведётся именно в открытой версии, и как раз прихватизатор окажется в роли догоняющего, причём ему придётся постоянно мержить свои закрытые изменения с апстримом. И это моюет быть большой проблемой. В отличии от ситуации когда в открытую версию просто что-то недокладывают из закрытой, тут могут возникнуть неразрешимые конфликты между закрытыми изменениями и открытыми.
Типичный пример - допотопные ядра с закрытыми блобами. Ни одной конторе, которая их выблёвывает никогда не удавалось обогнать mainline. Они всегда в роли догоняющих и обычно с очень приличным отставанием. Так же было и с Qt, с его двойным лицензированием. Допиленные проприерастами версии Qt используемые в проприетарном софте всегда прилично отставали от апстрима.
Исходная версия Stanson, :
Всё, что содержит хотя бы одну библиотеку с «GPL 3 or later» вполне можно прихватизировать и закрыть, главное в FSF денег занести за правильную GPL4.
Всё равно не понимаю, как это будет работать. Допустим, гугль форкает проект с «GPL 3 or later» и переводит его под GPL4, что-то там допиливает и исходниками не делится. Но все остальные-то так и будут пилить изначальный проект, а вовсе не гугловский форк.
Ну да. Есть MySQL Community Server и есть MySQL Enterprise Edition. Не сказал бы, что последний в роли догоняющего. Ещё Java SE есть и тоже не сказал бы, что догоняющая по отношению к открытой версии.
Это как раз варианты наоборот, когда полноценный продукт изначально был закрытым, а потом создатель решил открыть какую-то часть. Ещё можно QCAD вспомнить и т.п.
И, кстати, конкретно насчёт MySQL я бы не был столь уверен, MariaDB, по-моему, уже получше MySQL будет. Во всяком случае, мало кто сегодня сознательно выберет MySQL вместо MariaDB.
Здесь же речь о совершенно противоположной ситуации, и эта ситуация даже хуже. Когда проект изначально открытый, разработка ведётся именно в открытой версии, и как раз прихватизатор окажется в роли догоняющего, причём ему придётся постоянно мержить свои закрытые изменения апстримом. И это моюет быть большой проблемой. В отличии от ситуации когда в открытую версию просто что-то недокладывают из закрытой, тут могут возникнуть неразрешимые конфликты между закрытыми изменениями и открытыми.
Типичный пример - допотопные ядра с закрытыми блобами. Ни одной конторе, которая их выблёвывает никогда не удавалось обогнать mainline. Они всегда в роли догоняющих и обычно с очень приличным отставанием. Так же было и с Qt, с его двойным лицензированием. Допиленные проприерастами версии Qt используемые в проприетарном софте всегда прилично отставали от апстрима.