LINUX.ORG.RU

Начато обсуждение планов на GNOME 3.0

 ,


0

0

В списке рассылки разработчиков GNOME начато обсуждение планов на GNOME 3.0 — версии, в которую превратится 2.30.

Основные темы:

  • новый подход к взаимодействию с пользователем;
  • упорядочивание платформы;
  • рекламное продвижение GNOME.
Предполагается изменить подход к работе в среде (GNOME Shell и т.д.) и работе с документами (GNOME Zeitgeist), окончательно убрать все старые библиотеки и ввести поэтапное включение библиотек в зависимости от их готовности, а также начать активнее пользоваться новыми технологиями вроде GeoClue.

Первая часть объявления
Вторая часть объявления
Обсуждение в списке рассылки

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: maxcom ()

Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

> Вот 1С
Знание работы с компом и знания специфической предметной области - это разные вещи. От первого пользователям хочется максимально освободить, в т.ч. за счет максимального использования предыдущего опыта работы с другими программами. А второе - за это ему деньги платят.

svu ★★★★★
()

В общем, вопросы look&feel по-моему гроша ломанного не стоят. И из-за чуть более приятного внешнего вида макоси Х-ы не умрут -- в офисах будут ставить не по внешему виду, а что подешевле и как скажет админ. А вот админу дать удобную систему -- это надо.

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>> -- а нафига вообще нужен десктоп?
> Единство L&F. Чтоб приобретя опыт работы с программой А, он справился максимально быстро перенести его на программу Б. Да, общий клипбоард, одинаково выглядящий и ведущий себя интерфейс.


Все современные тулкиты (xaw и athena не считаем) имеют достаточно похожий L&F изоморфный win95. Вот xclearcase написан на чёрти чём, а работаю я с ним так же просто, как и с остальными программами, потому что там и ctrl-c, ctrl-v те же самые и выделение левой кнопкой мыши и менюшка сверху. Кнопка да, не по гномохигу, но это фигня.

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> Знание работы с компом и знания специфической предметной области - это разные вещи. От первого пользователям хочется максимально освободить, в т.ч. за счет максимального использования предыдущего опыта работы с другими программами. А второе - за это ему деньги платят.

Тогда выучить стандартные контролы, ctrl-c и иерархическую ФС -- это 0.1% от объема работы "выучить 1С".

Кроме того, никакой ваш десктоп не разгрузит пользователя 1С. Ибо он на 99% внутри 1С живет.

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>> У меня требования по эстетике имеют меньший приоритет, нежели функциональность.
> У меня они как минимум сравнимы. А соглашение с зоопарком на экране мне кажется нулевым приоритетом эстетики.


Где зоопарк? У меня гимп сильнее выбивается из общего стиля из-за своей гламурной модложки в рабочей области, нежели xmaxima от kate отличается. Это уже высосанные из пальца различия.

>> Удобство != функциональность.

> В случае приведенного мной примера (рабочие кабинеты XIXв), я думаю, можно согласиться с примерным равенством.


Говорят, в XX веке люди будут путешествовать на луну на больших железных повозках. А Париж захлебнётся в лошадином навозе. :о)

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>> Пользователь и работает с отдельными программами
> Да, и если они ведут себя по-разному - он плюется.


Перестанет плеваться на порядок кнопок -- начнёт плеваться на некрасивую пятку или на шестерёнку. Всем угодить нельзя в любом случае.

>> Или мучаться и тащить

> Никто не заставляет! Не хочешь - не тащи. Может, кто другой потащит.


Мне (гипотетически), как автору, гораздо интереснее дать свою программу всем, а не половине. А если у меня возникнут на этом пути трудности, я скорее брошу работу, чем буду тратить своё бесценное время на узучение программирования на петоне под глиб/гтк.

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от gaa

> Это плюс миллион программистов, которые не знают основного языка платформы, но знают какой-нибудь перлопитон или бейсик.
Для этого делают байндинги. Смысла запихивать во внешние интерфейсы все тонкости, предоставляемые либами - нет. Трата времени

> Значит надо понять, что нельзя объять необъятного.

Можно. Достаточно договориться о наборе библиотек.

> никоим образом не совпадает с "десктопом" и не включает его.

Вот я и говорю - через 10 лет с разбитым корытом.

Багзиллу почитаю.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Он и так мега-юзабельный.

Ок. Какой Ъ-гномевей скопировать файл из одной директории в другую, находящиеся в разных местах? (например, /mnt/Public1/Downloads/1.avi /mnt/Public2/Video/)

a3
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

> вопросы look&feel по-моему гроша ломанного не стоят
Вот так иксы и докатились до конца 90х.

> что подешевле и как скажет админ

4.2. Что закажет начальник.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gaa

> нежели xmaxima от kate отличается
Ну да, они одинаково страшненькие.

> Это уже высосанные из пальца различия

Но они бросаются в глаза при первом же взгляде!

> Говорят,

Как это относится к тому, что рабочее место должно быть _красивым_?

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>> Это плюс миллион программистов, которые не знают основного языка платформы, но знают какой-нибудь перлопитон или бейсик.
> Для этого делают байндинги. Смысла запихивать во внешние интерфейсы все тонкости, предоставляемые либами - нет. Трата времени


Трата моего времени на изучение очередного черездбусного костыля будет гораздо более значительной. И мне может стать лень в этом разбираться. В итоге минус одна программа и плюс один аргумент против линакса.

>> Значит надо понять, что нельзя объять необъятного.

> Можно. Достаточно договориться о наборе библиотек.


Опять начнём библиотечный фашизм? Нет, это не наш путь.

>> никоим образом не совпадает с "десктопом" и не включает его.

> Вот я и говорю - через 10 лет с разбитым корытом.


Не понимаю, откуда столько снобизма.

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

>Вот 1С под виндами выглядит стандартно, а попробуй в ней разберись, если не знаешь как миниму специфику бухгалтерскую. Знание стандартных контролов и виджетов тебе не поможет.

Поможет. Ибо тот кто знает как работать с окнами и тот кто этого не знает за разное время смогут достигнуть требуемого уровня производительности

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от gaa

> Всем угодить нельзя в любом случае.
И тем не менее есть общие ожидания единства L&F. Что пользователи говорили, глядя на униховые десктопы конца 90х, сравнивая их с какими-нибудь 98-ми виндами?

> гораздо интереснее дать свою программу всем

Чтоб она выглядела везде одинаково уродливой? Напишите ее на жабке, или на тк. Еще раз - хороший пользовательский интерфейс неизбежно привязан к конкретному HIG. Это часть определения хорошего интерфейса.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>> нежели xmaxima от kate отличается
> Ну да, они одинаково страшненькие.


Да-да, Ваши эстетические вкусы очень важны и, несомненно, должны быть продублированы для хранения в Палате Мер и Весов.

>> Это уже высосанные из пальца различия

> Но они бросаются в глаза при первом же взгляде!


И что? Мне вот при первом взгляде на Венеру Милосскую бросается в глаза, что у неё руки оборваны.

>> Говорят,

> Как это относится к тому, что рабочее место должно быть _красивым_?


А как относится удобство кресел 19 века к функциональности программ 21-го?

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>рабочее место должно быть _красивым_?

Оно не должно быть красивым, от его вида не должно тянуть на блевотну, то-то и всего.

Frosty
()
Ответ на: комментарий от gaa

>А как относится удобство кресел 19 века к функциональности программ 21-го?

Тогда работали в креслах, теперь в программах

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от gaa

> Не понимаю, откуда столько снобизма.
Из банального анализа истории. К концу 90х уних проиграл конечного пользователя, остался только на серверах (кроме очень специальных ниш с одуренно дорогим софтом). Именно потому что делал ставку на функциональность, забыв, какую роль играет обертка товара.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gaa

> Ваши эстетические вкусы очень важны
Можем устроить опрос "красива ли максима". Попробуем предугадать результаты? А статистически значимые вкусы - это уже сила.

> Мне вот при первом взгляде на Венеру Милосскую бросается в глаза, что у неё руки оборваны.

Все остальное зато у нее консистентно. Из одного куска, никаких там альтернативочек.

> А как относится удобство кресел 19 века к функциональности программ 21-го?

Очень просто - через необходимость красоты и эстетики при формировании рабочего места.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>> Всем угодить нельзя в любом случае.
> И тем не менее есть общие ожидания единства L&F.


Оно уже есть. На достаточном уровне.

> Что пользователи говорили, глядя на униховые десктопы конца 90х, сравнивая их с какими-нибудь 98-ми виндами?


И что же они говорили? Также интересно, что говорили пользователи юниксовых рабочих станций, глядя на непривычные окошки.

>> гораздо интереснее дать свою программу всем

> Чтоб она выглядела везде одинаково уродливой? Напишите ее на жабке, или на тк.


Между прочим, это только гном считает, что никаких больше тулкитов не существует. Даже кдешники озаботились галочкой "применять цвета к не-kde приложениям", поэтому программа на том же tk там смотрится гораздо органичнее, чем в г.

> Еще раз - хороший пользовательский интерфейс неизбежно привязан к конкретному HIG. Это часть определения хорошего интерфейса.


Вот опять вернулись к тому, что программа строится из соображений получить красивые скриншоты. Это безынтересно с технической части.

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> Интерфейс в целом _должен_ быть максимально интуитивен и просто. И как можно менее отвлекающим.

И с чего ты взял, что непонятная херня с табами слева и в непонятном порядке поставленными кнопками не отвлекает?

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>> Не понимаю, откуда столько снобизма.
> Из банального анализа истории. К концу 90х уних проиграл конечного пользователя, остался только на серверах (кроме очень специальных ниш с одуренно дорогим софтом).


Да-да-да, прям таки другие факторы не имели место. История вообще очень гибкая наука, всё что угодно вывести можно.

> Именно потому что делал ставку на функциональность, забыв, какую роль играет обертка товара.


Так обёртывайте сколько влезет! Только в товар тентакли не суйте.

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от gaa

> На достаточном уровне.
Разные тулкиты - не дают достаточного уровня.

> Также интересно, что говорили пользователи юниксовых рабочих станций, глядя на непривычные окошки.

Они переходили на эти непривычные окошки. Массово.

> поэтому программа на том же tk там смотрится гораздо органичнее, чем в г.

Готов поспорить, что я тем не менее ее отличу.

> из соображений получить красивые скриншоты

При чем тут скриншоты? Глаза и привычки пользователя - вот что важно! Даже если это технически безынтересно. Кстати, HIG касается еще и поведения программ, что к скриншотам вообще никак не относится.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gaa

> другие факторы не имели место.
Конечно, имели. Но этот тоже сыграл свою, не последнюю, роль.

> Только в товар тентакли не суйте.

Это смотря что в HIG написано...

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> Из банального анализа истории. К концу 90х уних проиграл конечного пользователя, остался только на серверах (кроме очень специальных ниш с одуренно дорогим софтом). Именно потому что делал ставку на функциональность, забыв, какую роль играет обертка товара.

1. Какой юникс с граф. оболочкой в 95 году стоил столько же, сколько 95 винды?

2. Тех пользвоателей, которых привлекает обертка, мне не жалко. От них -- только вред в виде засорения системы своими велосипедами (типа особенных гномовских и кде-шных vfs).

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>> Ваши эстетические вкусы очень важны
> Можем устроить опрос "красива ли максима". Попробуем предугадать результаты? А статистически значимые вкусы - это уже сила.


И дополнительный вопрос "давно ли вы последний раз считали интегралы в гимпе?" :о)

Некрасивая максима лучше, чем её красивое отсутствие.

К слову, а как быть со спецсофтом, который никто переписывать под очередную библиотеку не станет? Убивать, игнорировать, надеяться, что выбранная библиотека совпадёт с библиотекой фетиша?

>> Мне вот при первом взгляде на Венеру Милосскую бросается в глаза, что у неё руки оборваны.

> Все остальное зато у нее консистентно. Из одного куска, никаких там альтернативочек.


Но у неё же руки не по хигу! Правая обязательно должна быть!

>> А как относится удобство кресел 19 века к функциональности программ 21-го?

> Очень просто - через необходимость красоты и эстетики при формировании рабочего места.


Да-да, мы видим нии^W очень эстетичные передвижные ящики-времянки от икеи. И мягкие комфортные железные стулья.

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>> На достаточном уровне.
> Разные тулкиты - не дают достаточного уровня.


Это опять вырьирование бесконечно малых.

>> Также интересно, что говорили пользователи юниксовых рабочих станций, глядя на непривычные окошки.

> Они переходили на эти непривычные окошки. Массово.


Да-да, особенно учитывая, что свободные системы были ещё неюзабельны, а домашних юниксов никто не продавал.

>> поэтому программа на том же tk там смотрится гораздо органичнее, чем в г.

> Готов поспорить, что я тем не менее ее отличу.


Без проблем. Я сам даже могу pygtk от c/gtk отличить, не то что tk от qt. Но такого жуткого звиздеца, как в гноме, не будет.

>> из соображений получить красивые скриншоты

> При чем тут скриншоты? Глаза и привычки пользователя - вот что важно! Даже если это технически безынтересно. Кстати, HIG касается еще и поведения программ, что к скриншотам вообще никак не относится.


Под "одинаково выглядят" тем не менее можно притянуть.

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>> Некрасивая максима лучше, чем её красивое отсутствие.
> Но хуже чем красивая максима. Очевидно же


Разумеется. Потому перделки надо прикручивать только при наличии остова.

Если же вешать перделки на воздух, получится гном.

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> Ланн, домой я ужо. Потом как-нибудь...

Look&feel-ом десктопа можно заниматься 3 способами. И вообще, это похоже на поиски оптимального состава машинного масла для смазывания дверных петель, дабы сэкономить усилия пользователей.

1. Пусть Apple. Сделать дешевое масло, но по современной технологии. Промыть мозги покупателям огромным к-вом рекламы. Иметь бабки.

2. Пытаться догнать и перегнать Apple. В результате огромных услий сделать масло с OpenSource составом, на 1% лучшее (с более низким коэффициентом трения), чем у Apple. Не промыть мозги пользователям рекламой. Пользователи все равно будут жаловаться, что это масло обеспечивает недостаточную плавность хода.

3. Забить эту проблему.

www_linux_org_ru ★★★★★
()

Кстати, сву тихо и незаметно обошёл неудобный вопрос о привлечении новых программистов и связи этого с нейтральностью относительно используемых технологий.

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>Я вот изучаю помаленьку среду программирования на йамобилке - там действительно _Обязательные_ решения. И, мне кажется, это не так уж плохо, если целью является создание консистентной платформы.

давно известно что все гномеры - пидара^Wмакодро^Wвинду^W... черт... как же их назвать-то по-культурному..

prizident ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gaa

> Кстати, сву тихо и незаметно обошёл неудобный вопрос о привлечении новых программистов и связи этого с нейтральностью относительно используемых технологий.

Я вообще предлагаю отказаться от обсуждения десктопа для обычного пользователя, а обсудить десктоп для программирующего пользователя.

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

> Я вообще предлагаю отказаться от обсуждения десктопа для обычного пользователя, а обсудить десктоп для программирующего пользователя.

Я описал уже, что мне от него надо. Над тем, как это можно минимальными усилиями реализовать, надо думать, причём долго и упорно.

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

> По-моему ты там слишком абстракно описал. Напиши пару конкретный примеров плохой интеграции

VFS, отсутствие общего пространства имён у всех приложений в сессии (в т.ч. и для удалённых приложений). На самом деле больше, но лучше разок сесть и всё конкретно расписать, чем потом по форуму соскребать обрывки мыслей.

> (и как надо).


Знал бы прикуп --- жил бы в Сочи :)

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

> Я вообще предлагаю отказаться от обсуждения десктопа для обычного пользователя, а обсудить десктоп для программирующего пользователя.

Ничего глупее и придумать нельзя. Отменное задротсво, наложенное на непомерное ЧСВ. Небыдло, панимаишь, программирующий пользователь. Вот как раз о таком пользователе заботится нужно в самую распоследнюю очередь. Просто потому, что он сам о себе может позаботиться. Приспособиться к любой существующей среде, приспособить среду под себя, под свои (текущие) вкусы и потребности. Создать/переделать, в конце концов, среду для себя. При всём том, програмирующий пользователь - в мизерном количестве, доли процента. И он вторичен. Он всегда будет там, где есть потребители его труда, обычные, непрограммирующие пользователи, без них он не нужен даже самому себе. Много программирующих пользователей сидят под BeOS, например?

Mess
()
Ответ на: комментарий от Mess

> Просто потому, что он сам о себе может позаботиться. Приспособиться к любой существующей среде, приспособить среду под себя, под свои (текущие) вкусы и потребности. Создать/переделать, в конце концов, среду для себя.

Эти "среды" сделаны так, что их не так-то просто пределать под себя, наче б флейма не было.
Кстати, а тебе доставляет удовольствие чувствовать себя "как все" и чморить тех, кому нужно большее?

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от Mess

> Просто потому, что он сам о себе может позаботиться.

Вот этим я здесь и предлагаю занятся -- позаботится о самих себе.

> Приспособиться к любой существующей среде,

в топку.

> Создать/переделать, в конце концов, среду для себя.

И это тоже предлагаю обсудить. Современные среды настолько заплыли жиром, что их тяжело под себя переделать.

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Самое быстрое это cp. А где это удобнее, я про гуевины говорю?

mc может показывать:

1. сколько скопировано

2. приблизительно сколько % осталось

ср не может (да, обсуждали уже -- она должна это делать как dd по сигналу, но ведь еще надо уметь оценивать сколько осталось)

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Самое быстрое это cp.

За каким членом мне тогда file manager?

> А где это удобнее, я про гуевины говорю

В dolphin. Вообще, в нем сделана попытка приблизиться к идеальному file manager для линух:

интеграция с шеллом

табы

многопанельность и пр.

К сожалению, сделано все в стиле кде, т.е. очень криво и глючно. Но идея хорошая.

a3
()
Ответ на: комментарий от gaa

> Эти "среды" сделаны так, что их не так-то просто пределать под себя, наче б флейма не было.

Я знаю среду, которую *просто* переделать под себя. Флейм идёт как раз потому, что половина населенцев не просто не хочет переделывать под себя, но и хочет, чтобы другие не могли. А вдруг у них моск вскипит?

> Кстати, а тебе доставляет удовольствие чувствовать себя "как все" и чморить тех, кому нужно большее?

Мне нужно больше, чем этому небыдлу. Мне нужен десктоп, который был бы достаточно удбен как программирующему, так и непрограммирующему пользователю. И я жутко не люблю тех, кто "быть не как все" ставит первым приоритетом. Я, как все, ем чаще чем ежедневно, как все хожу на дальняк, как все совокупляюсь, как все одеваюсь. Я не веган, не увлекаюсь уринотерапией, не гомик, не панк и не гот. Как все. и ничуточки не комплексую от этого. Я не как все слушаю музыку, читаю книги и выбираю операционную систему. Ну, не как подавляющее большинство, даже не как большинство альтернативных. И ничуточки не комплексую (мания величия учитывается) от этого.

Mess
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

Кстати:

> mc может показывать:


> 1. сколько скопировано


> 2. приблизительно сколько % осталось


http://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=146964

Возможно, оно? Сам данный патч не использовал, накладывается ли он на последние coreutils и является ли он именно тем, что нужно, не знаю (хотя в последнем комментарии прикладывали измененную версию патча за февраль 2009, поэтому накладываться должен).

Ruth ★★
()
Ответ на: комментарий от Mess

>> Эти "среды" сделаны так, что их не так-то просто пределать под себя, наче б флейма не было.
> Я знаю среду, которую *просто* переделать под себя.


Имя, сестра, имя!!11

> Флейм идёт как раз потому, что половина населенцев не просто не хочет переделывать под себя, но и хочет, чтобы другие не могли. А вдруг у них моск вскипит?


Да. Но сейчас вернётся глас Хига и расскажет, что это делается из лучших побуждений :)

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

> Вот этим я здесь и предлагаю занятся -- позаботится о самих себе.

Чё тут обсуждать? Берёшь комп, и затачиваешь под себя. Гном, да, с гномом такой фокус не то, что не проходит, просто трудоёмок очень. С КДЕ - неизмеримо легче.

> в топку.

В топку тех, кто не может адаптироваться. Асоциальные задроты ненужны.

> И это тоже предлагаю обсудить. Современные среды настолько заплыли жиром, что их тяжело под себя переделать.

Что ты понимаешь под "заплыли жиром"? Памяти много потребляют? Несерьёзно. Если уж ты программирующий, то осилить конфигурирование среды бля пущего минимализма, не должно составлять труда. Возможностей много? Ваще полный бред. Не используй ненужные возможности, делов-то. Среды, даже гном, модульные, не очень сложно установить только нужные компоненты.

Mess
()
Ответ на: комментарий от a3

> Вообще, в нем сделана попытка приблизиться к идеальному file manager для линух

Ему бы еще усовршенствованный фильтр. :) И возможность быстрого поиска/группировки по свойствам содержимого директории (наподобие того, что сделан в Vist-овском Explorer-е).

Но - вспоминая темпы развития KDE - вполне вероятно, добавят хотя бы расширенный фильтр (когда смотрел последний раз он, например, не умел искать по тегам).

Ruth ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.