Разработчики GNOME объявили о планах отказаться от поддержки X11

Если у тебя FullHD на 14" ноуте а рядом стоит 32" 4К - то нафига тебе что-то там менять? А если у тебя 2 монитора одного размера один 4К а второй FHD и ты их используешь как некое единое пространство в котором надо подгонять шрифты под общий размер - ну тогда это твое.

будет четко на одном, и мыло на другом. А в Wayland у меня будет четкая картинка везде

Ровно наоборот.

ну сам подумай - подгоняя 2 монитора разного разрешения под один размер масштабированием картинки ты не сделаешь из FHD 4К. Ты сделаешь из 4К FHD. Если оно то что тебе надо - то ты не в себе. Это напомнило солдата Чонкина и закон сохранения дерьма, который как известно гласит - если к килограмму меда добавить килограмм дерьма, то получим 2 килограмма дерьма. И дело тут не в вейланде - в вейланде тоже можно не включать этот идиотский режим. Но то что его включают и нахваливают - еще раз демонстрирует что у вяленд-боев в мозгах. Нормальные протоколы хрен протолкнешь - сразу органчики верещат «тиринг!», «секьюрити!». А как говна намешать - да легко, наде вам пару лопат.

Здесь же типичное виртуальное разрешение с масштабированием битмапа! Предельно компромисный вариант.

Использование viewporter позволяет отвязать разрешение отрисовки от разрешения отображения на экране.

Конкретно здесь имеется в виду, что если клиенту хочется рендерить в разрешении, скажем, 2880×1800, а отображаться это всё должно на 1440×900, то он может использовать viewporter для эффективного масштабирования композитором до целевого размера. При этом если композитор сообщит, что желательно рисовать в 1,75×, то ничто не мешает клиенту, если он может это сделать самостоятельно, отрендерить поверхность в масштабе 1,75 и не использовать масштабирование композитором вообще.

Запустите приложение на тулките, умеющем в дробное масштабирование, например Qt, с переменной окружения WAYLAND_DEBUG=1 и посмотрите, с какими параметрами отправляются поверхности при использовании дробного масштабирования в условном KDE.

Запустите приложение на тулките, умеющем в дробное масштабирование, например Qt

Если исподьзуется общее пространство когда пол окна на одном мониторе пол окна на другом тулкит ничего не отрисует.

Ну да, но ведь это же максимально тупо и путь вникуда. Ну вот в винде так делали - было плохо. (Оказаолсь что) я могу так сделать в Х11, но это будет ожидаемо плохо. Вайланд делает всё то же самое - почему это должно быть по другому?

то ничто не мешает клиенту, если он может это сделать самостоятельно, отрендерить поверхность в масштабе 1,75 и не использовать масштабирование композитором вообще.

Во первых если я правильно понял эти описания протоколов, то суть как раз в том, чтобы клиент рендерил в 2880×1800 даже не подозревая что композитор упихает окно в 1440×900 или в ещё какой нибудь размер или поделит его между двумя мониторами с разным dpi.

А во вторых, допустим какой то клиент всё таки следит за переменной масштабирования и рисует картинку в нативный экран и передаёт её в обход механизма масштаба. Ну так это какой то 1 умный клиент, 99% не будут этого реализовывать! А 80% Хвайланд-софта даже не знают о этой переменной.

Дядь, иди проспись уже наконец. Мне надоело одно и то же вам, слепошарым иксофанатикам говорить. Не умеете читать, не хотите принимать действительность - живите дальше в своем манямирке.

А твоя чёткая картинка достигается рендером с большим оверхедом в оверразрешение и возможно алгоритмом сглаживания при масштабировании.

Что и требовалось доказать

Так никто и не спорит, это вон слепыша сверху разрывает на части, что кто-то смеет хоть что-то хорошее о GTK сказать)) в GTK 4 например вообще дробного масштабирования как такового нет.

Если исподьзуется общее пространство когда пол окна на одном мониторе пол окна на другом тулкит ничего не отрисует.

Это какой-то совсем уж нишевый use case. Данный протокол позволяет клиентам масштабироваться под заданное устройство вывода, в том числе динамически, чего в случае X11 не происходит.

Ну да, но ведь это же максимально тупо и путь вникуда. Ну вот в винде так делали - было плохо. (Оказаолсь что) я могу так сделать в Х11, но это будет ожидаемо плохо. Вайланд делает всё то же самое - почему это должно быть по другому?

Что именно максимально тупо? Клиент масштабирует себя сам под дробный коэффициент заданного монитора, причём может менять это масштабирование при перемещении между мониторами согласно пришедшему сигналу от композитора. В результате я беру приложение с чёткими шрифтами, перемещаю его на монитор с другим коэффициентом масштабирования и получаю те же чёткие шрифты и в нормальном масштабе.

А во вторых, допустим какой то клиент всё таки следит за переменной масштабирования и рисует картинку в нативный экран и передаёт её в обход механизма масштаба. Ну так это какой то 1 умный клиент, 99% не будут этого реализовывать! А 80% Хвайланд-софта даже не знают о этой переменной.

Подавляющее большинство приложений используют тулкиты, которые это сделают за них. Взять тот же Qt, например, или SDL. mpv, который рисует сам, тоже это всё умеет. GTK вроде бы тоже в курсе. В Firefox и Chrome тоже прекрасно работает.

Это какой-то совсем уж нишевый use case.

Как раз типичный. Присоединяя второй монитор его как правило настраивают либо как замену ноутбучного экрана, либо как расширение (не обязательного ноутбчного) - и тут как раз вполне регулярно окна наезжают сами собой (сдвинул окно влево вправо вверх вниз - оно вылезло на второй (третий и др) монитор. Либо сознательно перетаскивая окно вполне влетаешь в динамике на сам процесс перетаскивания. Маргинальщина - это как раз всякий тайлинг и рулзы-скрипты по раскидыванию окно статически по мониторам. Но вангую что основная масса людей ставящих 2-3 монитора за вычетом маргиналов-красноглазиков достаточно сотоятельны и не будут от жадности подключать старое говно и попадать в ситуацию слева 8К справа 1366х768.

Как раз типичный. Присоединяя второй монитор его как правило настраивают либо как замену ноутбучного экрана, либо как расширение (не обязательного ноутбчного) - и тут как раз вполне регулярно окна наезжают сами собой (сдвинул окно влево вправо вверх вниз - оно вылезло на второй (третий и др) монитор. Либо сознательно перетаскивая окно вполне влетаешь в динамике на сам процесс перетаскивания.

То, что вы описываете, — это случайное и кратковременное событие, а не use case. Положение такого окна просто поправят, и идеальная читаемость на случайно влезшем на другой монитор краешке окна в этом случае абсолютно не важна.

Прежде чем кукарекать про технологическое превосходство - тебе самому следовало бы разобраться как это говно мамонта под видом инноваций на самом деле работает. А то внезапно оказывается что самым тупым способом.

Клиент масштабирует себя сам под дробный коэффициент заданного монитора

Но в описании протокола написано совершенно другое!

Хотя да, это могло бы стать решением вопроса. Каждому из мониторов назначить переменную масштаба, проверять на сколько мониторов упало окно, смотреть максимальный масштаб из них, перерисовываться в него а для остальных мониторов масштабировать битмап. Умеренно несложно, косяки будут только когда окно размазано на несколько мониторов с разными масштабами. Клиентам правда очень сильно не понравится что их дёграют по рендеру тулкита и шрифтов на лету - обычно операция изменения и перерисовки занимает сотни милисекунд и пользователь это очень видит.

Но опять же, в описании протоколов чётко написано: рисовать в промежуточный буфер, в реальный размер монитора не лезть.

Читать научись, ещё раз тебе говорю

Я знаю как это работает. И знаю как работает говно мамонта, под названием X11.

Rest in Pieces, GONOME.

Чувак, ты на бзде сидишь - какой нахрен десктоп :-D :-D :-D

на бзде

Бери выше: какой нахрен работающий?

Представь свою версию описания протокола, где написано что то отличное от говна мамонта. Или может быть переводчики переводят как то не так? Представь свою версию перевода... Но да, ведь так просто сыпать чушью вместо аргументов.

Тебе выше уже сказали все. Ты в упор продолжаешь видеть галлюцинации и выдавать желаемое за действительное.

Ты даже не можешь ткнуть где именно «выше»? Ну, твой уровень.

Конечно не предвидится, во времена KDE3 как раз только иксы и были.

Притом, что их якобы самописное окружение далеко не самописное.

Ты решил откопать замшелую бредятину про то, что «fly это переделанный KDE 3»? Вот уж от кого не ожидал.

Fly DE это вполне самостоятельный продукт на основе Qt4 (в последних версиях, возможно даже на Qt5). Другое дело, что несколько программ из кед у них таки присутствуют (kate, например), но это тема отдельная.

Я бы сказал, что Fly DE это то, чем должна была стать LxQt. Только, к сожалению, проприетарное.

Кстати... Как раз тестирую КДЕ 6.3/вайланд...

Угадай с 3 раз что я вижу при масштабировании 125%? Не, не только смазывание тулкита, но ещё и текст смазался!

А вот чего я НЕ вижу, так это по настоящему дробного масштабирования с произвольным коэфицентом.

Что за fly de, это из астры штуковина?

Да.

Выглядит намного хуже lxqt, какой-то промышленный интерфейс, такой только на завод, интерфейс станков делать.

Угадай с 3 раз что я вижу при масштабировании 125%? Не, не только смазывание тулкита, но ещё и текст смазался!

ЕМНИП, там в KDE был какой-то косяк, что то ли приложения нужно перезапустить, то ли среду целиком.

Я не верю что астровцы способны писать собственный код, а не воровать чужой, нарушая лицензии.

Зрение проверь, говорю же у тебя проблемы с ним. У меня у самого Debian 13 и Plasma этой же версии. И тоже на 125 выставлен масштаб. И никакого мыла и проблем с текстом нет, могу тебе даже скриншотов и скринкаст записать, если хочешь.

Как раз она не вышла из сна - перезапущу и увижу, шакалит интерфейс или нет.

О, у меня со зрением достаточнохорошо чтобы увидеть субпиксели на этом мониторе. Мог ли я не заметить смазанный битмап виджетов тулкита?

Мог ли я не заметить смазанный битмап виджетов тулкита?

Пруф тогда давай. Потому что на данный момент я своим собственным глазам верю больше, плюс есть тот неоспоримый факт, что дробное масштабирование через fractional-scale-v1 в кедах появилось раньше всех, и его вылизали практически до идеала там.

https://hkar.ru/19M00 https://hkar.ru/19M01

Вот, пожалуйста. Если с уменьшением всё даже слепому понятно (кстати, мне бы подошёл масштаб 80-85%), то с увеличением присмотрись к углам виджетов, иконкам (i) и рамка окон сильно палится. Плюс сглаживание шрифтов исчезло, но это надо на оригинальном мониторе смотреть А если дать 400% то видно размазанную радугу.

У тебя экран 1360x768 ещё и поди самая говняная TN матрица. Тут даже в обычном разрешении картинка говном будет. Ок, пофиг. Позже раскопаю своего динозавра с таким разрешением, проверю. Там как раз Debian с Plasma Wayland стоит.

Интересно, разработчики gnome когда-нибудь объявят о планах отказаться от gnome?

https://foundation.gnome.org/2025/06/10/gnome-has-a-new-infrastructure-partner-welcome-aws/ - очередную теорию заговора уже построили или утырки тормозят пока?