Привязки к ruby есть?

Есть.

>>Привязки к ruby есть?

Вот только не нужно писать на руби графические программы. Руби конечно замечательный язык, но дальше веба а консоли ему не место.

Картина «Актеры на сцене» говорит о всем уровне графики в линупсе. Sad but true.

О, господи. Я даже не знал до чего извращенное у меня сознание, пока не прочел название этой статьи.

Актеры на сцене божественны, ушел качать слаку, а то в винде убожество какоето.

>#include <clutter-0.8/clutter/clutter.h>

Первая директива include в листинге 1, выглядит несколько непрофессионально, так как в ней используется абсолютное, а не относительное значение

а я думал абсолютно, это когда #include «/usr/include/clutter-0.8/clutter/clutter.h»

Дальше этот мегапрофессионал ешё жжот:

Это упрощение сделано намеренно, чтобы обеспечить возможность компиляции в том случае, если текст будет просто скопирован из статьи. Гораздо удобнее и правильнее создать символическую ссылку, как показано ниже:

ln -s /usr/include/clutter-0.8/clutter /usr/include/clutter

За такие действия с системой руки надо отрывать.

гораздо правильнее использовать pkg-config?

У gcc есть -I"путь к заголовочным файлам"

А за символические ссылки надо убивать.

тупая статья, хде кнопки, чекбоксы, стринглисты и прочие ништяки?

Как-то не сильно впечатляюще пример с актёрами выглядит. Не то что пример для этой презентации: http://qt.nokia.com/developer/learning/online/talks/developerdays2010/tech-ta...

ЗЫ Осторожно flash, для его идеологических противников видео есть в этом торренте: htttp://www.eatsleepcode.ca/tmp/qt-devdays-2010.torrent

Это УГ всё так же не работает на чистой vesa?

Тормозить будет всё на vesa, нафига козе баян.

Мда, не впечатлило. Ждём продолжения, вдруг там что-то стоящее будет.

>Тормозить будет всё на vesa, нафига козе баян.

Интересно, почему же кеды на ней нормально работают (эффекты только отключаются)?

ну нет, кде на vesa даже с отключёнными эффектами жутко тормозит. Но работает. Что есть плюс. Чего не скажешь про Clutter

А почему? Ведь с помощью ЯП можно сделать ВСЁ.

Потому что оно будет тормозить.

Не тормознее python.

А питон у нас уже эталон производительности?

Тем не менее, на нем написано много ГУЕвых программ.

У меня на ноуте нет ни одной. Те что пробовал были удалены по причине тормознутости. Железо не топовое, не тянет оно питоновы гуи. А так язык для консольных утилит, или веба довольно хороший.

А что-то на Руби, кроме веба, пишут? Если да, то ссылку.

Вот это страх и ужас.
Еще вспоминаю игру Same на Clutter и представляю, как оно тормозит, тормозит, тормозит!

> А что-то на Руби, кроме веба, пишут? Если да, то ссылку.

Я потерял нить разговора. Мы вроде обсуждали питон. При чём тут руби?

Мне просто интересно.

Тогда это не меня надо спрашивать. Про руби я знаю только что у него есть рельсы, и что на нём можно писать дополнения к программам использующим библиотеки Kross или Qross. Я в живую не видел ни одной строчки кода на руби.

>> Не тормознее python.

Петун на глаз еще больше тормозит, так что лучше руби, да и петуновский синтаксис мне не по душе.

Я люблю ruby.

>> Я люблю ruby.

Я тоже, но только не для гуи. Есть конечно Gtk-Ruby, QTRuby, WxRuby и тд. но они не нужны.

Соглашусь.

Мне одному кажется странным, что графическую библиотеку назвали «срач»?

а не клитор?

> а не клитор?

Мальчик, я понимаю что пубертатный возраст - время непростое, но прогуливать английский все-таки не стоит.

http://gnomecoder.wordpress.com/screenruler/ - линейка для экрана на руби.

А в чём «преступление»? В /usr/include есть же симлинки...

А как ты будешь разруливать сосуществование в системе разных (несовместимых) версий библиотеки и собирать программы со всеми доступными версиями? Собрал с одной, поменял симлинк, собрал с другой?

Компилятор предоставляет средство для указания путей к заголовочным файлам - -I. Зачем замусоривать /usr/include да и ещё в обход пакетного менеджера?

Понял. В общем согласен.

Тем не менее, симлинк иногда помогает, как паллиатив. Именно при сборке в тех случаях, когда несколько версий библиотеки. Вовсе не как постоянное «лекарство».

Насчёт I-ключа компилятора справедливо замечено. Никаких возражений.

Насчёт «замусоривания» - я ж говорил: в /usr/include уже есть симлинки. Они не «замусоривают»?

Насчёт «в обход пакетного менеджера» - не делайте из него культа :) Вы в систему всё ставите исключительно через пакетный менеджер?

А «руки отрывать» или «убивать» (как тут ещё посоветовали) - это проще всего, это каждый дурак может... :)

Вдогонку

Вот, кстати, в цитируемой статье, действительно лучше было воспользоваться именно ключом компилятора - ибо: частный единичный случай. Тут Вы правы.

Насчёт «в обход пакетного менеджера» - не делайте из него культа :) Вы в систему всё ставите исключительно через пакетный менеджер?

Не всё, но если ставлю из исходников, то в /opt/<название-программы>-<версия>, так что /usr управляется пакетным менеджером.

А «руки отрывать» или «убивать» (как тут ещё посоветовали) - это проще всего, это каждый дурак может... :)

Это эмоцианальное отношение к высказыванию :-)

а я все равно никак не разберусь...

Эмоции в высказываниях

> Это эмоцианальное отношение к высказыванию :-)

Во-во. К тому же излишне пафосно получается:

«За такие действия с системой...»

«Вчера ночью на портале IBM-dW была жестоко изнасилована Система с применением симлинков. Сегодня потерпевшая уже пришла в себя и даёт показания против насильника.»

:-)

Например, я противник использования csh и tcsh в любых проявлениях и аспектах. Но я никогда не буду призывать «оторвать руки» человеку, который пользуется этими шеллами. Это инструмент, который либо используется, либо не используется. Остальное - эмоции, как Вы верно заметили.

И ещё вдогонку

Кстати, в исходной цитируемой статье вообще нефиг было заморочиваться «слишком длинной строкой в include». Ну длинная и длинная. Не длиннее же 80-го столбца. :-)

А теперь - возвращаясь к теме

И ещё - автор мне знаком (правда, заочно - в fido-группах в дискуссиях сталкивались) - так вот, не поленился, сейчас спросил его: что это он там понаписюкал? :-)

Говорит, что на IBM-dW тексты статей перед публикацией проходят 1-2 (бывает и 3) редакторские правки. Так вот, тот самый абзац был «поправлен» редактором: кашу из «абсолютных» и «относительных» путей сварил редактор (в исходном тексте было правильно), изначально не было слова «непрофессионально» (которое вызвало Ваш праведный гнев) - это редакторское дополнение. Кроме того, были вырезаны некоторые фрагменты с пояснениями.

Так что, уважаемые ЛОРовцы, прежде чем начинать «отрывать руки» авторам (любым, не только с dW), помните о том, что статьи безжалостно кромсаются редакторами. :-)