LINUX.ORG.RU

Первый выпуск электронного журнала «Практика функционального программирования»

 , ,


0

0

Вашему вниманию представляется первый выпуск журнала, посвящённого практике функционального и декларативного программирования, поставившего своей задачей помочь сориентироваться в инструментарии функционального программирования, в используемых в функциональной парадигме подходах к декомпозиции задач, способах упрощения программирования и снижения количества дефектов в разрабатываемых системах.

Первый номер журнала посвящён погружению в предмет функционального программирования и состоит более чем из сотни страниц.

Авторский коллектив журнала состоит из профессионалов промышленного программирования, участников международных олимпиад, конкурсов и конференций по функциональному программированию и преподавателей вузов России, стран ближнего и дальнего зарубежья.

Пожелания/замечания по оформлению и статьям можно размещать здесь

>>> Приятного чтения!

★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: maxcom (всего исправлений: 1)

Не знал в какой раздел сие поместить, в связи с этим надеюсь на модераторов.

Новость почти полный копипаст объявления с сайта журнала

muhas ★★★
() автор топика

Отлично!!! Давно мечтал о чём то таком!

yoghurt ★★★★★
()

Полистал. Интересная вещица!

dogbert ★★★★★
()

давно хотелось чего-нибудь эдакого. качаю :) авторы молодцы

bobrik
()

<offtop>5051, пламенный привет. :)</offtop>

Rem
()
Ответ на: комментарий от ierton

> Во! Пусть те товарищи из журнала про Linux-games учатся, как оформлять нужно)

Ну дык LaTeX и грамотный подход. Товарищам из Linux games тоже намекалось, но народ захотел "глобально и надёжно", а в последнюю секунду "шрифты поехали".

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ierton

Большое спасибо всем кто приложил к этому руку!!! респект!!!!

AVATAR
()

Много букв - круто. Ничего более вменяемого сказать не могу :) Успехов авторам.

Evgueni ★★★★★
()

Офигенно! Респект всем тем, кто воплотил это в жизнь.

Bohtvaroh ★★★★
()

Должно быть познавательно. Сейчас прочту.

Авторы - молодцы!

hexenlord
()

А не планируется что-нибуть в стиле рассылки по почте уведомлений о новых выпусках?
Или из новостей лора узнавать надо будет?

msdinit
()

Отличненько! Будет что завтра почитать на работе.

Irben ★★★
()

Отличный журнал. Правда в SICP про хранение состояний и ленивые вычисления гораздо доходчивее написано.

dizza ★★★★★
()

Хорошая новость. Благодарю.

ugoday ★★★★★
()

Авторам огромная благодарность. Очень хорошо пишут.

EvgenijM86
()

забаньте виртуалов уже

deity ★★★★
()

Здорово!

ФП прямо таки витает в воздухе, некоторое время назад я неплохо разобрался с Scheme и начал понимать Haskell, обратил внимание на lambda в c++0x...

Спасибо авторам журнала! Я буду вашим постоянным читателем (а может и писателем :) )

rudchenkos
()
Ответ на: комментарий от rudchenkos

Отдельно хочется отметить высочайшее качество материала. Браво!

rudchenkos
()
Ответ на: комментарий от ott

А в бумажном виде не планируете? Я бы подписался... :)

gns ★★★★★
()

Прочел где-то наполовину. Отличный журнал!

Werehuman ★★
()

Тихо и незаметно? Выглядит очень круто и список авторов радует.

Делай кнопу donate
@
Выпускай печатную версию

poe
()

Понравился журнал, стиль, правда, слегка суховат, но это и не тематика "Установка Ubuntu для домохозяек".

hexenlord
()

Сто страниц! интересно какова будет периодичность и на сколько хватит авторов.. десятый номер это уже небось будет либо самоповторение либо невообразимые дебри...

gods-little-toy ★★★
()
Ответ на: комментарий от ott

Что всё же будет это радует :) А то тяжеловато как-то читать с экрана PDF всё же.

Deleted
()

> Для выбора одного из клозов && нам надо вычислить левый аргумент.
> Если его значение равно False, то правый аргумент вообще не понадобится!


Стесняюсь спросить.. А кто такие клозы?

xintrea
()

> Ниже я приведу ещё один пример на Хаскеле, на этот раз для
> логического типа со значением «Unknown»:

> ∣ ∣

> data BoolU = FALSE | TRUE | Unknown

> FALSE && x = FALSE

> TRUE && x =x

> Unknown && FALSE = FALSE

> Unknown && x = Unknown

>

> Только в случае, когда мы не уверены в левом аргументе,

> мы вынуждены вычислять правый. Поэтому ошибку обращения

> вне границ массива, как в примере тремя абзацами выше,

> мы получим, только если мы не сможем чётко понять,

> больше ли i нуля и меньше ли i десяти.


Я чотко не могу понять, о чем вообще идет речь.

Что делает этот кусок кода на Хаскеле? Он что-то вычисляет? Он описывает, как что-то вычислять? Что является входными данными? Зачем нужна строка с элементом BoolU, если далее BoolU нигде не упоминается?

xintrea
()

"Вот как выглядит типовая функция для описанной цели на языке C++:
std::string int2hex (int i) {
std::string result = ””;
  while (i) {
    result = hexDigit (i % 16) + result;
    i /= 16;
  }
  return result;
}
Здесь функция hexDigit возвращает символ, соответствующий шестнадцате-
ричной цифре. Как же решить эту задачу при помощи функционального подхода? При размышлении становится ясно, что взяв первый остаток от деления на 16 и после этого целочисленно разделив само число на 16, задача сводится к той же самой. И такое сведение будет происходить до тех пор, пока число, которое необходимо делить, не станет рав-
ным 0."

За такие примеры рекурсии из рогатки во младенчестве расстреливать надо.

impfp
()
Ответ на: комментарий от xintrea

Клоз - запись варианта вычисления функции.

function p1 p2 p3 ... = expression

impfp
()
Ответ на: комментарий от bobrik

черт его знает, так достаточно часто верстаются книги и статьи - навскидку могу называть types & programming languages, и еще несколько книг помню

у меня примерно также выглядит и код на хаскеле в емаксе - http://fotki.yandex.ru/users/ottalex/view/145810?page=0

ott ★★★★★
()

> Как же решить эту задачу при помощи функционального подхода?
> При размышлении становится ясно, что взяв первый остаток

> от деления на 16 и после этого целочисленно разделив само число

> на 16, задача сводится к той же самой.


Что имел в виду аффтар?

1. Имеем число 12345.

2. "взяв первый остаток от деления на 16" - ну пусть это будет 9

3. "и после этого целочисленно разделив само число на 16" - ну пусть это будет 771

4. "задача сводится к той же самой" - ахренительный вывод.

Я в ступоре. Что делать с цифирями 9 и 771?

xintrea
()

Остановился на 22-й странице, это читать невыносимо.

Начинание, конечно, похвальное. Но надо, хотя бы, обладать умением последовательно излагать свои мысли. У авторов по этому поводу наблюдается большой пробел.

xintrea
()
Ответ на: комментарий от xintrea

у разных авторов, разные способности писать - это во всех журналах так. и без публикаций, такая способность не разовьется

ott ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.