LINUX.ORG.RU

Google объявил о старте программы Season of Docs

 , ,


1

1

Это аналог программы Google Summer of Code, но нацеленный на написание документации для свободных программных продуктов.

По ссылке можно найти правила участия в программе для технических писателей, их кураторов и сроки проведения.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

A resident of a country not currently embargoed by the United States.

Эти сшанцы задрали.

А вообще, доброй половиной программ невозможно пользоваться из-за вменяемой документации. Если ты не спец в этой теме, то описания кнопок «Сохранить» и «Загрузить» явно не достаточно. Например, программа Plan (из Calligra office), вот как начать ей пользоваться, если ты до этого в глаза не видел ERPшек? Или Umbrela? Или Cantor? Авторы пишут замечательный софт в мусорку просто потому, что я не знаю как им пользоваться. Решат ли проекты гугла эту проблему?

ChekPuk ()
Ответ на: комментарий от ozz_is_here_again

Если сравнить набор доков на условную Солярис10 и все прочие... То станет грустно :-))

А с другой стороны - MS Technet превратился в помойку и там нужно изрядно покопаться, чтобы заглушить голод.

RTP ★★★★★ ()
Последнее исправление: RTP (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну фиг знает. Большинство программ как раз страдает недостатком доков в стиле ГОСТ, чтобы через 20 лет можно было восстановить порядок пользования этим программным средством.

МС забила на доки с ШинХР. Яббл наверное тоже в те же годы, когда можно было невозбранно юзьверьку-ламерку подсунуть ссылочку на сайтик, типа читай там.

RTP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ChekPuk

A resident of a country not currently embargoed by the United States.

Т.е. россияне в пролёте? Или нет? Эмбарго вроде как разные бывают.

Или Umbrela?

Это что за зверь? Может, Umbrello? Если да, то да — ей пользоваться смысла не имеет, если ты не знаешь UML. Но тут надо не документацию читать, а книжку по языку, например, эту. К тому же, по итогам её последнего ковыряния, у этой программы есть программы куда пострашнее, чем отсутствие документации.

Ну или я не понял, про какую программу ты говоришь...

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Да, про Umbrello. Очепятка.

Проблема такого софта всегда в неподготовленности кадров. На свободный софт можно только перейти с несвободного (опытному пользователю), но очень трудно начать с нуля. Потому что документация никак (абсолютно никак) не помогает понять что вообще эта программа делает. Я долго пытался начать пользоваться Cantor (Обёртка над математическими средами типа Максимы, Октавы и пр), но поняв, что нигде нет документации по нему перешёл просто на Octave. Встаёт вопрос - а нафига вообще этот Кантор разрабатывали? Я более менее пользователь со стажем и опытом копания в опенсорсе, но я не смог найти ничего. Мне для разбора его синтаксиса лезть в исходники? А как быть моему сыну, которому я поставил сборник kde-edu? Вот сидит он перед набором какой-то хрени и не знает как даже 1+1 посчитать в этом пакете. Что он делает? Идёт на сайт-калькулятор, где для него всякие константы удобно сложили, описали и они есть и пофигу по какой лицензии. И так с большинством софта. Опенсорс отбивает желание быть свободным. (а до понимания, что опенсорс, это когда я тоже должен вкладываться, нужно дорасти)

ChekPuk ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мальчик, ты со своим ДОСом совершенно мимо. Дело даже не в том, что я видел компы намного старше твоего ДОСа. Дело в другом. ОС - всего лишь запускалка для софта, который в некоторых случаях может стоить в сотни раз дороже самой ОС и быть актуальным многие десятилетия.

hobbit ★★★★★ ()

кто же те герои, кто возьмется за это? кто не может код, и доку без посторонней помощи толком не осилит, а кто может найдет занятие и поинтересней

anonymous ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Дед, абы да кабы оставь своим внукам, давай конкретику, какой 20 летней кодовой базой ты пользуешься? Может еще на паровой повозке ездишь?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

кто же те герои, кто возьмется за это?

да, согласен. Кто возьмется, герои!

кто не может код, и доку без посторонней помощи толком не осилит, а кто может найдет занятие и поинтересней

Ну куча материала по linux у, в том числе и ядру, говорит о том что как то удалось привлечь героев. :)

abondarev ()
Ответ на: комментарий от anonymous

root.cern.ch — первый выпуск в 1995 году. Там до сих пор куски кода и документация пакет paw/cernlib (первый релиз в 1986 году). Фактически любой вменяемый пакет анализа имеет весьма и весьма не хилую историю.

Немного из другой оперы: LAPACK (поиск решения систем линейных уравнений) — первый релиз в 1992 году, причём он создавался как замена LINPACK который был написан в 70ых годах. Алгоритмы с тех пор поменялись не сильно.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ChekPuk

Проблема такого софта всегда в неподготовленности кадров.

Совершенно согласен, но для платных порой такая же проблема. Только обычно еще предоставляются какие нибудь платные курсы, где заплатил и тебя научили

а до понимания, что опенсорс, это когда я тоже должен вкладываться, нужно дорасти

и получается, что вкладываться деньгами это как складывать на калькуляторе

Я к тому, что чем больше пользователей, тем больше информации. Есть масса примеров где opensource проект становился хорошо документированным (легко найти информацию по использованию). Но вот как преодолеть порог когда проект будет востребованным, это большой вопрос

abondarev ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Алгоритмы и куски кода, это не считово, так можно сказать типа написано на Си, значит овер 20 лет, лол. Мне конкретную прогу, под Юникс или Дос, кто ее до сих пор пользует загружая с 5 дюймовых дискет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от abondarev

Да, куча софта так и канула в лету потому что авторы смогли лишь написать код. Для себя. Понятный только им. Хорошо живётся тем программам, которые или просто клоны хорошо известного софта, или тема очень широко распространённая. Тогда есть шанс, что кто-то освоит продукт и напишет документацию, или урок, или снимет видосик. А если в программе разбирается только автор, то вот так и уходят в мир иной, непонятыми. И Кантор ждёт та же участь. Вместо агрегатора мат. сред он просто стал пятой ногой.

ChekPuk ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я как бы дал ссылку root.cern.ch. Если не нравится, то можешь загрузить и запустить paw (apt install paw) — я знаю людей, которые до сих пор этот пакет используют и я их понимаю, так как там была как раз очень хорошая документация.

LAPACK тоже много кто и где использует (лично изучал документацию к пакету, которая кхмм весьма своеобразна, но исчерпывающа), молчу о BLAS который в свою очередь использует LAPACK, а оный был создан до трёх с половиной дюймовых дискет.

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

Я вчера касался клавиш компа с досом и прогой для подготовки раскроя лазерного станка. Название не помню, лайн-чего-то-там. Около 92 года. Достаточно древнее и неразвивающееся? Или опять не нравится?

ChekPuk ()
Ответ на: комментарий от anonymous

какой 20 летней кодовой базой ты пользуешься?

grep, sed, awk, vim, sc (ок, на самом деле sc-im, да и awk гнутый, но с точностью до первой-последней буквы некоторому из используемого мной юниксофта лет больше чем мне. Как минимум dd точно старше меня)

be_nt_all ()
Последнее исправление: be_nt_all (всего исправлений: 1)

На ОС пополам, на компах с большими дискетами работает микроскоп Лейка, для нужд микроэлектроники. Это даже не 20 лет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мы говорим о софте 20 летней давности, а не о его развитии, хотя наврядли ты это поймешь.

Ну примеры нетронутого софта которому столько лет тоже приводили (лабораторное оборудование, ностальгические игры, цепляющие своим геймплеем), хотя я таки, да, привёл примеры новых версий софтинок, с историей как-минимум более 30-лет.

Но так в контексте топика — нет разницы. Не будь vim хорошо документирован, кто бы им пользовался?

be_nt_all ()
Последнее исправление: be_nt_all (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от be_nt_all

лабораторное оборудование

Да и промышленное тоже. Побегай по заводам, которые строились 20-30 лет назад, там что поставили в те годы, то и стоит.

Я вот был на заводе Pirelli в Германии, там управляющие компы так и работают под Windows NT 3.5. Каши не просят, в сеть их не пускают, софт работает и ладно.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: удаленный комментарий

Это показатель деградации и упадка в гермахии.

Если ты при слепом тесте не отличишь деталь сделанную на старом станке от детали сделанной на новом (а ведь не отличишь) - значит деградация у тебя в башке.

windows10 ()