Исправление Vudod, (текущая версия) :
Вот не передёргивайте. Коли аргументы закончились, помолчите. Ни разу я не утверждал, что JS может быть быстрее Си++. Там сплошь фигурировали компилируемые в машинный код языки. И да, если вы не в курсе, что производительность компилируемой программы сильно (бывает, что и в разы) зависит от компилятора, то грош вам цена, как программисту. Кстати, чисто теоретически JS может быть быстрее Си++, потому что там есть виртуальная машина и JIT оптимизация, могущая на динамической памяти быть эффективнее обычной компиляции. Есть даже вполне реальные куски кода, где Ява за счёт JIT выигрывает у Си++ (на прогретой машине, естественно).
Всегда есть причина, почему что-то может быть или не быть быстрее или расходовать меньше или больше памяти, нежели Си или Си++. Слепая фанатичная вера, что сделать ничего быстрее или столь же быстрого, чем Си или тем более Си++, относится к заблуждениям того же порядка, что и вера в колдовство или шаманизм.
Исходная версия Vudod, :
Вот не передёргивайте. Коли аргументы закончились, помолчите. Ни разу я не утверждал, что JS может быть быстрее Си++. Там сплошь фигурировали компилируемые в машинный код языки. И да, если вы не в курсе, что производительность компилируемой программы сильно (бывает, что и в разы) зависит от компилятора, то грош вам цена, как программисту. Кстати, чисто теоретически JS может быть быстрее Си++, потому что там есть виртуальная машина и JIT оптимизация, могущая на динамической памяти быть эффективнее обычной компиляции. Есть даже вполне реальные куски кода, где Ява за счёт JIT выигрывает у Си++ (на прогретой машине, естественно).
Всегда есть причина, почему что-то может быть или не быть быстрее или расходовать меньше или больше памяти, нежели Си или Си++. Слепая фанатичная вера, что сделать ничего быстрее или столь же быстрого, чем Си или тем более Си++ относится к заблуждениям того же порядка, что и вера в колдовство или шаманизм.