> 127 пакетов
LOL

Debian объявляет об официальной поддержке DebSrc3.0

Хотелось бы почитать здесь мнения людей, которые пользуются данным дистрибутивом, а не бессмысленную перепалку анонимусов. К ответу, дебианщики :)

Моё скромное мнение - правильным путём идут товарищи... И куда надо - придут!

>> 127 пакетов
> LOL

Шо лол? 127 из 15 тысяч за две с небольшим недели — по меркам дебиана скорость просто космическая, практически близка к световой.
Ждем релятивистских эффектов.

Еще один гвоздь в гроб мелкософта.

то, что не люблю, когда много шума заранее, могли бы всё перевести, а потом пиарить

>то, что не люблю, когда много шума заранее, могли бы всё перевести, а потом пиарить

1. Это не пиар, а информационное сообщение.
2. До того момента, когда переведут все основные пакеты, наше поколение может и не дожить. Так пусть наши внуки будут знать, что их ждет!

> в старом формате src-пакетов все патчи собирались в единый diff.gz

Какое всё-таки устаревшее говно dpkg & friends. В том же RPM патчи хранилиз раздельно чуть ли не с самой первой версии ~15 лет назад.

>Еще один гвоздь в гроб мелкософта.

Это не гвоздь, а просто гвоздище такой большой. Как оно там называется... А, вспомнил! Большой гвоздь == костыль. Так вот, это костыль в крышку гроба MS.

Ну а если без шуток - то скорее всего это будет удобно, один только вопрос - а какие версии дистрибутива Дебиан будут понимать этот формат, а то есть есть серваки, которые до сих пор на 3ем или 4ом деби крутятся. Кроме того, данные формат будет под все дебиановские ядра (если кто не помнит, он не только LINUX) или же только для Debian GNU/Linux?

Всё выше перечисленное давно умеет rpm. Велосипедисты, млин.

>Какое всё-таки устаревшее говно dpkg & friends. В том же RPM патчи хранилиз раздельно чуть ли не с самой первой версии ~15 лет назад.

Да-да, дебианщики изобрели SRPM. С опозданием на много лет ^_^

> Какое всё-таки устаревшее говно dpkg & friends. В том же RPM патчи хранилиз раздельно чуть ли не с самой первой версии ~15 лет назад.

Хм, dpkg к новости никакого отношения не имеет. Формат пакета deb как раз самый простой и правильный: control.tar.gz + data.tar.(gz|bz2|lzma), упакованные в ar-архив.

угу, идут в сторону rpm

>Новый формат добавляет и другие возможности, в частности, использование нескольких архивов с исходным кодом, включение в пакет произвольных бинарных файлов (например, PNG-логотип Debian теперь можно добавить в src-пакет без применения uuencode), а также поддержку архивов bzip2 и lzma (помимо используемого сейчас gzip).

алилуйя!

они чего, RPM придумали?

Надо будет теперь еще разок попробовать освоить сборку дебок...

Вот бы ещё ебилды изобрели, а то чтоб простую src-дебку сделать, надо сто восемь файлов создать и тридцать три мануала проработать, жутко муторно, даже спеки для рпм пишутся куда проще.

>в старом формате src-пакетов все патчи собирались в единый diff.gz

Ужас какой! Ну ладно, лучше исправить поздно, чем никогда :-)

а rpm это cpio архив

> dpkg к новости никакого отношения не имеет.

Нет? Дебиановские пакеты собираются не командой dpkg-buildpackage?

Формат пакета deb как раз самый простой и правильный: control.tar.gz + data.tar.(gz|bz2|lzma), упакованные в ar-архив.

А вот это как раз ни к новости, ни к удобству использования отношения не имеет.

P.S. чисто для протокола - «простой» и «правильный» - понятия никак не связанные.

>а то есть есть серваки, которые до сих пор на 3ем или 4ом деби крутятся.
А что, у тебя там стоит компилятор и ты прям на них собираешь пакеты? У меня для тебя плохие новости.

вы все мудаки, новость не читал, дебиан - лучший!

Как я понимаю разделение на два архива все равно сохраняется, поэтому чтоб собрать пакет придется скачивать две сущности, распаковывать их и вводить какие-то команды. Процесс все равно нетривиальный.

зато все воспоминания об идиотских зависимостях или слетаниях базы установленных пакетов связано именно с rpm-based (как там, rpm --rebuilddb? запомнил на всю жизнь :[ ). Новый формат никто не запрещал использовать раньше, и его использовали. Из узкого списка пакетов, которые я пересобирал, были уже с раздёлёнными патчами. Это что касается автоматизации через quilt. Никто не запрещает накладывать несколько патчей руками в rules.

> ar-архив

почему не tar?

>Ну а если без шуток - то скорее всего это будет удобно, один только вопрос - а какие версии дистрибутива Дебиан будут понимать этот формат, а то есть есть серваки, которые до сих пор на 3ем или 4ом деби крутятся.

Говорят, уже в lenny есть полноценная поддержка нового формата.
Для этча в faq на вики описана процедура бэкпортирования.
Для пользователей саржа, полагаю, процедура та же, но все же доктор рекомендует белую стенку.

>Кроме того, данные формат будет под все дебиановские ядра (если кто не помнит, он не только LINUX) или же только для Debian GNU/Linux?

А с чем бы ему не быть под другие ядра?

> Нет? Дебиановские пакеты собираются не командой dpkg-buildpackage?

dpkg-buildpackage не контроллирует процесс сборки, и на формат дерева исходников ему наплевать - это просто враппер к мейкфайлу debian/rules (последний мейнтейнеры пакета пишут чуть ли не вручную), а дальше в дело вступают make и debhelper.

>А что, у тебя там стоит компилятор и ты прям на них собираешь пакеты?

Нет, ну что вы. Я собираю дома, за кружечкой пива на виртуальной машине, а лишь потом несу на сервера. Правда все мои под ленни и центосом. Вопрос был чисто теоретический, в плане поддержки старых версий дистра

>> ar-архив

почему не tar?

Потому что ar проще.

>Вот бы ещё ебилды изобрели, а то чтоб простую src-дебку сделать, надо сто восемь файлов создать и тридцать три мануала проработать, жутко муторно, даже спеки для рпм пишутся куда проще.

dh_make -sf архив

Невероятно сложно %)

>Как я понимаю разделение на два архива все равно сохраняется, поэтому чтоб собрать пакет придется скачивать две сущности, распаковывать их и вводить какие-то команды. Процесс все равно нетривиальный.

ну нет. хочу взять тарбол и с минимальными правками пары файлов rules там или files от другого аналогичного пакета запускать rebuild-dpkg и получать готовый бинарный пакет.

И еще, хочу, чтобы НЕ ТРОГАЛИ ОНИ ОРИГИНАЛЬНЫЙ ТАРБОЛ с исходниками в пакете. А то кошмар, в рулесах прописан rm на исходники, так что пакет с другими опциями уже и не пересоберешь...

>debian/rules (последний мейнтейнеры пакета пишут чуть ли не вручную)

По разному пишут. В основном используется готовая болванка, которая слегка допиливается напильником (во всяком случае я видел только «легкое допиливание» во всех Diff-ах, которые изучал)

>Как я понимаю разделение на два архива все равно сохраняется, поэтому чтоб собрать пакет придется скачивать две сущности, распаковывать их и вводить какие-то команды. Процесс все равно нетривиальный.

apt-get source уже отменили?

> ну нет. хочу взять тарбол и с минимальными правками пары файлов rules там или files от другого аналогичного пакета запускать rebuild-dpkg и получать готовый бинарный пакет.

И еще, хочу, чтобы НЕ ТРОГАЛИ ОНИ ОРИГИНАЛЬНЫЙ ТАРБОЛ с исходниками в пакете. А то кошмар, в рулесах прописан rm на исходники, так что пакет с другими опциями уже и не пересоберешь...

Ты сейчас Gentoo описал.

>зато все воспоминания об идиотских зависимостях

это везде, где есть зависимости.

или слетаниях базы установленных пакетов связано именно с rpm-based (как там, rpm --rebuilddb?

это встречалось только в альте.

>И еще, хочу, чтобы НЕ ТРОГАЛИ ОНИ ОРИГИНАЛЬНЫЙ ТАРБОЛ с исходниками в пакете. А то кошмар, в рулесах прописан rm на исходники, так что пакет с другими опциями уже и не пересоберешь...

Фамилию мейнтейнера-долбоклюя в студию!

>Ты сейчас Gentoo описал.

пробовал - фигня. возни много, толку исчезающе мало.

собственно, дебиан интересует из за того, что его очень любят в эмбедед системах использовать. Так что туже маему без знания дебов не пересоберешь...

А маемо разве не openembedded юзает? Та же самая гента, лол.

> почему не tar?

незачем - внутри всегда два tar-файла, у которых даже права не надо регулировать.

>Фамилию мейнтейнера-долбоклюя в студию!

оный тут не при чем. Кошерный дебиан в отличие от более других дистров не просто собирает пакеты без патенто-опасного кода, но и чистит сами исходники.

>А маемо разве не openembedded юзает? Та же самая гента, лол.

да ты братец бредишь...

> dpkg-buildpackage не контроллирует процесс сборки

dpkg-buildpackage(1) dpkg utilities dpkg-buildpackage(1)

NAME
dpkg-buildpackage - build binary or source packages from sources

Но тебе я верю, конечно, больше.

> на формат дерева исходников ему наплевать

Ты дислектик? Я же написал "dpkg & friends", это значит - вся сюита инструментов для построения и инсталляции .deb

ebuild-ы - наше все. )) И раздельные тебе патчи, и все что хочешь...))

>Формат пакета deb как раз самый простой и правильный: control.tar.gz + data.tar.(gz|bz2|lzma), упакованные в ar-архив.

Пакет deb - переименованный архив, в котором содержаться ещё два архива, в которых лежат ещё по несжатому архиву. Всё это работает с утилитами, пришедшими из UNIX в 80-х годах.

Дебиан! Чудеса велосипедостроения у вас дома!

>это везде, где есть зависимости.

нет, не везде :)

>это везде, где есть зависимости.

я это делал в RH, после того как по неосторожности нажал Ctrl+C во время rpm -i

>нет, не везде :)

абсолютли. в генте не так заметно ибо пересборка подразумевает минимизацию зависимостей.

я это делал в RH, после того как по неосторожности нажал Ctrl+C во время rpm -i

а чего сразу не резет? ну порушил консистентность базы, ну так тебе дали и простой и надежный инструмент для ее восстановления.

>а чего сразу не резет? ну порушил консистентность базы, ну так тебе дали и простой и надежный инструмент

после которого мне приходилось это делать уже постоянно, т.к. rpm отказывался иногда ставить пакеты ссылаясь на битость базы. В Debian почему-то такого ни разу не видел, начиная с Sarge.

>> вы все мудаки, новость не читал, дебиан - лучший!

так толсто провоцируешь чтобы анонимусов забанили? утешься сын мой, тебя забанят по айпи а анонимусов не забанят.

>после которого мне приходилось это делать уже постоянно, т.к. rpm отказывался иногда ставить пакеты ссылаясь на битость базы. В Debian почему-то такого ни разу не видел, начиная с Sarge.

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4256369
http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4257190

Слышу подобные жалобы регулярно :)

В RPM это сто лет уже как было!

это не то, там проблемы с конкретными (+неофициальными) пакетами.

>после которого мне приходилось это делать уже постоянно, т.к. rpm отказывался иногда ставить пакеты ссылаясь на битость базы.

ну явная чушь.

В Debian почему-то такого ни разу не видел, начиная с Sarge.

в оном нет базы. И всего цимеса с ней связанного.