Разработчики Debian не приняли правило о поддержке нескольких систем инициализации

Вот и получается, что лоббисты systemd хотят не стандарт сделать, а протолкнуть конкретную реализацию. А это противоречит идее стандарта.

Сопровождающим пакеты проще скрипт от sysv-rc засунуть в пакет, так как оно поддерживается всем и сразу.

anonymous> Подумать только, бедному бздунишке спеку на блюдечке не принесли, ути пуся какая..

1. Спецификации по определениб обязаны быть на блюдечке, иначе это не спецификации.

2. Мейнтейнер части bsd не ноет - это ноют те, которые упрашивают его портировать udev на линукс.

anonymous> Это ради какого-то сраного латентного проприетарщика громоздить гемор с созданием стабильного API, его версионностью, поддержкой и обратной совместимостью?!

А... То есть главный принцип udev состоит в том, чтобы сломать API для юзерспейса? Напомнить, что Линус сделал с тем, кто решил в ядре поломать юзерспейс?

Too bad for Debian. Hopefully, one day Linus will shove systemd upon Poettering's arse.

Hopefully*,* one

upon

Poettering*'s*

wannabe.

были инструменты, которые успешно решают ровно те же задачи

Были. Их кто-нибудь использовал? Нет, вместо этого все использовали sysvinit с лютыми костылями вроде start-stop-daemon.
Так о чём тогда речь?

quantum-troll> Были. Их кто-нибудь использовал? Нет, вместо этого все использовали sysvinit с лютыми костылями вроде start-stop-daemon.

У тебя точно с головой всё в порядке? «Вместо ntp все использовали sysvinit с лютыми костылями вроде start-stop-daemon.», «Вместо networkmanager/wicd/etcnet/etc... все использовали sysvinit с лютыми костылями вроде start-stop-daemon.», «Вместо rc-скриптов все использовали sysvinit с лютыми костылями вроде start-stop-daemon.», «Вместо daemon tools/runit/perp/s6 все использовали sysvinit с лютыми костылями вроде start-stop-daemon.».

Ты вообще понимаешь, что пишешь?

Смотри, что творилось в техническом комитете.
Там сотрудники RedHat

Да что уж там, шпионы!
Bdale Garbee - работает в Samsung
Russ Allbery (ушел из TC) - работает в Dropbox
Don Armstrong - профессор в университете Южной Каролины
Andreas Barth - Где работает не знаю, но точно не в Red Hat. В разработке Debian участвует чуть ли не с самого основания.
Ian Jackson (ушел из TC) - работает в Citrix
Steve Langasek - работает в Canonical
Keith Packard - работает в Intel
Colin Watson (ушел из TC) - Последнее место работы которое находится Сanonical. Разработчик Debian с 2001 года.

ну и где эти таинственные, секретные сотрудники Red Hat, пропихивающие systemd?

Если большинство дистрибутивов решили это внедрить, значит именно такой набор им нужен. Так что «все неправильно» не катит. Могут быть конкретные недостатки, вот их и можно решит форком или альтернативой. Старые же иниты уже никому не нужны именно потому, что они просто иниты и даже меньше.

У тебя точно с головой всё в порядке?

Умерь пыл, о неутомимый воин!

Вместо rc-скриптов все использовали sysvinit с лютыми костылями вроде start-stop-daemon
Вместо daemon tools/runit/perp/s6 все использовали sysvinit с лютыми костылями вроде start-stop-daemon

Где ты видел s6 или runit в мейнстримовых дистрибутивах? Даже rc-скрипты это большая редкость.
В мейнстримовых дистрибутивах, например, Debian, не было никакого runit или уж тем более s6, там был что ни есть sysvinit. И start-stop-daemon. И лапша из скриптов, не вынесенная в модули.
Короче, с тем же успехом можно было бы сказать, что rc shell активно используется. Я бы хотел, чтобы так оно и было, но к сожалению, это не так.

Те полторы калеки, что могли хоть какие-то патчи породить уже давно заслали свои творческие потуги в апстарт, опенрц или ещё куда подальше. Потом посмотрели на багтрекер, посмотрели на ту прорву работы, которую надо сделать, чтобы догнать по возможностям systemd хотя-бы годичной давности и тихо слились. Остальные же изначально ничего кроме баттхёрта породить не могли.

Видимо правильно кто то выше написал, тут в основном кипятком писают по поводу systemd или школьники, или безработные и бездельники. Странно что ещё не спорят по поводу что лучше лампы или транзисторы...

И сейчас соответствует.

Нет, не соответствует: http://en.wikipedia.org/wiki/POSIX#Fully_POSIX-compliant

И никогда в жизни не соответствовал.

Ты скорее всего звиздишь.

Ты че, опух? На, просвещайся: http://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/separate-usr-is-broken/

Вот тут: Here's a short, very in-comprehensive list of software we are aware of that currently are not able to provide the full set of functionality when /usr is split off and not pre-mounted at boot: udev-pci-db/udev-usb-db and all rules depending on this (using the PCI/USB database in /usr/share), PulseAudio, NetworkManager, ModemManager, udisks, libatasmart, usb_modeswitch, gnome-color-manager, usbmuxd, ALSA, D-Bus, CUPS, Plymouth, LVM, hplip, multipath, Argyll, VMWare, the locale logic of most programs and a lot of other stuff.

Ок, с сотрудниками я переборщил. Но бывшие очень даже есть.

quantum-troll> Где ты видел s6 или runit в мейнстримовых дистрибутивах?

В Debian есть, например.

quantum-troll> Даже rc-скрипты это большая редкость.

У... Всё ясно. Ты даже не знаешь, о чём пишешь. Далее нет смысла тебе разъяснять всё - не поймёшь за незнанием матчасти.

alex_the_v> Нет, не соответствует

По твоей ссылке написано, что Linux соответствует. Что-то ты заврался.

По твоей ссылке написано, что Linux соответствует. Что-то ты заврался.

В списке «Fully POSIX compliant» Linux отсуствует. А «mostly compliant» - это равно «одна бабка сказала». Ни один дистрибутив линукс никогда не был сертифицирован на соответствие POSIX. Смекаешь?

alex_the_v> Ты че, опух?

Это ты опух. По ссылке рассуждения на тему «У systemd нет проблем - это софт поломан, поэтому надо запретить отделять /usr».

alex_the_v> В списке «Fully POSIX compliant» Linux отсуствует.

Этот список означает, что там сертифицированные системы.

alex_the_v> А «mostly compliant» - это равно «одна бабка сказала».

Нет - mostly compliant означает, что сертификация проведена не была. То есть, не отстегнули денег The Open Group ради сертификации конкретной версии ядра.

alex_the_v> Ни один дистрибутив линукс никогда не был сертифицирован на соответствие POSIX. Смекаешь?

Смекаю - ты неспособен мыслить логически, раз такое выдаёшь.

Давай попробуем еще раз, я уверен, что у тебя все-таки где-то есть мозг.

То, что не была проведена сертификация, как минимум означает, что никто не знает в какой части оно compliant, а в какой - нет. Перефразирую, чтобы тебе было удобней воспринимать: системы, которые перечислены под «mostly compliant» всего-лишь похожи на POSIX какой-то своей частью, но неизвестно какой именно и в какой мере. Для того, чтобы это выяснить и надо пройти сертификацию у Open Group. Сертификация не очень дорогая, и Red Hat, например, или Canonical вполне могут ее себе позволить. Проблема там, видимо, в другом - линукс эту сертификацию не пройдет и пилить придется изрядно. Вторая проблема - никому эта сертификация POSIX навзничь не упала, потому никто и не парится по этому поводу кроме тебя.

Люди, которые очень мало знают, часто считают, что они знают всё или почти всё. Люди же, которые знают больше, начинают понимать, что мир устроен гораздо сложнее, чем это им изначально казалось.

alex_the_v> То, что не была проведена сертификация, как минимум означает, что никто не знает в какой части оно compliant, а в какой - нет.

То, что не была проведена сертификация и отвалены деньги держателю марки, значит, что не была проведена сертификация и не отвалены деньги держателю марки. Это не значит, что оно совместимо не на 100%. Это значит, что нет права носить шильдик «POSIX».

alex_the_v> Для того, чтобы это выяснить и надо пройти сертификацию у Open Group.

Это не единственный способ, а официальный. См. аристотелева логика - необходимое и достаточное.

alex_the_v> Сертификация не очень дорогая, и Red Hat, например, или Canonical вполне могут ее себе позволить. Проблема там, видимо, в другом - линукс эту сертификацию не пройдет и пилить придется изрядно.

Нет. Проблема в том, что новые версии ядра выходят очень и очень часто. А ещё есть программное окружение, коих в линуксе бывает очень много (gnu coreutils, bsd coreutils, busybox и т.д.). Можно было бы собрать только одно с конкретными версиями, как Apple делает (но OS X обновляется не так часто, поэтому напрягов с сертификацией нет), но

alex_the_v> никому эта сертификация POSIX навзничь не упала, потому никто и не парится по этому поводу кроме тебя.

Нет - о сертификации паришься как раз ты, раз начинаешь про сертификацию орать и ссылочки приводить. Именно ты начал эту тему. Я веду речь о фактической совместимости, а ты - о сертификации. То есть, ты прямо утверждаешь, что без оплаты процедуры сертификации The Open Group система не может быть POSIX-совместимой и корректно запускать код, который написан под POSIX, какова бы ни была реализация. И не смей отмазываться - ты именно об этом и написал.

Я о сертификации не парюсь. Если реализация по факту на 100% совместима с POSIX, то соответствие стандарту есть, даже если нет шильдика и бумажки о прохождении сертификации.

Это значит, что нет права носить шильдик «POSIX».

Это значит, что нельзя утверждать, что система POSIX-compliant. POSIX-compliant - это те, у которых сертификат есть.

Нет. Проблема в том, что новые версии ядра выходят очень и очень часто.

Ubuntu выходит два раза в год. Redhat или Debian - еще реже. IBM-овский zLinux - вообще отдельная история. Это только в твоей генте или арче или что там у тебя новое ведро каждый день приезжает. Это не является проблемой для сертификации.

То есть, ты прямо утверждаешь, что без оплаты процедуры сертификации The Open Group система не может быть POSIX-совместимой и корректно запускать код, который написан под POSIX, какова бы ни была реализация. И не смей отмазываться - ты именно об этом и написал.

Пруф или не было.

Если реализация по факту на 100% совместима с POSIX, то соответствие стандарту есть, даже если нет шильдика и бумажки о прохождении сертификации.

Пруф, что линукс на 100% совместим с POSIX. Он не совместим на 100% и неизвестно насколько именно он совместим, хотя и в большей части соответствует.

Слушай, ты всегда такой трудный?

поэтому надо запретить отделять /usr».

systemd выдавал при загрузке сообщение типа: «Чувак, у тебя /usr не примонтировался, ожидай неизвестных неприятностей». После чего продолжал нормально грузиться дальше. Помимо этого systemd к проблеме никакого отношения не имеет.

В Debian есть, например.

Как минимум по-дефолту нету.

Ты даже не знаешь, о чём пишешь.

Нет, серьёзно, BSD-подобная организация есть далеко не везде.

Далее нет смысла тебе разъяснять всё - не поймёшь за незнанием матчасти.

Месье изволит играть в илитку? Ясно.

alex_the_v> Это значит, что нельзя утверждать, что система POSIX-compliant. POSIX-compliant - это те, у которых сертификат есть.

Это никак не противоречит тому, что я написал. Я написал про совместимость с POSIX. Ты начал перевирать мои слова и подменять на POSIX-compliant и сертификацию. Демагогия в чистом виде.

alex_the_v> Пруф или не было.

Лови: Разработчики Debian не приняли правило о поддержке нескольких систем инициализации (комментарий)

И далее то, что ты тут понаписал.

alex_the_v> Пруф, что линукс на 100% совместим с POSIX. Он не совместим на 100% и неизвестно насколько именно он совместим, хотя и в большей части соответствует.

Такс. Значит слово «если» ты не воспринимаешь вообще.

alex_the_v> Слушай, ты всегда такой трудный?

Ви таки антисемит?

quantum-troll> Как минимум по-дефолту нету.

Не имеет значения. Решение доступно штатными средствами.

quantum-troll> Месье изволит играть в илитку?

Круто. Ты начал демонстрировать своё незнание матчасти, и когда из-за этого начал садиться в лужу, стал нести бред про «илитку». Если ты не знаешь, что такие rc-скрипт и что он далеко не только к BSD относится, и не знаешь, чем инит отличается от супервизора сервисов, это твои проблемы.

Ладно, ладно, ты подебил.

Ох черт, опечатался, извини.

Это значит, что нельзя утверждать, что система POSIX-compliant. POSIX-compliant - это те, у которых сертификат есть.

То есть, ты прямо утверждаешь, что без оплаты процедуры сертификации The Open Group система не может быть POSIX-совместимой

Пруф или не было.

Сделал мой день.

Ох черт, опечатался, извини.

Зато как метко.

Не передёгивай. Твой бред - это уже не юмор, а основание для диагноза.

Не будь таким мелочным. То, что ты перечислил, занимает лишь небольшое место на рынке ЦП.

У... Да ты небось про Zilog, Acorn, MIPS, Sun, Fujitsu и прочих не слышал.

А что, должен знать? Ты бы еще VIA приплел, лол. Я что-то не слышал о новейших и инновационных настольных процессорах от Zilog и Acorn и уж тем более от Fujitsu. Боюсь это не конкуренты даже AMD. А MIPS-ы разве что в Китае популярны. И то, среди корпораций и госучреждений. На десктопе хомячков - коих большинство - ничего такого нет, только Интел и АМД.

Не забудь, что тебе просто нечего ответить на мои аргументы, поэтому ты и приводишь всякий неописуемый бред.

RedEyedMan4> А что, должен знать? Ты бы еще VIA приплел, лол. Я что-то не слышал о новейших и инновационных настольных процессорах от Zilog и Acorn и уж тем более от Fujitsu.

Убираем AMD и Intel из 80-х годов и тогда лидером становится другая контора. Какая - неважно. Свято место пусто не бывает.

Если всё ещё непонятно, то твоя ошибка в отсутствии логики: ты начинаешь утверждать, что без Intel и Samsung сделали конкуренцию на рынке процессоров и мобильщины, но при этом не допускаешь, что эту нишу могут занять другие конторы. А их немало. К слову, современные мобильные процессоры пошли именно от Acorn. Те самые, которые стоят во всяких Samsung Galaxy (ARM расшифровывается как Acorn RISC Machine).

«Не забудь, что речь идёт о systemd» - в данном случае флуд, которым ты ответил на реальные аргументы.

кальку проще

Убираем AMD и Intel из 80-х годов

А ты сам из какого времени прибыл-то ? Попробуй убери. Похоже,у тебя какая-то ненависть к мейнстриму и ты нон-конформист.

что без Intel и Samsung сделали конкуренцию на рынке процессоров и мобильщины,

Что значит «без» ? У тебя самого, похоже, с логикой непорядок. Перечитай.

но при этом не допускаешь, что эту нишу могут занять другие конторы.

Могут, но имеются ли у них такие же ресурсы и возможности как у Intel ?

«Не забудь, что речь идёт о systemd» - в данном случае флуд, которым ты ответил на реальные аргументы.

Не забудь, что оффтоп начал ты.

К слову, современные мобильные процессоры пошли именно от Acorn. Те самые, которые стоят во всяких Samsung Galaxy (ARM расшифровывается как Acorn RISC Machine).

Молодец, сравнил попу с пальцем. Мобильщину с настольными ЦП. Поздравляю. Ты победил полным отсутствием логики.

запусти make menuconfig и посмотри

$ zgrep UDEV /proc/config.gz $

«udev is a generic kernel device manager»

Да. В том смысле, что управляет содержимым /dev. Это обычный демон пространства пользователя, в ядре нет его кода, и ядро не требует его для своей работы.

о чём и речь

И это плохо, что ли?

Грамотные эксперты как раз говорят, что в ините этому делать нечего.

Ещё более грамотные эксперты говорят, что в ините реализации Поттеринга ничего этого и нет, оно разнесено по самостоятельным демонам. Но кому я это говорю? Квазару, лол.

Каменты рулят, как всегда. Сам пока не сталкивался с системд. Вижу упоминания некоей «бинарности» журналов. Что это значит? Журналы не являются читабельным текстом? Если это так, то это прямое нарушение принципа human readable.

это прямое нарушение принципа human readable

GNU — не Unix, Linux — не POSIX.

</thread>

А оставшимся членам глубоко плевать

Ты уверен, что их несколько?

с системд классический пример http://russian.joelonsoftware.com/Articles/FireAndMotion.html

поэтому рыпаться нет смысла - мартышкин труд.

Пущай это или будет все-же допилено до стабильного состояния или навернется...

Ну и поддержка дистрибутивов без системд никуда не пропала. Так что не горит...

аминь

у меня встречный вопрос... а что делать с теми 40% ?

А зачем с ними что-то делать? Будто поддержку других инитов им делать кто-то запрещает. Есть желание - никаких проблем.

ты не въезжаешь? им и не делать никто не запретит ;) Представляешь прикол? Кстати.. в одном дистрибутиве это реальность... ну майнтейнеру не интересен системд и его пакеты с проблемами - доводили до ума всем миром пиная майнтейнера... Развлекуха... правда не для тех у кого подгорело...

как там у эльфов на локалхосте? все хорошо?

а в реальной жизни одним втыканием в пакет .service не всегда отделаешься и не всегда типа «обратная совместимость» помогает...

Так ты тоже любитель пустить под хвост?

Такие любители помешать коричневое - большие специалисты в том, что и куда можно вставить, я с этим не спорю.

А это противоречит идее стандарта.

Мля, целая страница комментов от квазрчика - по-моему это рекорд: не припомню чтобы на ЛОРе кому-нибудь ТАК пукан рвало. Ошмётками никого не зацепило? Все целы? :-D :-D :-D

Да, именно так, они пишутся в базу данных (есть cat-подобная команда для её чтения). Ну и что, что «нарушение принципа» — это не закон, и где-то оптимальнее его именно что нарушить.

Т.е. в тот же apt нельзя запихать вендософт под wine? И нельзя запихать любой софт любого формата? Вы вообще кроме генты хоть что-то видели, пользовались другими дистрибутивами?